GoldParty.org
   
Aviso: Esta é uma tradução de máquina do inglês por Babelfish. Pode haver uns inaccuracies.  
   
                                                                     
                         à: página principal        à: Edições                    
Hallucinations sobre a democracia

Nós americanos gostamos de pensar que nós vivemos em uma democracia. Nossos líderes do governo são elegidos pelos povos; e, para reelected, estes líderes escutam o que os povos dizem. Seguem também os mandatos do constitution de Estados Unidos.

Segue aproximadamente deste que a filial do governo que é o mais próximo aos povos, legislatura, deve ter o poder o mais grande ajustar políticas do governo. Os membros da casa de representantes estão para a eleição cada dois anos; o presidente, cada quatro anos; e senators, cada seis anos. Os juizes, na outra mão, recebem nomeações da vida. São protegidos relativamente da opinião pública.

O governo de Estados Unidos opera-se cada vez mais nas maneiras que violate o constitution. O judiciary é o exemplo brilhando. A corte suprema de Estados Unidos ajustou-se acima como o intérprete final do constitution. Isto dá suposta a cortes o poder invalidate a lei. Mas o constitution próprio não dá ao judiciary um poder. As legislaturas, não as cortes, são os lawmakers legitimate.

Agora, se os povos quiserem virar a decisão de corte suprema no abortion no Roe v. Wade, por exemplo, devem esperar que, a tempo, as vacâncias na corte estejam enchidas pelas justiças sympathetic que podem invalidate governar mais adiantado da corte. Isto é preposterous. Por que não pode a vontade dos povos ser exercitada mais rapidamente e diretamente em uma democracia?

Uma emenda do constitution deve ser passada dando a congress o poder cancelar decisões da corte suprema de Estados Unidos pelo voto de maioria simples em ambas as casas com aprovaçã0 subseqüente pelo presidente - apenas como toda a conta. Falhando isso, os presidentes não devem reforçar decisões da corte que, em sua ou sua opinião, parece exceder sua autoridade constitutional. Sendo jurado para uphold o constitution de Estados Unidos, o presidente deve reforçar o que o constitution diz realmente. as leis Corte-iniciadas são inválidas.

Uma idéia mesmo mais radical é que os juizes devem ser proibidos fazer exame do precedent judicial no cliente quando fazem decisões. Devem olhar cada caso com fresco e unprejudiced os olhos na luz de statutes existentes. Fazer de outra maneira é criar um sistema paralelo das leis que podem opôr às leis passadas pela legislatura. O precedent judicial não é lei legitimate. as leis Precedent-baseadas requerem o auxílio dos advogados e o tempo do advogado é caro. As leis são significadas ser compreendidas pelo cidadão médio.

Deixe-nos agora consideram o que o presidente não deve fazer. Sob o constitution de Estados Unidos, o presidente não pode emitir americanos fora à maneira sem uma declaração congressional da guerra. Ainda, isto foi feito no exemplo da guerra de Vietnam e da guerra em Iraq. O congress deu ao presidente a autorização vaga proseguir e ao presidente decidido ir guerrear. Tais guerras são unconstitutional.

E que sobre "as ordens executivas"? Não são estes também um tipo da lei? Concedido, o presidente tem a autoridade para fazer réguas para a filial executiva do governo. Algumas das ordens executivas parecem ir bem além daquela.

O stench do governo illegitimate tornou-se completamente forte. Não obstante one's vistas políticas, uma deve suportar etapas para restaurar o exercício de poder legitimate sob o constitution. Se não, o governo começa a olhar como o crime organizado. Que filial do governo a mais responsiva à vontade dos povos - congress - deve fazer as decisões de política principais. Outras duas filiais devem aplicar a política às situações específicas. Aquela é a maneira que a democracia é suposta trabalhar.

Aquela dita, legislaturas (e conselhos de cidade) é às vezes uma dor na garganta. Se pensaria de que as leis poderiam ser consideradas com cuidado e então ser mantidas por um número de anos. Mas as legislaturas estão passando sempre leis novas. Se um crime ou um acidente principal acontecerem, então, naturalmente, uma lei deve ser proposta manter esta do acontecimento outra vez. Os legislators devem ser vistos como concernidos sobre o problema.

O resultado é um proliferation dos ordinances e das leis. O conselho de cidade do San Francisco teve que realmente passar um pessoa proibindo do ordinance que cidade para alimentar pássaros selvagens fora de suas mãos? O conselho de cidade de Minneapolis teve que passar landlords proibindo de um ordinance para reparar os toaletes em seus edifícios eles mesmos? Nossa classe política está cheia dos busybodies que o micromanage suas comunidades e não sabe bastantes para deixar a sozinho bom.


Estale para uma tradução desta página em:

Francês - Espanhol - Inglês - Alemão - Italiano

à: página principal        à: Edições     

GoldParty.org


Publicações de Thistlerose do COPYRIGHT 2007 - TODOS OS DIREITOS RESERVADOS 
http://www.goldparty.org/wildtalke.html