GoldParty.org
   
Alerta: Esto es una traducción automática del inglés de Babelfish. Puede haber inexactitudes.
   
   

un modelo de la actividad política        a la página principal 

Cómo la casa de Dave Sundberg en la 25ta avenida 1812 del norte en Minneapolis fue tomada por la agencia del desarrollo de la comunidad de Minneapolis con la condenación por dominio eminente  

   
David Sundberg ha pasado mucho de sus seminarios que conducían de la vida profesional para los ejecutivos de negocio. Él hizo implicado con las propiedades inmobiliarias de Minneapolis con un seminario en la universidad de Minnesota que impulsó a participantes hacer implicados en proyectos social útiles. Él compró una casa del cinco-dormitorio en el 25to norte de la avenida 1812 en Minneapolis en 1989. Esta casa había tenido originalmente tres dormitorios y un sótano lleno.

En 1960, dos más dormitorios fueron agregados. Un sótano parcial fue construido bajo esta adición. Enero a principios de de 1992, Sundberg tomó un uso de una mujer que vivía con su marido y siete niños. Ella dijo que la forzaron moverse porque su residencia anterior había sido condenada. Sundberg pensó que éste era el tipo de persona que ought ser ayudado.

Dentro de una semana, Sundberg notó que otros además de los arrendatarios aceptados permanecían en el edificio. Una más vieja mujer en un sillón de ruedas, que era la madre del arrendatario, pronto se movió adentro. Sus cuatro niños del arrendatario la hermana y, y otra hermana con tres niños, estaban también allí, al igual que una hembra sin relación 15-year-old que ayudó con los niños. Sundberg estima eso entre 18 y 23 personas vivían en su edificio.

En abril de 1992, el policía de Minneapolis condujo una incursión de la droga en el edificio de Sundberg, golpeando con el pie en la puerta delantera. El policía buscó el edificio entero pero no encontró ninguna droga. Encontraron cinco armas: materia pequeña - un arma de la pelotilla y arma 22-caliber. No se encontró ninguna munición.

Un rato corto más adelante, Sundberg recibió una letra del oficial SEGURO local que observaba que el policía había encontrado cinco armas en el edificio. Cuando preguntaron el dueño de estas armas acerca de ellas, él dijo que los armas pertenecieron a los vice señores, una cuadrilla notoria. Debido a el peligro, la letra aconsejó Sundberg para no ir cerca del edificio a menos que él tuviera un acompañamiento del policía.

Sundberg, que había estado visitando esta característica tres a cuatro por una semana, permanecía lejos por cerca de diez días. Entonces él llamó a SEGURO para un acompañamiento del policía. Sundberg dicho SEGURO que él estuviera demasiado ocupada. Sundberg visitó tan la casa misma. Él encontró a dos mujeres el discutir en el césped delantero. Una mujer lanzó una botella de cristal en la otra. Faltó la blanco, aterrizó en la calle, y se rompió en muchos pedazos. Mirando alrededor, Sundberg encontró que esta calle fue dejada en desorden con el cristal quebrado.

Sundberg fue referido sobre la cerradura quebrada en la puerta delantera. No había sido fijado puesto que la incursión del policía. Los arrendatarios se parecían vivir con las puertas continuamente abiertas.

Un rato corto más adelante, una cubierta nombrado inspector Kelly Jo de la ciudad estaba en la vecindad que buscaba los edificios que necesitaron una inspección de alquiler de la licencia. Ella escogió el edificio de Sundberg. Los arrendatarios la dejaron adentro. Dirigieron el kelly Jo arriba a un cuarto de baño en donde la trampa debajo del fregadero había sido quitada. Un cubo colocado allí cogía el agua inútil. Este problema habría podido ser fijado comprando una pipa en forma de "U" para $3.50 y volviendo a conectar los pedazos.

Kelly Jo escribió una citación que refirió a la plomería peligrosa y a la carencia del mantenimiento. Cuando Sundberg recibió las órdenes de trabajo por correo, la fecha por la cual el trabajo necesitado para ser acabado era dos días antes de la fecha en que Sundberg recibió la letra. Sundberg pensó este totalmente desrazonable y no hecho caso la citación.

Un mes más adelante, Sundberg aprendió que los inspectores de la ciudad habían fijado un cartel de la condenación en la puerta delantera de su edificio. El edificio fue declarado para ser impropio para el habitation humano. Los arrendatarios tenían 30 días para desocupar las premisas. Cuando, Sundberg dio la bienvenida algo a este acontecimiento porque él pensó eso que condenaba el edificio sería una buena manera para que él consiga librado de los arrendatarios molestos.

Los inspectores de la ciudad comprobaron el edificio de Sundberg y encontraron sobre todo violaciones de menor importancia del código. Siniestramente, sin embargo, el inspector de edificio observó que el edificio de Sundberg careció un sótano lleno. Había habido un sótano lleno debajo del edificio antes de que los dos dormitorios adicionales hubieran sido agregados en 1960. La ciudad había aprobado los planes para un sótano parcial cuando el constructor tomó hacia fuera un permiso. El código de la ciudad en 1960 no requirió que un sótano lleno esté instalado debajo de tales adiciones. Sundberg razonablemente contaba con que su edificio fuera protegido por una "cláusula de abuelo".

El supervisor de la ciudad de edificios subidos dio a Sundberg un cierto consejo amistoso. Para batir el sistema,él dijo, apenas instale una puerta nueva entre la casa principal y las adiciones. Entonces rasgúese fuera de los accesorios de la plomería en la adición. Una vez que la plomería fuera quitada, Sundberg podría llamar los dos cuartos un "pórtico". Los pórticos no requirieron los sótanos llenos. Más adelante, después de que se desplomara la controversia, Sundberg podría solicitar un permiso de agregar detrás la plomería y la ciudad aprobaría probablemente su petición. Sundberg pensó este acercamiento un pedacito demasiado cínico y no hizo caso de la sugerencia.

En lugar, él decidía buscar una renuncia al requisito del sótano. El procedimiento es que el dueño del edificio debe primero pagar un honorario $25.00 y emplear a un ingeniero estructural competente que examinaría el edificio e indicaría que no requirió un sótano lleno. El informe del ingeniero entonces iría a los departamentos del planeamiento de la cubierta de la ciudad y del permiso de edificio para la aprobación. Si aprobaran, el pedido una renuncia iría ante el comité del edificio de la ciudad. Ese comité tenía la energía de conceder la renuncia o de rechazarla.

Sundberg solicitó la renuncia de febrero el 7 de 1997. Él pagó el honorario y sometió el informe favorable del ingeniero estructural. Él aprendió que la persona del planificador de la cubierta y del personal del permiso de edificio había aprobado su petición de febrero el 10. El cañizo restante era el comité de la cubierta.

Sundberg llamó a oficiales de la ciudad para investigar cuando el comité de la cubierta se estaría reuniendo. El vendedor de la corte no sabía. Por varios meses, Sundberg hizo llamadas periódicas a la ciudad para intentar aprender la fecha de la reunión de comité. Finalmente, en la 25ta llamada o así pues, una cierta hora en junio, el vendedor dijo Sundberg que - aunque la no supusieron dar fuera de esta información - el problema era no con el comité sino con el miembro de consejo de ciudad en la sala en donde el edificio fue localizado. Antes de que el comité podría considerar su petición, este miembro de consejo necesitó completar una forma simple para poner el pedido una renuncia en su agenda. El miembro de consejo, Joe Biernat, todavía no había tomado ninguna acción.

Sundberg comenzó a llamar la oficina de Biernat para preguntar cuáles era el problema. Al principio, él tenía conversaciones amistosas con el personal de Biernat. Una vez que él diera su nombre, sin embargo, esta gente clammed para arriba y le no dieron ninguna otra información.

Sundberg aprendió más adelante que Biernat tenía, en efecto, bolsillo-vetoed su pedido una renuncia. Él declinó simplemente tomar cualquier acción. Él no informó a cualquier persona que él rechazaba la petición de Sundberg pero dejó simplemente la forma sentarse en su escritorio. Sundberg llamó la oficina de Biernat ocho a diez veces y los mensajes izquierdos. Nadie volvieron las llamadas.

Una cierta hora más adelante, Sundberg recibió una letra de Joe Biernat. La letra indicó que él, Biernat, había aprobado previamente una renuncia en otro edificio que Sundberg había poseído y sus componentes lo criticó para ella. Voluntad apruebo nunca otra vez un pedido una renuncia de usted, Sundberg informado Biernat.

Sundberg sospechó que el problema pone con los vecinos que habían aplicado la presión en Biernat. Puesto que Sundberg mismo no vivió en la sala de Biernat, Biernat no lo consideraba un componente y no vio ninguna razón de ser provechoso. Por otra parte, los clubs del bloque en la vecindad pudieron haber deseado el edificio de Sundberg rasgado abajo. Pudieron haber sido la misma gente que llamó a policía que hacía la incursión de la droga. Puede ser que hayan llamado el kelly Jo del inspector. Sundberg aprendió de conversaciones con un residente de la vecindad con quien él era en términos amistosos que el club del bloque de Jordania era la fuente de sus apuros.

Sundberg acercó al líder de este club del bloque. Ésta era 26-year-old una sola mujer que no era ella misma un residente de la vecindad sino un profesional pagado. Su trabajo era organizar al club del bloque de la vecindad. Cuando Sundberg le preguntó acerca del papel del club del bloque en el bloqueo de su petición una renuncia, ella fingió ignorancia. Su trabajo era simplemente reclutar a gente para las reuniones del club del bloque, ella dijo. Sundberg preguntó cuál era su propia opinión sobre su característica. "no tengo ninguna opinión," esta mujer contestada.

A través de su informador de la vecindad, Sundberg aprendió que esta mujer había dicho otras, en efecto: Sundberg piensa que soy loco o mudo. Él no realiza la presión que soy inferior y porqué tengo que hacer cosas esta manera. Pero Sundberg era agradable assistir a la reunión siguiente del club del bloque en octubre para presentar su caso.

La casa de Sundberg había sentado vacío desde febrero. Las puertas no eran seguras. Los vándalos hacían un problema. Porque éste era una de las casas más finas en la vecindad, Sundberg deseó ahorrarla. Una mujer a través del callejón le ofreció $45.000 para el edificio. Sundberg no era contrario a esa idea sino que él primero necesitó la ciudad levantar su orden de la condenación.

La reunión del club del bloque de la vecindad de octubre comenzó en 7 P.M.. Sundberg escuchó cortésmente la primera media-hora del negocio. Cuando llegó la "sesión abierta", él comenzó a hacer su caso. Alguien lo cortó apagado después de varios minutos, decir ese él no debe estar en esta reunión sino en una reunión del comité de planeamiento de la cubierta que satisfaría de noviembre el 5.

Sundberg deseó tener su caso puesto en la agenda para la reunión de noviembre. Él propuso demostrar un vídeo de su edificio y de su interior de modo que los miembros del comité pudieran decidir si o no valió el ahorrar. De noviembre el 4, Sundberg aprendió que la reunión de noviembre había sido cancelada. La reunión siguiente del comité era de diciembre el 6. Un miembro del comité dijo a Sundberg que lo dieran que 20 minutos antes de la reunión de diciembre comenzaron a hacer su presentación.

Esa reunión programar para comenzar en 6 de la tarde. Normalmente, el comité se reunió en un cuarto en el tercer piso de la iglesia de la marca del St.. En 4:45 P.M., Sundberg aprendió que el comité había decidido satisfacerlo con en su edificio en lugar de otro. Sundberg fue allá a abrir las puertas y a encender las luces. Desafortunadamente, él también fue a través de la calle a hablar con el vecino amistoso, que esposa fijó una hamburguesa para él. Él volvió a la casa condenada y esperó.

Él esperó mitad de la hora pero nadie apareció. Finalmente, Sundberg fue al cuarto del tercero-piso en la iglesia de la marca del St. donde estaba el grupo de la vecindad en la sesión. Allí él aprendió que varios miembros habían visitado su casa mientras que él estaba a través de la calle. Puesto que era fría, ellos a la izquierda después de algunos minutos. Una mujer en el comité comentó que era inútil que Sundberg busque una reunión con este grupo puesto que el sino de su edificio había sido decidido ya.

En octubre de 1993, Sundberg recibió una llamada telefónica de Michael Schmidt, abogado para la agencia del desarrollo de la comunidad de Minneapolis (MCDA), ofreciendo comprar su casa del cinco-dormitorio para $10.000. Sundberg precisó que el edificio fue determinado en $66.900 en los rodillos de impuesto de la ciudad.

La conversación fue algo como esto: El abogado de MCDA dijo, "Usted mejoraría venta o la tomaremos por dominio eminente; y entonces usted desearía que usted había vendido porque usted no conseguirá $10.000 para la característica." "puede usted hacer esto a un ciudadano observante de la ley, taxpaying?", Sundberg pedido. "míreme," era la contestación que se enfría.

Verdad a la palabra del abogado, el MCDA decidía condenar el edificio de Sundberg por dominio eminente. Una letra llegó del MCDA alrededor de un mes más adelante que anunciaba su decisión. MCDA daría Sundberg $3.000 para la característica que dijo "valor comercial justo representado".

¿Cómo una casa determinada para $66.900 en los rodillos de impuesto de la ciudad tiene un valor comercial justo de solamente $3.000? MCDA había empleado a tasador que vino para arriba con esa figura. Para llegar el "valor comercial justo", este tasador primero tomó el valor comercial de varios edificios comparables en el área, de la cual él restó el coste de depreciación más el coste de traer la casa hasta código.

En este caso, él restó el coste de poner un sótano lleno debajo del edificio entero. Si el edificio estaba originalmente digno de $66.900, su valor fue reducido por $49.000 para el coste de conformidad del código y por $14.000 para la depreciación, dejando un valor neto de aproximadamente $4.000.

Bajo ley, Sundberg tenía la derecha de emplear al su propio tasador. Él tenía la derecha de abrogar la decisión de MCDA's a un panel three-person de las comisiones que decidirían la cantidad de la concesión de la condenación. Él tenía la derecha de interrogar a los testigos expertos.

Sundberg se representó en esta audiencia que ocurrió en mayo de 1996. Su primer problema vino encenderse cuando él pidió interrogar al tasador que había venido para arriba con la figura $4.000. Apesadumbrado, eso sería imposible, él fue dicha: Este hombre había muerto. Sin embargo, el MCDA había tenido una segunda valoración hecha que confirmó los resultados del primeros.

La segunda valoración fue basada en una comparación del valor de la característica de Sundberg con los valores de siete otras características en Minneapolis. Sundberg preguntó dónde MCDA había encontrado estas características. Resultó que estas características eran todas los edificios condenados que estimaban valor comercial reflejaron ese hecho.

Anotando las direcciones de las casas en lista de MCDA's, Sundberg hizo su propia investigación. Él entró en contacto con a dueños de dos de las características. Un dueño, mujer, dicha Sundberg que ella acababa de comprar el edificio para $56.500. Ella le envió una copia del certificado del valor inmobiliario.

El otro dueño, hombre en Stillwater, había comprado la característica junto con cuatro otros, como características excluidas, para $25.000. Sin embargo, él también había obtenido un préstamo de banco usando esta característica como colateral. El banco le prestó $37.000 bajo arreglo por el cual el prestatario recibiría el 70% del valor de característica. Evidentemente, entonces, el banco pensó que el valor de esta característica estaba también en la gama $50.000 a $60.000.

Propio tasador de Sundberg valoró el edificio en $49.900. Sin embargo, las comisiones escogieron aparte el testimonio de este hombre. En su declaración, el hombre había referido al alfombrado en el edificio de Sundberg. Sin embargo, un vídeo que Sundberg había hecho en el día que las comisiones visitaron el edificio demostró que los pisos eran madera pelada. Sundberg intentó explicar que el alfombrado había sido instalado a la vez entre las dos visitas. Pero esto no podría sacudarir la opinión de las comisiones que el tasador de Sundberg era incompetente o mentira.

En el extremo, la comisión three-person concedió Sundberg $15.000 para el edificio más el reembolso $500 para su tasador (quiénes más adelante enviaron Sundberg una cuenta para $1.250). En la salida, el abogado de MCDA's jovialmente comentó a Sundberg que él tenía la derecha de abrogar esta decisión. Sundberg preguntó cuánto tiempo él tuvo que archivar la súplica. El abogado pensó que estaba en alguna parte entre 60 y 90 días. Realmente, Sundberg tenía 40 días para archivar la súplica. Cuando Sundberg finalmente archivó los papeles en el 42.o o 43.o día, él aprendió que su súplica era demasiado atrasada.

Tan el MCDA, del "la agencia desarrollo de la comunidad" de la ciudad, característica de Sundberg adquirido para $15.000. El edificio bulldozed en noviembre de 1996. Esta característica era una casa atractiva del cinco-dormitorio con 2.080 pies cuadrados, trayendo $1.020 en alquiler mensual. Es hoy una porción vacante.

David Sundberg, junto con su buen Sam Czaplewski del amigo, se encendió sentir bien a un productor video que cubrió algunas de las actividades más bulliciosas del comité de acción de las derechas de característica de Minneapolis. El miembro de consejo Joe Biernat, reelegido a la oficina en 2001, dimitió y fue más adelante a la prisión federal en cargas de la corrupción. Él encontró la religión mientras que en la prisión y publicado un libro del inspirational acerca de esta experiencia.

Haga clic para una traducción de esta paginación en:

Francés - Inglés - Alemán - Portugués - Italiano

un modelo de la actividad política        a la página principal 

GoldParty.org
gation Bar-->



Publicaciones de Thistlerose COPYRIGHT 2005 - TODOS LOS DERECHOS RESERVADOS 
http://www.goldparty.org/sundbergc.html