GoldParty.org
   
Avvertimento: Ció è una traduzione automatica dall' inglese da Babelfish. Ci possono essere inesattezze.
   

 un modello di attività politica         alla pagina principale

Proprietari che cercano un posto nello spettro progressivo

da Bill McGaughey

Il termine, "progressive", è usato spesso per descrivere gli ordini del giorno sulla conclusione di sinistra dello spettro politico. Ha usato essere chiamato "liberale". Nei vecchi giorni, i liberali ed i conservatori hanno quadrato fuori. Per qualche motivo, la parola "liberale" ha acquistato un odore difettoso. "il progressive" è l'etichetta preferita per i partigiani politici di quella persuasione.

Suppongo che "il progressive" implica il progresso verso una società migliore. Sarei per quello, naturalmente; e così la maggior parte della gente con un temperament ottimista. Tuttavia, ho cominciato pensare a questo oggetto quando inviando ho presentato ad una lista del email conosciuta come "il calendario progressivo" è stato rifiutato. La stessa lista aveva inviato gli articoli "del calendario" di mine in due occasioni precedenti.

Ho supposto che la differenza era che il padrone della lista, non conoscente lo, precedentemente mi aveva dato il beneficio del dubbio. In questo caso, tuttavia, la data dell'evento è venuto dopo parecchi giorni della discussione molto aperta e riscaldata sulla tribuna di e-democrazia della st Paul. Ero stato il manifesto originale per quella discussione. Il padrone della lista "del calendario progressivo" deve controllare la discussione e pensare a sè: Un progressive ma abbastanza l'opposto di questo tipo non. Non invierò il suo evento sulla mia lista.

Dimostrazione di protesta a 14 E. Jessamine Street L'evento in questione era una dimostrazione di protesta davanti una costruzione condannata dal lato orientale della st Paul. La città della st Paul ha inteso demolire questa casa che appartiene ad una singola madre, Nancy Osterman, il mercoledì, 15 febbraio 2006. La aveva venduta ad un investitore, Julian Jayasuriya, quando ha funzionato dai fondi monetari per completare gli ordini di lavoro città-imposti. La nostra protesta avverrebbe il giorno prima della demolizione prevista, il giorno del Valentine, cominciante a 1 p.m. Stavamo sperando di destare l'opinione pubblica per conservare la casa de Nancy Osterman.

Perchè la città ha desiderato strappare giù questa casa? La versione ufficiale era che il sig. Jayasuriya aveva accosentito per completare gli ordini di lavoro entro una determinata data, il 13 gennaio ed aveva mancato la scadenza. Inoltre, ha avuto non riesce a tirare i permessi ed avere la costruzione ha controllato correttamente; il lavoro potrebbe essere fatto impropriamente ed era quindi potenzialmente pericoloso.

La città è andato per quanto per dire ad un reporter al pioniere della st Paul premi che la casa di Osterman fosse in pericolo del crollo imminente perché un singolo martinetto idraulico quale era tenuta sul fascio del primo-pavimento stava inclinando sotto la macchia. (Infatti, due prese d'inclinazione della vite sono state disposte in uno spazio di crawl sotto un'aggiunta alla casa. Erano state là per trenta anni. La parte principale della casa è stata sostenuta dalle colonne di legno robuste nello scantinato.)

Nancy Osterman, che si è sviluppata in su in quanto casa, detto ad una storia differente. Ha detto che era stata una volta un utente di droga. La polizia della st Paul la ha desiderata infiltrarsi in un gruppo dei suoi ex soci come informatore. Ha rifiutato perché ha pensato che mettesse le sue vite in pericolo bambini dei suoi e propri. La polizia allora ha fatto un'incursione della droga sulla sua casa (che non trova niente) e gli ispettori della città che accompagnano la polizia hanno condannato la casa.

Osterman inoltre ha detto ad una storia circa l'ispettore della città, Steve Magner, che aveva condannato la casa. In un affidavit giurato, ha detto che nella molla o nell'estate di Magner 2003 e dell'ufficiale di polizia Joel Johnson gli ha detto che "fossero determinati non lo lasciassero completare la riabilitazione della mia casa... Il sig. Magner trasmesso qualcuno allo sguardo alla al miei casa ed io è stato incaricato da Magner di vendere la mia sede a quella persona o ` che stavo guardando un foro nella terra 'anziché la mia casa." Il prezzo di vendite proposto era $40.000.

L'edizione dal nostro punto di vista era una della corruzione dai funzionari della città. Stavano fingendo che la casa del Osterman fosse nella povera figura dove, infatti, la polizia della st Paul pressuring Osterman per diventare un informatore della droga e un ispettore della città stava provando ad agitarlo giù per vendere la casa ad un socio per un prezzo basso.

È questo tipo dell'edizione politica "progressive"? Sembrerebbe non. Una vista dominante sulla tribuna di e-democrazia era che il governo della città a volte ha dovuto giocare il hardball per mantenere le vicinanze sicuri dai proprietari di proprietà irresponsabili che hanno lasciato la manutenzione sulle loro costruzioni fare scorrere. Coloro che stava sostenendo Osterman, ad esempio un uomo, erano "un gruppo di industria che è cronicamente buono a giocare la vittima... per fare nient'altro che più ulteriormente il loro proprio interesse personale." Con le voci ed i innuendoes, slandering i funzionari coscienziosi della città. Stavamo mescolandosi su una nube di confusione per permettere un proprietario di proprietà che ha infranto le regole per evitare le conseguenze.

Chi è dal lato degli angeli?

Per mettere le cose in un più vasto contesto, la I, l'organizzatore della dimostrazione di protesta, deve identificarsi come membro del comitato di azione di diritto di proprietà de Minneapolis, un gruppo ora-now-defunct che ha usato fare gli stessi generi di proteste a Minneapolis. Eravamo che "gruppo di industria". Il nostro ordine del giorno politico ha incluso tali edizioni come i controlli usando del governo della città per fare la polizia funzionano, usando l'alimentazione condannare dal dominio eminente dove nessuno "scopo pubblico" chiaramente definito è stato servito, la cooperazione fra gli sviluppatori grandi ed i funzionari della città per sovvenzionare lo sviluppo riservato a costo grande al contribuente, tolleranza della polizia del crimine in determinate vicinanze, le grandi sovvenzioni ad alloggiamento non-profitta di che competono noi per gli inquilini e tali cose.

In molte di quelle zone, abbiamo funzionato in resistenza rigida dai tipi di persone che si sono considerate politicamente progressive. Le città di Minneapolis e della St Paul, entrambi si sono dominate dal partito di DFL, sono organizzate nelle vicinanze che ciascuno ha loro propria organizzazione. Ci sono randelli polizia-organizzati del blocco che impiegano la pressione contro i proprietari "delle proprietà di problema". Ci sono coalizioni dell'acquistabile-alloggiamento con un componente religioso forte. Ci sono tutti i generi di non-profittano di ed agenzie ciascuno di sociale-servizio fare buon nel loro proprio senso con i fondi monetari ampi forniti dal governo e dai fondamenti riservati.

Una vigilanza quotidiana dei due giornali sopra la scena, interpretante la tutta come segno dell'aggancio civico vigoroso nel contesto di una Comunità preoccupantesi. Noi che si vedono mentre i combattenti contro la corruzione di governo preferibilmente sono visti da altri come gruppo della gente egoista di affari messa a fuoco stretto sul profitto. Presumibilmente è la missione dei progressives per opporre un ordine del giorno come il nostro.

Così devo fare un po'di più che penso alla natura della politica progressiva. Che cosa "il progressive" realmente significa è che "siamo dal lato degli angeli". Siamo la buona gente in questa lotta politica. La gente difettosa è conservatori egoisti.

Ma penso che la lotta contro la corruzione della città debba essere considerata "la buona lotta". Che si agganciano in questa lotta siamo dal lato del nostro proprio genere di angelo. È "buono" da essere giusto alla gente che spende i loro propri soldi sul loro propri commercio e "Male" per dare alcuni sviluppatori ed alcune organizzazioni "soldi della gente" - i soldi dei contribuenti - per competere contro i commerci riservati su costo e per gonfiare il rifornimento di alloggiamento in cui un oversupply già esiste. Sì e la polizia della città sono quelle che debbano fare la polizia lavorino, non proprietari o ispettori della città.

Tutta dipende da che cosa significate tramite "progresso verso una società migliore". Dipende dalla vostra definizione "dell'imparzialità" o "di buon e governo umanitario". Quando viene alla politica progressiva, penso che ci sia un elemento supplementare: essendo dal lato del diseredato. Il conservatore archetypical è qualcuno che abbia il potere, economico o politico ed è combattimento per mantenerlo. Il progressive è qualcuno combattimento contro alimentazione entrenched sormontare un certo tipo di injustice. Quella sarebbe l'auto-immagine dei progressives.

Che cosa accade, benchè, se è liberali che sono politicamente nell'alimentazione? O forse i liberali dominano i mezzi, o facoltà dell'università, o le corti? "i conservatori" politici potrebbero allora essere quei combattimento la battaglia in salita contro alimentazione entrenched. Dove l'etichetta "progressiva" si adattare in quel caso?

Discutibilmente, quello era il caso quando Ronald Reagan ha cominciato la sua carriera politica in 1966. Era un solo, reviled, molto ridiculed la figura politica; ma, naturalmente, ha avuto suoi sostenitori. Trovando controllo liberale del congresso e dei mezzi grandi - le tre reti della televisione, tempi de New York, alberino de Washington, ecc grandi. - fatto pendere verso una filosofia politica liberale, i conservatori politici hanno combattuto ed artigliato il loro senso nuovamente dentro alimentazione con l'aiuto delle campagne fundraising della posta diretta, della radio di colloquio, delle notizie della volpe e di altri nuovi mezzi. Televangelists ed i capi della chiesa hanno contribuito a quello sforzo.

I liberali politici hanno usato avere un modello supplichevole della società nel socialism. Stalinist Russia rovinata quello ideale. Le carbossimetilazioni possono guardare indietro con orgoglio a Jefferson, a Jackson, a Wilson, a Franklin D. Roosevelt ed a John F. Kennedy. Ma quell'eredità, anche, si è sbiadita. Non sono più un partito interessato del povero. Invece, alcune carbossimetilazioni si rendono conto che latte in scatola l'eredità per i buoni lavori high-paying nel governo. Possono essere gruppi di pressione riusciti che servono uno stint nel congresso.

I politici della Gran-città hanno imparato che possono impiegare le alimentazioni del governo della città prendere la proprietà via dai proprietari politicamente isolati. Possono condannare le costruzioni, revocare le autorizzazioni locative, mettono le proprietà sulle liste di fastidio ed invocano l'alimentazione del dominio eminente. ed i loro amici possono accedere alle proprietà svalutate per una canzone ed allora attrarre le sovvenzioni di governo. "lo sviluppo" è il pot dorato all'estremità di questo arcobaleno.

Ora è liberali che sono sul difensivo, provanti a costruire la loro propria rinascita. Sia i conservatori che i liberali ("progressives") hanno organizzazioni politiche ben sviluppate. Il commercio grande sostiene i conservatori e una coalizione dei gruppi di interesse comune i liberali. I piccoli proprietari di proprietà e molti altri, naturalmente, sono lasciati fuori nel freddo politicamente.

Sosterrei che la nostra lotta recente per conservare la sede de Nancy Osterman da demolizione dalla città è un esempio "della politica progressiva". Tuttavia, le carbossimetilazioni scelte all'ufficio nel governo della città della st Paul sono i nostri nemici; ed i Repubblicani non faranno molto per aiutarli. Non siamo il loro genere di conservatore.

Proprietari siamo principalmente la gente di affari di piccolo-tempo che è contributori stingy alle campagne politiche. Alcuni di noi hanno rapporti d'affari vicini con le persone alla parte inferiore della scaletta socioeconomica a che non può permettersi possiedono la loro propria sede e non possono permettersi spesso di pagare l'affitto. Ed abbiamo questi rapporti a scopo del profitto piuttosto che fornire un servizio umanitario. Quello è come facciamo una vita.

Naturalmente, ci è un elemento di selfishness in che cosa. Può tali gente anche essere combattenti contro la corruzione civica? Possiamo essere considerati "i buoni tipi"? Possiamo essere "progressive"?

Alcune cause del progressive dal passato Dovete guardare la storia della politica liberale o progressiva per capire la situazione attuale. Rivediamo alcuni dei gruppi che sono comparso sotto l'etichetta progressiva.

In primo luogo, consideri i gruppi cristiani - non quelli che cercano il ritorno imminente di Jesus ma degli attivisti politici che combattono per giustizia sociale ed al contrario fanno buon nelle loro Comunità. Dimentichi il movimento di pace e la campagna di anti-aborto ma consideri un'edizione come alloggiamento. Gli attivisti cristiani desiderano fornire l'alloggiamento più acquistabile in moda da potere vivere la gente low-income, anche, nelle sedi comode. È un obiettivo degno.

Il problema che vedo è che tali gruppi sono agganciati sul modello di donazione di attività economica. Bene-well-heeled i cristiani suburbani che desiderano fare qualcosa aiutare il povero della interno-città. Possono dare i soldi, o il give del loro tempo all'habitat per umanità, o i legislatori di stimolo di appropriare i dollari del contribuente per sviluppare più unità di alloggiamento o per fornire le sovvenzioni ai costruttori di alloggiamento low-income o per fornire i buoni di affitto per il povero.

Questo modello non riesce a riconoscere che l'alloggiamento è un commercio. I commerci devono essere strutturati per pagare il loro proprio senso. In questo caso, sarebbe buono se gli sviluppatori riservati potessero piede la fattura per alloggi nuovi se gli alloggi più nuovi sono richiesti. Sarebbe buono se i salariati guadagnassero abbastanza per permettersi di comprare o affittare le unità abitative già disponibili. Il governo dovrebbe consigliare alla buona salute generale nel mercato degli alloggi o nell'economia nell'insieme. Gli attivisti sociali cristiani potrebbero svolgere un ruolo costruttivo nella discussione dell'alloggiamento se effettuassero uno studio completo del mercato degli alloggi ed offrissero i suggerimenti intelligenti affinchè i policymakers di governo considerassero.

Poiché gli attivisti cristiani sono agganciati sull'idea di fare buona per le persone meno fortunate che essi stessi, non sono realmente interessati in quel metodo. In essere finanziariamente disinterested, si vedono come essendo buona gente. I proprietari, gli sviluppatori e gli altri che profittino di dal fornire l'alloggiamento sono visti come egoisti. Non sono interessate in quella prospettiva.

Come proprietario della interno-città, penso che sia i cristiani suburbani che stanno perseguendo un ordine del giorno egoista - compiendo il mandato di Jesus, rendente la loro fede relativa ai problemi contemporanei, o qualunque. La povera gente che ha bisogno dell'alloggiamento è mezzi a tale scopo.

Credo che il settore privato sia più del volendo fornire tutto l'alloggiamento di che la società ha bisogno, a condizione che potesse realizzare un profitto. Purtroppo, gli enti pubblici territoriali considerare l'alloggiamento come "una mucca di contanti" da caricare con le imposte fondiarie. Mentre le tasse aumentano, alloggiare diventa meno acquistabile alla gente bassa e centrale di reddito.

I cristiani potrebbero avvicinarsi all'edizione di affordability da quel punto di vista ma non. Forse sono spaventose dell'offesa dei funzionari di ente pubblico territoriale di cui il supporto potrebbero avere bisogno per i loro progetti politici. Invece, desiderano il governo dare l'alloggiamento a determinata gente usando i dollari del contribuente. La domanda è: poveri cristiani di bisogno della gente che agitano per più alloggiamento o la chiesa ha bisogno dell'edizione dell'alloggiamento di mescolare il relativo insieme dei membri e di rimanere relativa? Quale ha bisogno degli altri più?

Un altro modello di activism politico è quello esemplificato dai sindacati di lavoro. I loro membri sono la gente "chi non hanno niente vendere ma il nostro lavoro". Possono essere lavoro non qualificato dell'azienda agricola o della fabbrica o il lavoro della gente professionale istruita. In il uno o il altro caso, il membro di lavoro-union lavora per un'impresa che possiede la proprietà ed usa il loro lavoro paid per produrre determinati prodotti. Così il possesso della proprietà è antitetico all'identità dei lavori. Tutti i proprietari di proprietà sono nemici potenziali.

Il activism di lavoro è basato su confronto con i datori di lavoro. Nei giorni in anticipo di storia industriale, il movimento di lavoro si è agganciato nelle azioni eroiche come sindacati combattuti per i giorni più corti del lavoro, gli aumenti di paga ed altri benefici. Gli operai hanno rischiato la loro vita immediata per la probabilità di un futuro migliore. Oggi è riconosciuto che quei guadagni realizzati dai sindacati di lavoro con una certa difficoltà sono il fondamento di un suono, vita della classe media. È dubbioso che i capitani di industria avrebbero assegnato le concessioni senza pressione da sotto.

Ma ora, i sindacati sono stati entrenched in determinati commerci ed in determinate industrie per le decadi. Il loro insieme dei membri gode generalmente gli più alti stipendi ed i benefici e le condizioni di lavoro migliori che gli operai non sindacali e, effettivamente, la maggior parte dei Americani. Di conseguenza, un colpo per gli più alti stipendi più non sembra la causa giusta quella esso una volta. Sotto le rivendicazioni concorrenziali, alcune ditte di affari e, effettivamente, alcune industrie stanno barcollando sul bordo di estinzione. In quelle circostanze, le domande del militante degli stipendi che eccedono la norma sembrano egoiste ed ingiustificate. È giusta affinchè l'operaio del sindacato effettui il suo vantaggio nell'economia in moda da dovere pagare altre nelle posizioni meno privilegiate più come consumatori?

I 1930s ed i 1940s erano il heyday del movimento di lavoro degli Stati Uniti. Grimy, underpaid gli operai nelle miniere ed i laminatoi erano combattimento per il trattamento umanitario. Gli odierni impiegati del sindacato sono eredi a quella lotta riuscita. Tuttavia, l'insieme dei membri del sindacato ora rappresenta una parte shrinking della forza di lavoro. Molti che desiderino i buoni lavori del sindacato trovano il loro percorso ostruito dai supporti di lavoro del incumbent. Invece di agitazione per le ore più corte del lavoro che avvantaggerebbero tutto, molti impiegati bene-well-paid cercano di aumentare i loro guadagni più ulteriormente attraverso il lavoro di straordinario.

A meno che il lavoro organizzato funzioni per il miglioramento di intera società, non può continuare a servire da modello di una causa progressiva. Più il diseredato, ha un posto entrenched nei commerci riusciti che possono essere sfruttati per guadagno personale. Anche se altri sono negati gli stessi benefici, questo è visto come egoista.


Il movimento seguente da venire avanti era il movimento di diritti civili degli anni 50 e degli anni 60. L'istituzione di slavery nero ed il guasto di ricostruzione alberino-Civile di guerra avevano lasciato gli Americani africani in una sottoclasse razziale definita, particolarmente nel sud. Il movimento di diritti civili ha rimosso le barriere legali alla cittadinanza completa. La società americana ha adottato l'obiettivo del desegregation ed ha abbracciato i rimedi al presente ed oltre distinzione seguendo le linee della corsa.

Lontano dalla cancellazione delle distinzioni razziali, tuttavia, inoltre ha messo i neri in un funzionario victimized il codice categoria. Ha generato una mitologia del oppression bianco conosciuta come il razzismo istituzionale. Gli atteggiamenti pregiudizievoli contro i bianchi come codice categoria sono stati imposti, abbastanza stranamente, dalla struttura bianca di alimentazione. Il movimento di diritti civili non si è mosso verso "una società colorblind" ma verso una società delle differenze razziali intensificate che servono gli interessi politici particolari.

Presto altri gruppi di persone hanno esatto il victimhood speciale. Le donne femministe hanno sostenuto che la società degli Stati Uniti era "una società patriarchal" che comprende il supremacy maschio. Come i neri asserviti, le donne erano state forzate nei rapporti oppressive con gli uomini. L'istituzione dell'unione è stata strutturata per dare ad uomini l'alimentazione. Le donne hanno avuto bisogno delle protezioni speciali della polizia di sostenere la loro alimentazione in famiglie dominate dall'uomo.

Allora, dopo il tumulto di Stonewall a New York City, i gay e le lesbiche hanno unito il carro di diritti civili. Hanno agitato per aggiungere la preferenza sessuale alla lista dei gruppi contro quale era illegale da discriminare. Inoltre hanno funzionato per rimuovere lo stigma sociale connesso con l'omosessualità. In nome di orgoglio di gay, molte persone di gay erano prodded "escono dall'armadio." L'industria di intrattenimento è stata consigliata a mostrare i gay e le lesbiche in una luce positiva. Le scuole sono state chieste di insegnare che i sindacati omosessuali erano un tipo normale di rapporto. La chiesa e dichiara pressured per accettare l'unione di gay.

Con la pletora di immigrazione in questo paese è venuto un altro gruppo di victimized le persone. Questi immigranti hanno teso ad essere persone impoverite meno in grado di proteggersi nella società a causa dell'ignoranza culturale, nell'incapacità parlare inglese e, in alcuni casi, nella condizione illegale. Erano disposte a funzionare per meno soldi che i nativi americani nella maggior parte dei lavori. Qui era un aspetto di fare rivivere i diritti civili lotta che i neri avevano intrapreso più presto un mezzo secolo per sormontare il pregiudizio e la distinzione inflitti su un gruppo vulnerabile dalla popolazione di maggioranza.

Il movimento di diritti civili nelle relative variazioni differenti modella oggi il liberalism. È al nucleo dell'identità politica liberale. Allo stesso tempo, è un reale, se unspoken, ragione per cui l'elettorato americano ha tende a votare per i conservatori nelle elezioni recenti. Questo tipo di politica divide amaramente la Comunità nei gruppi determinati dalla nascita, assegnante le descrizioni morali su un solo lato a ciascuno. Sopportato di un desiderio sormontare il pregiudizio razziale, ha in se essere pregiudicato ad un estremo.

Poiché i relativi valori sternly sono fatti rispettare dal governo, dai datori di lavoro corporativi, dai mezzi, dalla formazione e da altri elementi della struttura di alimentazione, questo movimento può più non sostenere rappresentare il diseredato. Invece, è usato per demoralizzare e marginare quegli Americani pensati per essere dal lato errato di storia. Avanza più con le decisioni della corte che con un processo elettorale legittimo.

Sulla base delle caratteristiche nascita-determinate, scava un gruppo di persone contro un altro ed impiega la politica di vergogna. Ha generato i crimini dal pensare nei sensi politicamente proibiti. Se questo è progressivo, molto può essere detto per la rotazione indietro dell'orologio.

Ciascuno di questi movimenti politici è stato sopportato di un senso di giustizia. Erano cause progressive nel loro giorno. Ma il giorno ha passato. I movimenti hanno compiuto molti dei loro obiettivi ed i injustices sono stati corretti. Oltre quel punto, si transformano in in strumenti di alimentazione che possono servire altre estremità. In un senso hegelian, questi movimenti soddisfacenti oscillano ad una posizione opposta. Si transformano in in cause socialmente unjust, danneggiamento della Comunità.

Ma i pandit ed i sages politici (redattori di giornale compresi) sono attaccati nel passato. Idolize queste cause glorious che hanno guadagnato la vittoria e continuano a denominarli "progressive". Non si disturbano per vedere che cosa sta continuando nella società oggi. Quando vedono, mettono sopra i paraocchi ideologici per chiudere verso l'esterno le verità unwelcome.

Il Proletariato Istruito

Per capire la situazione attuale, una deve riconoscere un gruppo politicamente incinto di cui il ruolo nella politica ancora non è capito. Quello sarebbe il numero crescere di gente che è stata modellata da formazione ma non è riuscito a collegare con le carriere promising. Questi sono Americani che hanno speso alcuni dei loro anni migliori in scuole e nei prestiti di allievo accumulati trattati. Si sono pensati per essere "sopra la media" in virtù del guadagnare un grado accademico. Invece, alcuni si sono laureati per trovare soltanto i lavori come le lavapiatti, i driver del taxi, o posizioni sulle frange delle arti o della scena culturale. Li caratterizzerei come un nuovo genere di lumpen il proletariato.

Questi proletari istruiti non possiedono molta proprietà a meno che la abbiano ereditata da un parente. Alcuni continuano a vivere con i loro genitori. Possono avere piccole e famiglie instabili. Ma hanno aspirazioni. Incapace distinguersi in una carriera, si distinguono dalle scelte insolite di lifestyle, o dagli interessi intellettuali speciali, o tramite la partecipazione in una causa politica. Alcuni sono attivi nella loro associazione locale della vicinanza. Alcuni possono essere frequenti ospiti alle stanze di chiacchierata del calcolatore o gruppi di discussione. Non sono unintelligent, benchè una punta staccata da vita. La loro esperienza educativa li ha caduti in un terreno incolto in cui sono liberi fare prego come.

Contrapporrei questo gruppo con di due altri: in primo luogo, i laureati dell'università ed altri che stiano compiendo le loro aspettative di carriera in una posizione direttiva o professionale che sta ricompensando finanziariamente ma estremamente che richiede tempo; e, secondo, i proprietari e responsabili delle piccole imprese che inoltre hanno esigenze costanti nei confronti del loro tempo. Mentre entrambi hanno proprietà, è il gruppo posteriore che usa questa proprietà per guadagnare una vita. Il primo gruppo funziona in una regolazione burocratica; il secondo, in particolare posti dove i commerci sono individuati.

Entrambi disegnano il ire del proletariato istruito per l'integrata in vita economica e nella proprietà acquistata. I proletari formano il nucleo "del movimento progressivo". Sono i produttori, gli artisti ed i trasmettitori di piccolo-tempo al centro di vita politica. Sono gli attivisti commessi nel movimento ambientale, nel movimento di animale-parti di destra ed in molti altri. I wonks non pagati di politica di quasi ogni banda vengono da questo gruppo. Non si vedono come proletari ma come capi della società, appena un fortunato si rompe via da successo e da riconoscimento. Sono, dopo tutto, laureati dell'università.

La mia prospettiva come proprietario

Lascilo dire che, come persona impiegata in un lavoro mid-level di contabilità ma che ha interessi altrove, ero un membro di questo gruppo fino a circa dieci anni fa. Allora sono stato congedato da quel lavoro e sono diventato un proprietario a tempo pieno. Improvvisamente, ho avuto responsabilità risultare dalla mia proprietà. Allo stesso tempo mi sono transformato in in un obiettivo per gli attivisti politici dalla mia vicinanza. Per la prima volta, le mie attività sono state dettate dalla necessità piuttosto che dalla scelta. Ero stato spinto nell'accampamento conservatore, "un proprietario de slum" sotto l'attacco.

Tuttavia, persino sopportando questo stigma, ho ritenuto di più a terra come proprietario che io precedentemente ero stato. Mai non vivendo su un podere, non ho avuto mai l'esperienza in produrre il mio proprio alimento o altri prodotti da cui la vita dipende. Venendo da una famiglia dei laureati dell'università, sono stato alzato per prendere un lavoro in una burocrazia corporativa, professionale, o di governo. Non potrei immaginare che vita come commerciante potrebbe essere. Non farei funzionare mai il mio proprio commercio, almeno non uno che ha fatto i soldi. Bureaucratically impiegato, ho avuto il lusso di inseguimento dei sogni nel mio tempo di ricambio.

Come una persona prematuramente pensionata che è diventato un proprietario, io ha avuta in fine contatto del intimate acquistato con un certo tipo di commercio, come un proprietario piuttosto che impiegato a basso livello. Allora sono stato attacato dal gruppo della vicinanza. Ho saltato nuovamente dentro la politica dopo che la città condannasse la mia costruzione di appartamento. Sono diventato un membro attivo di piccolo gruppo dei proprietari che, come me, hanno avuti esperienze difettose della città.

Durante i parecchi anni successivi, abbiamo generato qualche cosa di nuovo. Eravamo un gruppo del proprietario che ha servito verso l'esterno la punizione al governo della città invece di presa della punizione dai burocrati individualmente. Ho cominciato a vedere le nuove possibilità politiche. Un gruppo di persone il nostro formato potrebbe interessare la durata politica di una città il formato di Minneapolis. Come piccoli uomini d'affari, abbiamo avuti piccoli importi di soldi da giocare intorno con per influenzare la politica della città. Più non siamo stati marginati. Un gruppo di persone come noi potrebbe realmente fare qualcosa combattere la corruzione nel governo della città.

Esigo, quindi, un posto sullo spettro progressivo per le persone con la proprietà che sono abusate dal governo della città. Dico questo ai proletari che controllano la discussione politica in una città come mine. Abbiamo bisogno del disabuse noi stessi dell'idea che soltanto le persone nullatenenti possono essere progressives e proprietari di affari non hanno destra fare domanda per tale indicazione. Per siamo proprietari e proprietari di proprietà su scala ridotta, non il tipo che è collegato politicamente. Ci sono molti piccoli commercianti e proprietari dei commerci che sarebbero in molto la stessa situazione.

Veda che cosa sta accadendo oggi. Da un lato del politico divida il basamento noi; dall'altro lato sia gran-regolano la gente di affari ed i loro amici nel governo che desiderano prendere la nostra proprietà via da noi attraverso i vari shenanigans legali e politici. Quella è una divisione che può definire la politica del ventunesimo secolo. È una lotta autentica del nostro tempo che la maggior parte dei giornalisti sono troppo ciechi per vedere.

La vecchia politica di stile ha visto la gente di dirt-povero intraprendere la struttura economica e politica di alimentazione e guadagnare alcune vittorie. Il benessere dichiara sarebbe all'estremità di quella linea. Ma gli odierni politici non sono interessati nella gente di dirt-povero senza la proprietà prendere. Viviamo in un'era "della giustizia delle profondo-tasche" dove i funzionari di governo sono interessati nelle situazioni dove il reddito può essere estratto.

Che alimentazione immensa, i funzionari scelti, avere quando la Corte suprema degli Stati Uniti ha detto che i governi della città possono condannare chiunque sede dall'alimentazione del dominio eminente se la proprietà è necessaria per un progetto di sviluppo che in teoria porterebbe in più reddito di imposta che che cosa il proprietario di abitazione paga. In effetti, tutta la proprietà reale in una città appartiene alla città.

La legalità appena importa quando i governi della città hanno legali enormi per contestare e fare appello le ricevute unjust della proprietà e per macinare i piccoli proprietari di proprietà giù finanziariamente in tribunale. I funzionari della città possono maneggiare il loro senso a ricchezza con l'aiuto di alcuni sviluppatori favoriti. Piccoli proprietari di proprietà siamo maturi per il raccolto poichè i giocatori grandi arruolano l'aiuto del governo per rubarli.

Ciò è realmente diritti dell'uomo pubblica poiché la destra alla propria proprietà è incastonata nel U.N. Universal Declaration dei diritti dell'uomo. È un'edizione importante in Cina in cui i migliaia dei contadini sono venuto a Beijing protestare la collusione fra gli sviluppatori grandi ed i funzionari di ente pubblico territoriale che hanno preso la loro terra senza compensazione dovuta. La corruzione di questo tipo è sfrenata. Il governo cinese in se sarebbe al rischio se non richiama l'edizione di corruzione. E così è in molti posti intorno al mondo ed inoltre in unito Dichiara, dove l'alimentazione di governo è usata arricchirsi.

La difficoltà è quella corruzione di giardino-varietà quale che Nancy Osterman ha dovuto affrontare politicamente non sta interessando. La maggior parte della gente la macchia semplicemente dalla loro mente. È orientata verso la vita di un attivista della vicinanza e che vede che spese di corruzione come un indebolimento dell'alimentazione che i funzionari di governo suggeriscono ha nella Comunità. I proprietari di proprietà che combattono tale corruzione sono visti come persone privilegiate che protestano. Soltanto una diga persistente dei fatti può sperare di penetra gli stereotipi politici prevalenti. La corruzione di governo non interessa appena la gente che molto.

Dico che proprietari di proprietà possiamo a volte essere dal lato degli angeli se combattiamo insieme per migliorare la Comunità ed il relativo governo. E così i miei amici ed io siamo venuto al salvataggio de Nancy Osterman. Avvolgiamo la bandiera delle cause progressive intorno noi stessi e camminiamo fuori nel sole dell'esame accurato pubblico.

Scattarsi per una traduzione di questa pagina in:
- Spagnolo - Tedesco - Inglese - Francese - Portoghese

 

 un modello di attività politica         alla pagina principale

GoldParty.org

Pubblicazioni di Thistlerose COPYRIGHT 2006 - TUTTI I DIRITTI RISERVATI  
http://www.goldparty.org/progressivef.html