GoldParty.org
   
Aviso: Esta é uma tradução de máquina do inglês por Babelfish. Pode haver uns inaccuracies.
   

um modelo da atividade política         à página principal

Landlords que procuram um lugar no spectrum progressivo

por William McGaughey

O termo, "progressista", é usado frequentemente descrever agendas no fim esquerdo do spectrum político. Usou-se ser chamado "liberal". Nos dias velhos, os liberais e os conservadores esquadraram fora. Para alguma razão, a palavra "liberal" adquiriu um odor mau. o "progressista" é a etiqueta preferida para partisans políticos desse persuasion.

Eu suponho que o "progressista" implica o progresso para uma sociedade melhor. Eu seria para aquele, naturalmente; e assim a maioria de povos com um temperament optimistic. Entretanto, eu comecei pensar sobre este assunto quando afixando eu me submeti a uma lista do email sabida como "o calendário progressivo" foi rejeitado. A mesma lista tinha afixado artigos do "calendário" de meus em duas ocasiões precedentes.

Eu supus que a diferença era que o mestre da lista, não conhecendo me, me tinha dado previamente o benefício da dúvida. Neste caso, entretanto, a data do evento veio após diversos dias da discussão muito aberta e aquecida no forum da e-democracia do St. Paul. Eu tinha sido o poster original para essa discussão. O mestre da lista "do calendário progressivo" deve ter monitorado a discussão e himselfter- pensado: Um progressista mas completamente o oposto deste guy não. Eu não afixarei seu evento em minha lista.

Demonstração do protesto em 14 E. Jessamine Rua O evento na pergunta era uma demonstração do protesto na frente de um edifício condemned no lado do leste do St. Paul. A cidade de St. Paul pretendeu demolish esta casa que pertence a uma única mãe, Nancy Osterman, em quarta-feira, fevereiro 15, 2006. Tinha-a vendido a um investor, Julian Jayasuriya, quando funcionou fora dos fundos para terminar as ordens de trabalho cidade-impostas. Nosso protesto ocorreria o dia antes do demolition de planeamento, no dia de Valentine, começando em 1 p.m. Nós estávamos esperando despertar a opinião pública para conservar a casa de Nancy Osterman.

Por que a cidade quis rasgar para baixo esta casa? A versão oficial era que o Sr. Jayasuriya tinha concordado terminar as ordens de trabalho por uma determinada data, janeiro 13, e tinha faltado o fim do prazo. Além disso, teve não puxa licenças e ter o edifício inspecionou corretamente; o trabalho pôde ter sido feito impropriamente e foi conseqüentemente potencial inseguro.

A cidade foi assim distante a respeito de diz um repórter na imprensa do pioneiro do St. Paul que a casa de Osterman estava no perigo do colapso imminent porque um único jaque hidráulico qual mantivesse levantado o feixe do primeiro-assoalho estava inclinando sob a mancha. (No fato, dois jaques deinclinação do parafuso foram colocados em um espaço do rastejamento abaixo de uma adição à casa. Tinham estado lá por trinta anos. A parte principal da casa foi suportada por colunas de madeira resistentes no porão.)

Nancy Osterman, que cresceu acima que casa, dito uma história diferente. Disse que tinha sido uma vez um usuário de droga. As polícias do St. Paul quiseram-na infiltrate um grupo de seus associados anteriores como um informer. Recusou porque pensou que poria em perigo suas das suas crianças vidas próprios e. As polícias fizeram então uma invasão da droga em sua casa (que não encontra nada) e os inspectors da cidade que acompanham as polícias condemned a casa.

Osterman disse também uma história sobre o inspector da cidade, Steve Magner, que condemned a casa. Em um affidavit jurado, disse que na mola ou no verão de Magner 2003 e de oficial de polícias Joel Johnson lhe disse que "estiveram determinados não me deixaram terminar a reabilitação de minha casa... O Sr. Magner emitido alguém ao olhar em no minha casa e mim foi instruído por Magner vender meu repouso a esse pessoa ou ` que eu estaria olhando um furo na terra ' em vez de minha casa." O preço de vendas proposto era $40.000.

A edição de nosso ponto de vista era um do corruption por oficiais da cidade. Estavam fingindo que a casa de Osterman era na forma pobre onde, no fato, as polícias do St. Paul exerciam pressão sobre Osterman para se transformar um informant da droga e um inspector da cidade estava tentando a agitar para baixo para vender a casa a um associado para um preço baixo.

É este tipo da edição política "progressista"? Pareceria não. Uma vista dominante no forum da e-democracia era que o governo da cidade às vezes teve que jogar o hardball para manter vizinhanças seguras dos proprietários de propriedade irresponsible que deixaram a manutenção em seus edifícios deslizar. Aqueles que suportavam Osterman, dito um homem, eram "um grupo da indústria que fosse crônica bom em jogar a vítima... a fim não fazer mais do que mais mais nada seu próprio self-interest." Com os boatos e os innuendoes, nós slandering oficiais conscienciosos da cidade. Nós estávamos agitando acima de uma nuvem da confusão para permitir um proprietário de propriedade que quebrasse as réguas para evitar as conseqüências.

Quem está no lado dos angels?

Para pôr coisas em um contexto mais largo, I, organizer da demonstração do protesto, deve identificar-se como um membro do comitê de ação da direita da propriedade de Minneapolis, um grupo agora-now-defunct que se use fazer os mesmos tipos dos protestos em Minneapolis. Nós éramos que da "grupo indústria". Nossa agenda política incluiu tais edições como as inspeçãos se usando do governo da cidade para fazer polícias trabalham, usando o poder condemn pelo domínio eminente onde nenhuma "finalidade pública claramente definida" foi servida, cooperação entre colaboradores grandes e os oficiais da cidade para subsidize o desenvolvimento confidencial no custo grande ao taxpayer, tolerância das polícias do crime em determinadas vizinhanças, os subsídios grandes à carcaça non-lucram que competem com nós para tenants, e tais coisas.

Em muitas daquelas áreas, nós funcionamos na resistência dura dos tipos de pessoas que se consideraram polìtica progressista. As cidades de Minneapolis e de St. Paul, ambos dominaram pelo partido de DFL, são organizadas nas vizinhanças que cada uma tem sua própria organização. Há os clubes polícia-organizados do bloco que exercem a pressão de encontro aos proprietários do "de propriedades problema". Há uns coalitions da affordable-carcaça com um componente religioso forte. Há todos os tipos de non-lucra e agências cada uma do social-serviço fazer bom em sua própria maneira com os fundos amplos fornecidos pelo governo e por fundações confidenciais.

Relógio diário de dois jornais sobre a cena, interpretando o todo como um sinal do acoplamento civic vigoroso no contexto de uma comunidade importando-se. Nós que se vêem enquanto os lutadores de encontro ao corruption do governo são vistos preferivelmente por outros como um grupo dos povos selfish do negócio focalizados estreita no lucro. Presumably é a missão dos progressistas para opôr uma agenda tal como nossos.

Assim eu necessito fazer algum pensar sobre a natureza da política progressiva. O que o "progressista" significa realmente é que "nós estamos no lado dos angels". Nós somos os povos bons nesta luta política. Os povos maus são conservadores selfish.

Mas eu penso de que a luta de encontro ao corruption da cidade ought ser considerado "a luta boa". Nós que acoplam nesta luta estamos no lado de nosso próprio tipo do angel. É "bom" ser justo aos povos que gastam seu próprio dinheiro em seus próprios negócio e "bad" para dar alguns colaboradores e algumas organizações "dinheiro do pessoa" - o dinheiro dos taxpayers' - para competir de encontro aos negócios confidenciais no custo e para inchar a fonte da carcaça onde um oversupply existe já. Sim, e as polícias da cidade são essas que ought fazer polícias trabalham, não landlords ou inspectors da cidade.

Toda depende de o que você significa pelo "progresso para uma sociedade melhor". Depende de sua definição do "fairness" ou "do governo bom e humano". Quando vem à política progressiva, eu penso que há um elemento adicional: estando no lado do underdog. O conservador archetypical é alguém que prende o poder, econômico ou político, e está lutando para retê-lo. O progressista é alguém que luta de encontro a poder entrenched superar algum tipo de injustice. Aquela seria a self-imagem dos progressistas.

Que acontece, embora, se for os liberais que estão no poder polìtica? Ou talvez os liberais dominam os meios, ou faculdade da universidade, ou as cortes? Os "conservadores políticos" puderam então ser esses que lutam a batalha uphill de encontro a poder entrenched. Onde a etiqueta "progressiva" cabe nesse caso?

Arguably, aquele era o caso quando Ronald Reagan começou sua carreira política em 1966. Era um só, reviled, muito ridiculed a figura política; mas, naturalmente, teve seus supporters. Encontrando o controle liberal do congress e dos meios grandes - as três redes da televisão, tempos de New York, bornes de Washington, etc. grandes. - inclinado para uma filosofia política liberal, os conservadores políticos lutaram e agarraram sua parte traseira da maneira no poder com a ajuda de campanhas fundraising do correio direto, de rádio da conversa, de notícia da raposa, e de outros meios novos. Televangelists e os líderes da igreja contribuíram a esse esforço.

Os liberais políticos usaram-se ter um modelo atraente da sociedade no socialismo. Stalinist Rússia destruída isso ideal. As democratas podem olhar para trás com orgulho a Jefferson, a Jackson, a Wilson, a Franklin D. Roosevelt, e a John F. Kennedy. Mas esse legacy, demasiado, desvaneceu-se. São não mais longos um partido concernido com os pobres. Instead, algumas democratas realizam que elas leite de lata o legacy para trabalhos high-paying bons no governo. Podem ser lobbyists bem sucedidos que servem a um stint no congress.

Os políticos da Grande-cidade aprenderam que podem empregar os poders do governo da cidade fazer exame da propriedade away dos proprietários polìtica isolados. Podem condemn edifícios, para revogar licenças rental, põem propriedades sobre listas do incômodo, e invocam o poder do domínio eminente. E seus amigos podem adquirir propriedades desvalorizadas para uma canção e então atrair subsídios de governo. o "desenvolvimento" é o potenciômetro dourado na extremidade deste arco-íris.

Agora é os liberais que estão no defensivo, tentando projetar seu próprio revival. os conservadores e os liberais ("progressistas") têm organizações políticas well-developed. O negócio grande suporta os conservadores, e um coalition de grupos de interesse os liberais. Os proprietários de propriedade pequenos e muitos outros, naturalmente, são deixados para fora no frio polìtica.

Eu discutiria que nossa luta recente para conservar o repouso de Nancy Osterman do demolition pela cidade é um exemplo "da política progressiva". Entretanto, as democratas eleitas ao escritório no governo da cidade do St. Paul são nossos inimigos; e os republicanos não farão muito para ajudar-nos. Nós não somos seu tipo do conservador.

Nós landlords somos na maior parte os povos do negócio do pequeno-tempo que são contribuinte stingy às campanhas políticas. Alguns de nós têm transações próximas com as pessoas no fundo da escada socioeconomic a que não pode ter recursos para possuem seu próprio repouso e frequentemente não pode ter recursos para pagar o aluguel. E nós temos estes relacionamentos com a finalidade do lucro melhor que para fornecer um serviço humanitário. Isso é como nós fazemos uma vida.

Naturalmente, há um elemento do selfishness em o que nós . Podem tais povos também ser lutadores de encontro ao corruption civic? Podemos nós ser considerados "os guys bons"? Podemos nós ser "progressista"?

Algumas causas do progressista do passado Você tem que olhar o history da política liberal ou progressiva para compreender a situação atual. Deixe-nos rever alguns dos grupos que apareceram sob a etiqueta progressiva.

Primeiramente, considere grupos christian - não aqueles que procuram o retorno imminent de Jesus mas das activistas políticas que lutam pela justiça social e fazem de outra maneira bom em suas comunidades. Esqueça-se do movimento da paz e da campanha do anti-anti-abortion mas considere-se uma edição como a carcaça. As activistas christian querem fornecer a carcaça mais affordable de modo que os povos low-income, demasiado, possam viver em repousos confortáveis. É um objetivo digno.

O problema que eu v é que tais grupos estão enganchados no modelo do donation da atividade econômica. Você bem-well-heeled os cristãos suburbanos que querem fazer algo ajudar aos pobres da interno-cidade. Podem dar o dinheiro, ou a elasticidade de sua hora ao habitat para o humanity, ou os legislators do impuso de apropriar dólares do taxpayer para construir mais unidades da carcaça ou para fornecer subsídios aos construtores da carcaça low-income ou para fornecer comprovantes do aluguel para os pobres.

Este modelo não reconhece que a carcaça é um negócio. Os negócios necessitam ser estruturados para pagar sua própria maneira. Neste caso, seria bom se os colaboradores confidenciais poderiam pé a conta para a carcaça nova se uma carcaça mais nova fosse requerida. Seria bom se os adquiridores de salário ganhassem bastantes para ter recursos para comprar ou alugar as unidades de carcaça já disponíveis. O governo deve incentivar a saúde boa geral no mercado de carcaça ou na economia ao todo. As activistas sociais christian poderiam jogar um papel constructive na discussão da carcaça se fizessem um estudo detalhado do mercado de carcaça e oferecessem sugestões inteligentes para que os policymakers do governo considerem.

Porque as activistas christian são enganchadas na idéia de fazer boa para as pessoas mais menos afortunadas do que elas mesmas, não estão realmente interessadas nessa aproximação. Em ser financeira disinterested, vêem-se como sendo povos bons. Os landlords, os colaboradores, e os outros que lucram com fornecer a carcaça são vistos como selfish. Não estão interessados nesse perspective.

Como um landlord da interno-cidade, eu penso que é os cristãos suburbanos que estão perseguindo uma agenda selfish - cumprindo o mandato de Jesus, fazendo sua fé relevante aos problemas contemporary, ou o que quer que. Os povos pobres que necessitam a carcaça são meios a essa extremidade.

Eu acredito que o setor confidencial é mais do que querendo fornecer toda a carcaça que a sociedade necessita, contanto que poderia fazer um lucro. Infelizmente, os governos locais consideram a carcaça como de "uma vaca dinheiro" a burdened com os impostos de propriedade. Enquanto os impostos se levantam, abrigar torna-se mais menos affordable aos povos baixos e médios da renda.

Os cristãos poderiam aproximar a edição do affordability desse ponto de vista mas não . Talvez são temíveis de offending os oficiais de governo local cuja a sustentação puderam necessitar para seus projetos políticos. Instead, querem o governo dar a carcaça a determinados povos usando dólares do taxpayer. A pergunta é: os cristãos pobres da necessidade dos povos que agitam para mais carcaça ou a igreja necessita a edição da carcaça agitar sua sociedade e remanescer relevante? Qual necessita o outros mais?

Um outro modelo do activism político é aquele exemplified por uniões labor. Seus membros são os povos "quem não têm nada vender mas o nosso trabalho". Podem ser trabalho inábil da fábrica ou de fazenda ou o trabalho de povos profissionais educados. Em um ou outro caso, o membro da trabalh-união trabalha para uma empresa que possua a propriedade e use seu trabalho pago produzir determinados produtos. Assim a possessão da propriedade é antithetical à identidade do trabalho. Todos os proprietários de propriedade são inimigos potenciais.

O activism labor é baseado no confrontation com empregadores. Nos dias adiantados do history industrial, o movimento labor acoplou em ações heroic como as uniões lutadas por uns dias mais curtos do trabalho, por uns aumentos do pagamento, e por uns outros benefícios. Os trabalhadores arriscaram seus meios de subsistência imediatos para a possibilidade de um futuro melhor. Hoje reconhece-se que aqueles ganhos conseguidos por uniões labor com alguma dificuldade são a fundação de um som, vida do middle-class. É duvidoso que os capitães da indústria concederiam as concessões sem pressão de abaixo.

Mas agora, as uniões foram entrenched em determinados negócios e em determinadas indústrias por décadas. Geralmente sua sociedade aprecía uns salários mais elevados e benefícios e condições de funcionamento melhores do que trabalhadores non-union e, certamente, a maioria de americanos. Conseqüentemente, uma batida para uns salários mais elevados parece não mais por muito tempo a causa justa essa ele uma vez. Sob pressões do competidor, algumas firmas do negócio e, certamente, algumas indústrias teetering na borda da extinção. Sob aquelas circunstâncias, as demandas militant para os salários que excedem a norma parecem selfish e unwarranted. É justa para que o trabalhador da união mantenha sua ou sua vantagem na economia de modo que outra em posições mais menos privilegiadas deva pagar mais como consumidores?

Os 1930s e os 1940s eram os heyday do movimento labor de Estados Unidos. Grimy, underpaid trabalhadores nas minas e os moinhos estavam lutando pelo tratamento humano. Os empregados de hoje da união são heirs a esse esforço bem sucedido. Entretanto, a sociedade da união explica agora uma parte shrinking da força de trabalho. Muitos que querem trabalhos bons da união encontram seu trajeto obstruído por suportes do trabalho do encarregado. Em vez de agitar por umas horas mais curtas do trabalho que beneficie todos, muitos empregados bem-pagos procuram aumentar mais mais seu salário através do trabalho das horas extras.

A menos que o trabalho organizado trabalhar para o betterment da sociedade inteira, não pode continuar a servir como um modelo de uma causa progressiva. Não mais por muito tempo o underdog, tem um lugar entrenched nos negócios bem sucedidos que podem ser explorados para o ganho pessoal. Até ao ponto em que outros são negados os mesmos benefícios, este é visto como selfish.

IO movimento seguinte a vir longitudinalmente era o movimento das direitas civis dos 1950s e dos 1960s. A instituição do slavery preto e a falha do reconstruction borne-Civil da guerra tinham deixado americanos africanos em um subclass racial definido, especial no sul. O movimento das direitas civis removeu as barreiras legais ao citizenship cheio. A sociedade americana adotou o objetivo do desegregation e embraced remédios para o presente e após a discriminação ao longo das linhas da raça.

Longe de obliterating distinções raciais, entretanto, pôs também pretos em um oficial victimized a classe. Criou um mythology do oppression branco sabido como o racism institutional. As atitudes prejudicial de encontro aos brancos como uma classe foram impostas, estranhamente bastante, pela estrutura branca do poder. O movimento das direitas civis não se moveu para "uma sociedade colorblind" mas para uma sociedade das diferenças raciais heightened que servem a interesses políticos particulares.

Logo outros grupos de povos reivindicaram o victimhood especial. As mulheres feministas reivindicaram que a sociedade de Estados Unidos era "uma sociedade patriarchal" que embodying o supremacy masculino. Como pretos enslaved, as mulheres tinham sido forçadas em relacionamentos oppressive com homens. A instituição da união foi estruturada para dar a homens o poder. As mulheres necessitaram proteções especiais das polícias bolster seu poder nas famílias dominadas por homens.

Então, após o motim de Stonewall em New York City, os gays e os lesbians juntaram o bandwagon das direitas civis. Agitaram para adicionar a preferência sexual à lista dos grupos de encontro a quem era ilegal discriminar. Trabalharam também para remover o stigma social associado com o homosexuality. No nome do orgulho gay, muitas pessoas gay estavam prodded "saem do armário." A indústria de entertainment foi incentivada mostrar gays e lesbians em uma luz positiva. As escolas foram pedidas para ensinar que as uniões homosexual eram um tipo normal de relacionamento. A igreja e o estado foram exercidos pressão sobre para aceitar a união gay.

Com a inundação do immigration neste país veio um outro grupo de victimized pessoas. Estes immigrants tenderam a ser pessoas impoverished mais menos capazes de proteger-se na sociedade por causa do ignorance cultural, na inabilidade falar o inglês, e, em alguns casos, no status ilegal. Eram dispostos trabalhar para menos dinheiro do que nativos americanos em a maioria de trabalhos. Aqui era uma matéria de reviving as direitas civis esforça-se que os pretos tinham empreendido um meio século mais cedo para superar o preconceito e a discriminação inflicted em cima de um grupo vulnerável pela população da maioria.

O movimento das direitas civis em suas variações diferentes dá forma ao liberalism hoje. Está no núcleo da identidade política liberal. Ao mesmo tempo, é um real, se unspoken, raciocina que o eleitorado americano tem tende a votar para conservadores em eleições recentes. Este tipo de política divide amargamente a comunidade nos grupos determinados pelo nascimento, atribuindo caracterizações morais simples a cada um. Carregado de um desejo superar o preconceito racial, tem próprio tornar-se prejudicado a um extremo.

Porque seus valores são reforçados sternly pelo governo, por empregadores incorporados, pelos meios, pela instrução, e pelos outros elementos da estrutura do poder, este movimento não enlata nenhuma reivindicação mais longa representar o underdog. Instead, é usado demoralize e marginalizar aqueles americanos pensados para estar no lado errado do history. Avança mais com os rulings da corte do que com um processo electoral legitimate.

Baseado em características nascimento-determinadas, pits um grupo de povos de encontro a outro e emprega a política do shame. Criou crimes fora de pensar em maneiras polìtica proibidas. Se isto for progressivo, muito pode ser dito para girar para trás o pulso de disparo.

Cada um destes movimentos políticos foi carregado de um sentido da justiça. Eram causas progressivas em seu dia. Mas o dia passou. Os movimentos cumpriram muitos de seus alvos e os injustices foram corrigidos. Além desse ponto, transformam-se os instrumentos do poder que podem servir a outras extremidades. Em uma maneira hegelian, estes movimentos cumpridos balançam a uma posição oposta. Transformam-se causas social unjust, danificando à comunidade.

Mas os pundits e os sages políticos (editores de jornal including) são furados no passado. Idolize estas causas glorious que ganharam a vitória e continuam a chamá-las "progressista". Não se incomodam para ver o que está indo sobre na sociedade hoje. Quando vêem, põem sobre antolhos ideological para fechar para fora das verdades unwelcome.

O Proletariat Educado

Para compreender a situação atual, uma necessita reconhecer um grupo polìtica grávido cujo o papel na política não seja compreendido ainda. Aquele seria o número de crescimento dos povos que foram dados forma pela instrução mas não conectou com as carreiras prometedoras. Estes são os americanos que gastaram alguns de seus mais melhores anos nas escolas e nos empréstimos de estudante acumulados process. Foram pensados para estar "acima da média" pelo virtue de ter ganhado um grau academic. Instead, alguns graduaram-se para encontrar somente trabalhos como dishwashers, excitadores do taxicab, ou posições nas franjas das artes ou da cena cultural. Eu caracterizá-los-ia como um tipo novo de lumpen o proletariat.

Estes proletários educados não possuem muita propriedade a menos que a herdarem de um parente. Alguns continuam a viver com seus pais. Podem ter famílias pequenas e instáveis. Mas têm aspirations. Incapaz de distinguir-se em uma carreira, distinguem-se por escolhas incomuns do lifestyle, ou por interesses intelectuais especiais, ou pela participação em uma causa política. Alguns são ativos em sua associação local da vizinhança. Alguns podem ser visitantes freqüentes aos quartos do bate-papo do computador ou grupos de discussão. Não são unintelligent, embora um bocado desconectado da vida. Sua experiência educacional deixou-os cair em um wasteland onde estivessem livres fazer por favor como eles.

Eu contrastaria este grupo com de dois outros: primeiramente, os graduados da faculdade e outros que estão cumprindo suas expectativas da carreira em uma posição managerial ou profissional que esteja recompensando financeira mas extremamente consumir do tempo; e, segundo, os proprietários e gerentes das empresas de pequeno porte que têm também demandas constantes em seu tempo. Quando ambos tiverem a propriedade, é o último grupo que usa esta propriedade ganhar uma vida. O primeiro grupo funciona em um ajuste burocrático; o segundo, nos lugares particulares onde os negócios são encontrados.

Ambos extraem o ire do proletariat educado para ter integrado na vida econômica e na propriedade adquirida. Os proletários dão forma ao núcleo "do movimento progressivo". São os escritores, os artistas, e os comunicadores do pequeno-tempo no centro da vida política. São as activistas cometidas no movimento ambiental, no movimento das animal-direitas, e em muito outro. Os wonks por pagar da política de quase cada listra vêm deste grupo. Não se vêem como proletários mas como líderes da sociedade, apenas um afortunado quebra afastado do sucesso e do recognition. São, apesar de tudo, graduados da faculdade.

Meu perspective como um landlord

Deixe-me dizer que, como uma pessoa empregada em um trabalho mid-level da contabilidade mas que tem interesses em outra parte, eu era um membro deste grupo até aproximadamente dez anos há. Eu fui colocado então fora desse trabalho e transformei-me um landlord a tempo completo. De repente, eu tive responsabilidades levantar-se de minha propriedade. Ao mesmo tempo eu transformei-me um alvo para activistas políticas de minha vizinhança. Para a primeira vez, minhas atividades foram ditadas pela necessidade melhor que pela escolha. Eu tinha sido empurrado no acampamento conservador, do "um landlord slum" sob o ataque.

Ainda, mesmo carregando este stigma, eu senti aterrado mais como um landlord do que mim tinha sido previamente. Nunca vivendo em uma fazenda, eu nunca tive a experiência de produzir meu próprio alimento ou outros productos em cima de que a vida depende. Vindo de uma família de graduados da faculdade, eu fui levantado para fazer exame de um trabalho em uma burocracia incorporada, profissional, ou do governo. Eu não poderia imaginar que vida como um shopkeeper pôde ser. Eu nunca funcionaria meu próprio negócio, ao menos não um que fêz o dinheiro. Bureaucratically empregado, eu tive o luxo de perseguir sonhos em meu tempo de reposição.

Como uma pessoa prematuramente aposentada que se transformasse um landlord, mim teve no contato adquirido último do intimate com algum tipo de negócio, como um proprietário melhor que o empregado de baixo nível. Eu fui atacado então pelo grupo da vizinhança. Eu saltei para trás na política depois que a cidade condemned meu edifício de apartamento. Eu transformei-me um membro ativo de um grupo pequeno dos landlords que, como mim, tiveram experiências más com a cidade.

Em diversos anos seguintes, nós criamos algo novo. Nós éramos um grupo do landlord que tornasse côncavo para fora da punição ao governo da cidade em vez de fazer exame da punição dos burocrata individualmente. Eu comecei a ver possibilidades políticas novas. Um grupo de povos nosso tamanho poderia afetar a vida política de uma cidade o tamanho de Minneapolis. Como homens de negócios pequenos, nós tivemos quantidades pequenas de dinheiro a jogar ao redor com para influenciar a política da cidade. Nós éramos não mais longos marginalizados. Um grupo de povos como nós poderia realmente fazer algo lutar o corruption no governo da cidade.

Eu reivindico, conseqüentemente, um lugar no spectrum progressivo para as pessoas com propriedade que são abusadas pelo governo da cidade. Eu digo este aos proletários que controlam a discussão política em uma cidade como meus. Nós necessitamos o disabuse ourselves da idéia que somente as pessoas propertyless podem ser progressistas e proprietários do negócio não tem nenhuma direita se aplicar para tal designação. Para nós somos landlords e proprietários de propriedade small-scale, não o tipo que é conectado polìtica. Há muitos shopkeepers e proprietários pequenos dos negócios que seriam no muito a mesma situação.

Veja o que está acontecendo hoje. Em um lado do político divida o carrinho nós; no outro lado seja grande-escalam povos do negócio e seus amigos no governo que querem fazer exame de nossa propriedade away de nós através dos vários shenanigans legais e políticos. Aquele é dividir-se que pode definir a política do século XXI. É um esforço authentic de nosso tempo que a maioria de journalists sejam demasiado cegos ver.

A política velha do estilo viu povos sujeira-pobres fazer exame na estrutura econômica e política do poder e ganhar algumas vitórias. O estado de bem-estar estaria na extremidade dessa linha. Mas os políticos de hoje não estão interessados em povos sujeira-pobres com nenhuma propriedade fazer exame. Nós vivemos em uma era dos "da justiça profundo-bolsos" onde os oficiais de governo estão interessados nas situações onde o rendimento pode ser extraído.

Que poder immense elas, os oficiais eleitos, para ter quando a corte suprema de Estados Unidos disse que os governos da cidade podem condemn qualquer um repouso pelo poder do domínio eminente se a propriedade for needed para um projeto do desenvolvimento que concebìvelmente trouxesse em mais rendimento de imposto do que o que o homeowner paga. De fato, toda a propriedade real em uma cidade pertence à cidade.

O legality importa mal quando os governos da cidade têm as equipes de funcionários legais enormes para litigar e apelar takings unjust da propriedade e para moer para baixo proprietários de propriedade pequenos financeira na corte. Os oficiais da cidade podem manipular sua maneira à riqueza com a ajuda de alguns colaboradores favorecidos. Nós proprietários de propriedade pequenos somos maduros para a colheita porque os jogadores grandes alistam a ajuda do governo para nos roubar.

Isto é realmente direitas humanas emite desde que a direita a própria propriedade enshrined no U.N. Universal Declaração de direitas humanas. É uma edição importante em China aonde os milhares dos camponeses vieram a Beijing protestar o collusion entre os colaboradores grandes e os oficiais de governo local que fizeram exame de sua terra sem compensação devida. O corruption deste tipo é rampant. O governo chinês próprio está dito ser no risco se não se dirigir à edição do corruption. E assim está em muitos lugares em torno do mundo, e também nos Estados Unidos, onde o poder do governo é usado se enriquecer.

O problema é esse corruption da jardim-variedade tal como que Nancy Osterman teve que enfrentar não está interessando polìtica. A maioria de povos borram-no simplesmente fora de sua mente. São orientados para a vida de uma activista da vizinhança e vêem que cargas do corruption como se enfraquecer do poder que os oficiais de governo sugerem eles tem na comunidade. Os proprietários de propriedade que lutam tal corruption são vistos como as pessoas privilegiadas que se queixam. Somente um barrage persistente dos fatos pode esperar de penetra os stereotypes políticos prevalecendo. O corruption do governo apenas não concerne os povos que muito.

Eu digo que nós proprietários de propriedade podemos às vezes ser no lado dos angels se nós lutarmos junto para melhorar a comunidade e seu governo. E assim meus amigos e eu viemos ao salvamento de Nancy Osterman. Nós envolvemos a bandeira de causas progressivas em torno de nos e andamos para fora na luz do sol do scrutiny público.

Estale para uma tradução desta página em:

Francês - Espanhol - Inglês - Alemão - Italiano

um modelo da atividade política         à página principal

GoldParty.org

Publicações de Thistlerose COPYRIGHT 2006 - TODOS OS DIREITOS RESERVADOS 
http://www.goldparty.org/progressivee.html