GoldParty.org
   
Avertissement: C'est une traduction automatique de l'anglais par Babelfish. Il peut y avoir des inexactitudes.
   

un modèle d'activité politique         à la page principale 

Propriétaires recherchant un endroit dans le spectre progressif

par Bill McGaughey

Le terme, "progressif", est souvent employé pour décrire des ordres du jour sur la fin gauche du spectre politique. Il était appelé l'"libéral". En vieux jours, les libéraux et les conservateurs ont ajusté au loin. Pour quelque raison, le mot "libéral" a acquis une mauvaise odeur. le "progressif" est l'étiquette préférée pour les partisans politiques de cette persuasion.

Je suppose que le "progressif" implique le progrès vers une meilleure société. Je serais pour celui, naturellement ; et ainsi la plupart des personnes avec un tempérament optimiste. Cependant, j'ai commencé à penser à ce sujet quand signalant j'ai soumis à une liste d'email connue sous le nom de "le calendrier progressif" a été rejeté. La même liste avait signalé des articles de "calendrier" du mien à deux occasions précédentes.

J'ai supposé que la différence était que le maître de liste, ne me connaissant pas, m'avait précédemment donné l'avantage du doute. Dans ce cas-ci, cependant, la date de l'événement est venue après plusieurs jours de discussion très ouverte et de chauffage sur le forum d'e-démocratie de St. Paul. J'avais été l'affiche originale pour cette discussion. Le maître de liste "du calendrier progressif" doit avoir surveillé la discussion et avoir pensé à se : Un progressif mais tout à fait l'opposé de ce type pas. Je ne signalerai pas son événement sur ma liste.

Démonstration de protestation à 14 E. Jessamine Street L'événement en question était une démonstration de protestation devant un bâtiment condamné de côté est de St. Paul. La ville de la St. Paul a prévu pour démolir cette maison appartenant à une mère simple, Nancy Osterman, mercredi, février 15, 2006. Elle l'avait vendue à un investisseur, Julien Jayasuriya, quand elle a manqué de fonds pour accomplir les ordres d'entretien ville-imposés. Notre protestation aurait lieu le jour avant la démolition prévue, le jour de Valentine, commençant à 1 P.M.. Nous espérions réveiller l'opinion publique pour sauver la maison de Nancy Osterman.

Pourquoi la ville a-t-elle voulu déchirer vers le bas cette maison ? La version officielle était que M. Jayasuriya avait accepté d'accomplir les ordres d'entretien à une certaine date, janvier 13, et avait manqué la date-limite. D'ailleurs, il a eu ne tire pas des laisux et ne fait pas inspecter correctement le bâtiment ; le travail pourrait avoir été effectué incorrectement et était donc potentiellement peu sûr. La ville a disparu autant que pour dire un journaliste au pionnier de St. Paul serrez que la maison d'Osterman était en danger de l'effondrement imminent parce qu'un cric hydraulique simple ce qui retardait le faisceau de premier-plancher inclinait sous la tache. (En fait, deux crics d'non-inclinaison de vis ont été placés dans un espace de rampement sous une addition à la maison. Ils avaient été là pendant trente années. La partie principale de la maison a été soutenue par les piliers en bois vigoureux dans le sous-sol.)

Nancy Osterman, qui a grandi du fait maison, dit une histoire différente. Elle a dit qu'elle avait par le passé été une utilisatrice de drogue. La police de St. Paul a voulu qu'elle infiltrât un groupe de ses anciens associés en tant qu'informateur. Elle a refusé parce qu'elle a pensé qu'elle mettrait en danger ses vies de propres et de ses enfants. La police a alors fait une incursion de drogue sur sa maison (ne trouvant rien) et les inspecteurs de ville accompagnant la police ont condamné la maison.

Osterman a également indiqué une histoire au sujet de l'inspecteur de ville, Steve Magner, qui avait condamné la maison. Dans une déclaration sous serment assermentée, elle a dit qu'au printemps ou l'été de Magner 2003 et d'officier de police Joel Johnson lui a indiqué que "ils ont été déterminés pas m'ont laissé accomplir la réadaptation de ma maison... M. Magner a envoyé quelqu'un au regard à ma maison et j'ai été chargé par Magner de vendre ma maison à cette personne ou ` que je regarderais un trou dans la terre 'au lieu de ma maison." Le prix de ventes proposé était $40.000.

L'issue de notre point de vue était une de corruption par des fonctionnaires de ville. Ils feignaient que la maison d'Osterman était dans la forme faible où, en fait, la police de St. Paul pressurisait Osterman pour devenir un informateur de drogue et un inspecteur de ville essayait de la secouer vers le bas pour vendre la maison à un associé pour un bas prix.

Ce type est-il d'issue politique "progressif"? Il semblerait pas. Une vue dominante sur le forum d'e-démocratie était que le gouvernement de ville parfois a dû jouer la balle dure pour maintenir des voisinages sûrs des propriétaires irresponsables qui ont laissé l'entretien sur leurs bâtiments glisser. Tels qui soutenaient Osterman, dit un homme, étaient "un groupe d'industrie qui est chroniquement bon pour jouer la victime... afin de ne faire rien plus que plus loin leur propre art de l'auto-portrait-interest." Par des rumeurs et des insinuations, nous slandering les fonctionnaires consciencieux de ville. Nous remuions vers le haut d'un nuage de confusion pour permettre un propriétaire qui a violé les règles pour éviter les conséquences.

Qui est du côté des anges ?

Pour mettre des choses dans un plus large contexte, I, l'organisateur de la démonstration de protestation, doit s'identifier en tant que membre du Comité de bonne action de propriété de Minneapolis, un groupe maintenant-ancien qui faisait les mêmes genres de protestations à Minneapolis. Nous étions que "groupe d'industrie". Notre ordre du jour politique a inclus de telles issues que les inspections employantes du gouvernement de ville pour faire la police travaillent, en utilisant la puissance de condamner par le domaine éminent où aucun "objectif public" clairement défini n'a été atteint, coopération entre de grands réalisateurs et les fonctionnaires de ville pour subventionner le développement privé au grand coût au contribuable, tolérance de police de crime dans certains voisinages, les grandes subventions au logement non-profite qui concurrencent nous pour des locataires, et de telles choses.

Dans plusieurs de ces secteurs, nous avons couru dans la résistance raide des types de personnes qui se sont considérées politiquement progressif. Les villes de Minneapolis et de St. Paul, tous les deux ont dominé par la partie de DFL, sont organisées en voisinages que chacune a leur propre organisation. Il y a des clubs police-organisés de bloc qui exercent la pression contre les propriétaires des "propriétés de problème". Il y a des coalitions d'accessible-logement avec un composant religieux fort. Il y a toutes sortes de non-profite et des agences chacune de social-service faire bon de leur propre manière avec les fonds suffisants fournis par gouvernement et bases privées.

Montre quotidienne de deux journaux au-dessus de la scène, l'interprétant toute comme signe de l'enclenchement civique vigoureux dans le contexte d'une communauté s'inquiétante. Nous qui se voient pendant que des combattants contre la corruption de gouvernement sont à la place vus par d'autres en tant que groupe de personnes égoïstes d'affaires étroitement concentrées sur le bénéfice. Vraisemblablement c'est la mission des progressifs pour s'opposer à un ordre du jour tel que le nôtre.

Ainsi je dois faire encore plus pensant à la nature de la politique progressive. Ce que le "veut dire vraiment progressif" est que "nous sommes du côté des anges". Nous sommes les bonnes gens dans ce combat politique. Les mauvaises personnes sont les conservateurs égoïstes.

Mais je pense que le combat contre la corruption de ville doit être considéré "le bon combat". Nous qui s'engagent dans ce combat sommes du côté de notre propre genre d'ange. Il est "bon" d'être juste au peuple qui dépensent leur propre argent en leurs propres affaires et "mauvais" pour donner quelques réalisateurs et quelques organismes "l'argent d'autres" - l'argent des contribuables - pour concurrencer les privés sur le coût et pour gonfler l'approvisionnement en logement où une surabondance existe déjà. Oui, et la police de ville est celle qui doit faire la police travaillent, pas des propriétaires ou des inspecteurs de ville.

Elle toute dépend de ce que voulez dire vous par "progrès vers une meilleure société". Elle dépend de votre définition de l'"equitabilité" ou du l'"bon et humanitaire gouvernement". Quand elle vient à la politique progressive, je pense qu'il y a un élément additionnel : étant du côté de l'opprimé. Le conservateur archetypical est quelqu'un qui tient la puissance, économique ou politique, et combat pour la maintenir. Le progressif est quelqu'un puissance indélogeable de fighting.against de surmonter un certain type d'injustice. Ce serait le art de l'auto-portrait-image des progressifs.

Que se produit, bien que, si c'est des libéraux qui sont dans la puissance politiquement ? Ou peut-être les libéraux dominent les médias, ou faculté d'université, ou les cours ? Les "conservateurs" politiques pourraient alors être ceux luttants la bataille ascendante contre la puissance indélogeable. Où l'étiquette "progressive" s'adapte dans ce cas ?

Discutablement, c'était le cas quand Ronald Reagan a commencé sa carrière politique en 1966. Il était un seul, reviled, beaucoup ridiculed la figure politique ; mais, naturellement, il a eu ses défenseurs. Trouvant la commande libérale du congrès et des grands médias - les trois grands réseaux de télévision, temps de New York, poteaux de Washington, etc... - incliné vers une philosophie politique libérale, les conservateurs politiques ont combattu et ont griffé leur manière de nouveau dans la puissance avec l'aide des campagnes de collecte de fonds de publicité par courrier individuel, de la radio d'entretien, des nouvelles de renard, et d'autres nouveaux médias. Televangelists et chefs d'église ont contribué à cet effort.

Les libéraux politiques avaient l'habitude d'avoir un modèle attrayant de la société dans le socialisme. La Russie staliniste détruite cela idéal. Les démocrates peuvent regarder en arrière avec fierté à Jefferson, à Jackson, à Wilson, à Franklin D. Roosevelt, et à John F. Kennedy. Mais ce legs, aussi, s'est fané. Ils ne sont plus une partie concernée par les pauvres. Au lieu de cela, quelques démocrates se rendent compte qu'ils lait d'en boîte le legs pour les bons travaux à haut salaire dans le gouvernement. Ils peuvent être les intrigants réussis ayant servi un travail assigné dans le congrès.

Les politiciens de Grand-ville ont appris qu'ils peuvent utiliser les puissances du gouvernement de ville de prendre la propriété loin des propriétaires politiquement d'isolement. Ils peuvent condamner des bâtiments, retirer les permis de location, mettent des propriétés sur des listes d'ennui, et appellent la puissance du domaine éminent. Eux et leurs amis peuvent acquérir les propriétés dévaluées pour une chanson et puis attirer des subventions de gouvernement. le "développement" est le pot d'or à l'extrémité de cet arc-en-ciel.

Maintenant c'est des libéraux qui sont sur le défensif, essayant de machiner leur propre renaissance. Les conservateurs et les libéraux ("progressifs") ont des organismes politiques bien développés. Les grandes affaires soutiennent les conservateurs, et une coalition des groupes d'intérêt les libéraux. De petits propriétaires et beaucoup d'autres, naturellement, sont laissés dehors dans le froid politiquement.

J'arguerais du fait que notre combat récent pour sauver la maison de Nancy Osterman de la démolition par la ville est un exemple "de la politique progressive". Cependant, les démocrates élus au bureau dans le gouvernement de ville de St. Paul sont nos ennemis ; et les républicains ne feront pas beaucoup pour nous aider. Nous ne sommes pas leur genre de conservateur.

Nous des propriétaires sommes la plupart du temps des personnes d'affaires de petit-temps qui sont les contribuants avares aux campagnes politiques. Certains d'entre nous ont des rapport d'affaires étroites avec des personnes au fond de l'échelle socio-économique à qui ne peut pas avoir les moyens possèdent leur propre maison et souvent ne peuvent pas avoir les moyens de payer le loyer. Et nous avons ces rapports afin du bénéfice plutôt que pour fournir un service humanitaire. C'est comment nous faisons une vie.

Naturellement, il y a un élément d'égoïsme dans ce que nous . De telles personnes peuvent-elles également être des combattants contre la corruption civique ? Pouvons-nous être considérés les "bons types" ? Pouvons-nous être "progressif" ?

Quelques causes de progressif du passé

Vous devez regarder l'histoire de la politique libérale ou progressive pour comprendre la situation actuelle. Passons en revue certains des groupes qui sont apparus sous l'étiquette progressive.

D'abord, considérez les groupes chrétiens - pas ceux qui recherchent le retour imminent de Jésus mais des activistes politiques qui combattent pour la justice sociale et les font autrement du bien dans leurs communautés. Oubliez le mouvement de paix et la campagne d'anti-avortement mais considérez une issue comme le logement. Les activistes chrétiens veulent fournir un logement plus accessible de sorte que les personnes de faible revenu, aussi, puissent vivre dans les maisons confortables. C'est un digne but.

Le problème que je vois est que de tels groupes sont accrochés sur le modèle de donation de l'activité économique. Vous bien-avez gîté les chrétiens suburbains voulant faire quelque chose aider les pauvres d'intérieur-ville. Ils peuvent donner l'argent, ou l'élasticité de leur heure à l'habitat pour l'humanité, ou les législateurs de recommander de s'approprier des dollars de contribuable pour établir plus d'unités du logement ou pour fournir des subventions aux constructeurs de logement de faible revenu ou pour fournir des bons de loyer pour les pauvres.

Ce modèle n'identifie pas que le logement est des affaires. Des entreprises doivent être structurées pour payer leur propre manière. Dans ce cas-ci, il serait bon si les réalisateurs privés pourraient pied la facture pour de nouveaux logements si des logements plus nouveaux sont exigés. Il serait bon si les salariés gagnaient assez pour se permettre d'acheter ou louer les unités réceptrices déjà disponibles. Le gouvernement devrait encourager la santé de bien général sur le marché du logement ou dans l'économie dans l'ensemble. Les activistes sociaux chrétiens pourraient jouer un rôle constructif dans la discussion de logement s'ils effectuaient une étude complète du marché du logement et offraient des suggestions intelligentes pour des décisionnaires de gouvernement pour considérer.

Puisque des activistes chrétiens sont accrochés sur l'idée de faire bonne pour les personnes moins chanceuses qu'elles-mêmes, ils ne sont pas vraiment intéressés par cette approche. En étant financièrement désintéressés, ils se voient en tant qu'étant de bonnes gens. Les propriétaires, les réalisateurs, et les autres qui profitent de fournir le logement sont vus comme égoïstes. Ils ne sont pas intéressés par cette perspective. En tant que propriétaire d'intérieur-ville, je pense que c'est les chrétiens suburbains qui poursuivent un ordre du jour égoïste - accomplissant le mandat de Jésus, rendant leur foi appropriée aux problèmes contemporains, ou quoi que. Les pauvres personnes qui ont besoin de logement sont des moyens à cet effet.

Je crois que le secteur privé est davantage que voulant fournir tout le logement dont la société a besoin, à condition que elle pourrait faire un bénéfice. Malheureusement, les gouvernements locaux considèrent le logement comme une "mine d'or" à charger des impôts fonciers. Pendant que les impôts montent, loger devient moins accessible à de bas- et moyennes personnes de revenu.

Les chrétiens pourraient approcher l'issue d'accessibilité de ce point de vue mais ils pas . Peut-être ils sont craintifs d'offenser les fonctionnaires de gouvernement local dont de l'l'appui ils pourraient avoir besoin pour leurs projets politiques. Au lieu de cela, ils veulent que le gouvernement donne le logement à certaines personnes en utilisant des dollars de contribuable. La question est : de pauvres chrétiens du besoin de personnes agitant pour plus de logement ou l'église a-t-elle besoin de la question de logement pour remuer son adhésion et pour demeurer appropriée ? Qu'a besoin des autres plus ?

Un autre modèle de l'activisme politique est celui exemplifié par les syndicats. Leurs membres sont les gens "qui n'ont rien à se vendre mais notre travail". Ils peuvent être travail non qualifié d'usine ou de ferme ou le travail des personnes professionnelles instruites. Dans l'un ou l'autre cas, le membre d'travailler-union travaille pour une entreprise qui possède la propriété et emploie leur travail payé pour produire certains produits. Ainsi la possession de la propriété est antithétique à l'identité du travail. Tous les propriétaires sont les ennemis potentiels.

L'activisme de travail est basé sur la confrontation avec des employeurs. En jours tôt de l'histoire industrielle, le mouvement de travail s'est engagé dans des actions héroïques comme syndicats combattus pour des jours plus courts de travail, des augmentations de salaire, et d'autres avantages. Les ouvriers ont risqué leur vie immédiate pour la chance d'un meilleur futur. Aujourd'hui on l'identifie que ces gains réalisés par les syndicats avec une certaine difficulté sont la base d'un bruit, la vie de classe moyenne. Il est douteux que les capitaines de l'industrie auraient accordé les concessions sans pression de dessous.

Mais maintenant, les syndicats ont été indélogeables dans certaines entreprises et certaines industries pendant des décennies. Généralement leur adhésion apprécie des salaires plus élevés et de meilleurs avantages et conditions de travail que les ouvriers non syndiqué et, en effet, la plupart des Américains. Par conséquent, une grève pour des salaires plus élevés ne semble plus la cause juste cette il par le passé. Sous des pressions de la concurrence, quelques sociétés d'affaires et, en effet, quelques industries chancellent sur le bord de l'extinction. Dans ces circonstances, les demandes militantes des salaires excédant la norme semblent égoïstes et sans garantie. Est-elle juste pour que l'ouvrier des syndicats maintienne-t-il son avantage dans l'économie de sorte que d'autres en positions moins privilégiées doivent payer plus comme consommateurs ?

Les années 30 et les années 40 étaient l'apogée du mouvement de travail des Etats-Unis. Encrassé, a sous-payé des ouvriers dans les mines et les moulins combattaient pour le traitement humanitaire. Les employés d'aujourd'hui des syndicats sont des héritiers à cette lutte réussie. Cependant, l'adhésion des syndicats compte maintenant pour une partie craintive de la main-d'oeuvre. Beaucoup qui veulent les bons travaux des syndicats trouvent leur chemin bloqué par des supports du travail de candidat sortant. Au lieu de l'agitation pendant des heures plus courtes de travail qui bénéficieraient chacun, beaucoup d'employés bien-payés cherchent à augmenter leurs revenus plus loin par le travail d'heures supplémentaires.

À moins que le travail organisé fonctionne pour la plus-value de la société entière, il ne peut pas continuer à servir de modèle d'une cause progressive. Plus l'opprimé, il a un endroit indélogeable dans les entreprises réussies qui peuvent être exploitées pour le gain personnel. Dans la mesure où d'autres sont niés les mêmes avantages, ceci est vu comme égoïste.

Le prochain mouvement à venir le long était le mouvement de droits civiques des années 50 et des années 60. L'établissement de l'esclavage noir et l'échec de la reconstruction poteau-Civile de guerre avaient laissé les Américains africains dans une sous-classe racial définie, particulièrement dans les Sud. Le mouvement de droits civiques a enlevé les barrières légales sur la pleine citoyenneté. La société américaine a adopté le but de la déségrégation et a embrassé des remèdes pour le présent et après la discrimination le long des lignes de la course.

Loin d'effacer des distinctions raciales, cependant, elle a également mis des noirs dans une classe prise pour victime officielle. Elle a créé une mythologie de l'oppression blanche connue sous le nom de racisme institutionnel. Des attitudes préjudicielles contre des blancs comme classe ont été imposées, assez curieusement, par la structure blanche de puissance. Le mouvement de droits civiques ne s'est pas déplacé vers "une société daltonienne" mais vers une société des différences raciales intensifiées servant des intérêts politiques particuliers.

Bientôt d'autres groupes de personnes ont réclamé le victimhood spécial. Les femmes féministes ont réclamé que la société des Etats-Unis était "une société patriarcale" incarnant la suprématie masculine. Comme des noirs asservis, des femmes avaient été forcées dans des rapports accablants avec les hommes. L'établissement du mariage a été structuré pour donner à des hommes la puissance. Les femmes ont eu besoin des protections spéciales de police pour soutenir leur puissance dans les familles dominées par les hommes.

Puis, après l'émeute de Stonewall à New York City, les homosexuels et les lesbiennes ont joint le mouvement de droits civiques. Ils ont agité pour ajouter la préférence sexuelle à la liste de groupes contre qui il était illégal de distinguer. Ils ont également travaillé pour enlever le stigmate social lié à l'homosexualité. Au nom de fierté gaie, beaucoup de personnes gaies étaient ont poignardé "sortent du cabinet." L'industrie de divertissement a été encouragée à montrer des homosexuels et des lesbiennes dans une lumière positive. Les écoles ont été invitées à enseigner que les syndicats homosexuels étaient un type normal de rapport. L'église et l'état ont été pressurisés pour accepter le mariage homosexuel.

Avec la pléthore d'immigration dans ce pays est venu un autre groupe de personnes prises pour victime. Ces immigrés ont tendu à être les personnes appauvries moins capables se protéger dans la société en raison de l'ignorance culturelle, l'incapacité de parler anglais, et, dans certains cas, le statut illégal. Ils étaient disposés à travailler pour moins d'argent que les indigènes américains dans la plupart des travaux. Ici c'était une question de rétablir les droits civiques luttent que les noirs avaient fait demi de siècle plus tôt pour surmonter le préjudice et la discrimination infligés sur un groupe vulnérable par la population de majorité.

Le mouvement de droits civiques dans ses différentes variations forme le libéralisme aujourd'hui. Il est au noyau de l'identité politique libérale. En même temps, il est un vrai, si unspoken, raison pour laquelle l'électorat américain a tend à voter pour des conservateurs dans des élections récentes. Ce type de politique divise amèrement la communauté en groupes déterminés par la naissance, assignant des caractérisations morales recto à chacun. Soutenu d'un désir de surmonter le préjudice racial, il a lui-même pour devenir compromis à une extrémité.

Puisque ses valeurs sont sternly imposées par gouvernement, employeurs de corporation, les médias, éducation, et d'autres éléments de la structure de puissance, ce mouvement peut plus ne prétendre représenter l'opprimé. Au lieu de cela, il est employé pour démoraliser et marginaliser ces Américains pensés pour être du côté faux de l'histoire. Il avance plus par des actes de cour que par un processus électoral légitime.

Basé sur des caractéristiques naissance-déterminées, il pique un groupe de personnes contre des autres et utilise la politique de la honte. Il a créé des crimes hors de la pensée des manières politiquement interdites. Si ce soit progressif, beaucoup peut être dit pour tourner en arrière l'horloge.

Chacun de ces mouvements politiques a été soutenu d'un sens de justice. Ils étaient des causes progressives en leur jour. Mais le jour a passé. Les mouvements ont accompli plusieurs de leurs objectifs et des injustices ont été corrigées. Au delà de ce point, elles deviennent des instruments de puissance qui peuvent servir d'autres extrémités. D'une manière hégélienne, ces mouvements accomplis balancent dans une position opposée. Ils deviennent des causes socialement injustes, endommageant à la communauté.

Mais les pandits et les sages politiques (rédacteurs de journal y compris) sont coincés dans le passé. Ils idolâtrent ces causes glorieuses qui ont gagné la victoire et continuent à les appeler "progressif". Ils ne se préoccupent pas pour voir ce qui continue dans la société aujourd'hui. Quand ils voient, ils mettent dessus les oeillères idéologiques pour fermer hors des vérités fâcheuses.

Le Prolétariat Instruit

Pour comprendre la situation actuelle, on doit identifier un groupe politiquement enceinte dont le rôle dans la politique n'est pas encore compris. Ce serait le nombre de plus en plus important des personnes qui ont été formées par éducation mais ne s'est pas relié aux carrières prometteuses. Ce sont des Américains qui ont passé certaines de leurs meilleures années dans les écoles et en prêts d'étudiant accumulés de processus. Ils ont été pensés pour être "au-dessus de moyenne" en vertu de avoir gagné un degré d'universitaire. Au lieu de cela, certains ont reçu un diplôme pour trouver seulement les travaux comme lave-vaisselle, conducteurs de taxi, ou positions sur les franges des arts ou de la scène culturelle. Je les caractériserais comme une nouvelle sorte de lumpen le prolétariat.

Ces prolétaires instruits ne possèdent pas beaucoup de propriété à moins qu'ils aient hérité d'elle d'un parent. Certains continuent à vivre avec leurs parents. Ils peuvent avoir de petites et instables familles. Mais ils ont des aspirations. Incapable de se distinguer dans une carrière, ils se distinguent par des choix peu communs de style de vie, ou par des intérêts intellectuels spéciaux, ou par participation dans une cause politique. Certains sont en activité dans leur association locale de voisinage. Certains peuvent être les visiteurs fréquents aux salles de causerie d'ordinateur ou les groupes de discussion. Ils ne sont pas inintelligents, bien qu'un peu démonté de la vie. Leur expérience éducative les a laissés tomber dans une terre en friche où ils sont libres pour faire en tant qu'eux svp.

Je contrasterais ce groupe de avec deux autres : d'abord, les diplômés d'université et d'autres qui accomplissent leurs espérances de carrière en position gestionnaire ou professionnelle qui récompense financièrement mais extrêmement long ; et, en second lieu, les propriétaires et directeurs des petites entreprises qui ont également des exigences constantes vis-à-vis de leur temps. Tandis que tous les deux ont la propriété, c'est le dernier groupe qui emploie cette propriété pour gagner une vie. Le premier groupe fonctionne dans un arrangement bureaucratique ; la seconde, en particulier endroits où les entreprises sont localisées.

Tous les deux dessinent la colère du prolétariat instruit pour avoir intégré dans la vie économique et la propriété acquise. Les prolétaires forment le noyau "du mouvement progressif". Ils sont les auteurs, les artistes, et les communicateurs de petit-temps au centre de la vie politique. Ils sont les activistes commis dans le mouvement environnemental, le mouvement d'animal-droits, et beaucoup d'autres. Les wonks impayés de politique de presque chaque raie viennent de ce groupe. Ils ne se voient pas comme prolétaires mais comme chefs de la société, juste un chanceux se détache du succès et de l'identification. Ils sont, après tout, des diplômés d'université.

Ma perspective en tant que propriétaire

Laissez-moi dire que, en tant que personne employée dans un travail à mi-niveau de comptabilité mais ayante des intérêts ailleurs, j'étais un membre de ce groupe jusqu'il y a à environ dix ans. Alors j'ai été congédié de ce travail et suis devenu un propriétaire à temps plein. Soudainement, j'ai eu des responsabilités résulter de ma propriété. En même temps je suis devenu une cible pour les activistes politiques de mon voisinage. Pour la première fois, mes activités ont été dictées par nécessité plutôt que choix. J'avais été poussé dans le camp conservateur, un "propriétaire de taudis" sous l'attaque.

Cependant, même soutenant ce stigmate, je me suis senti davantage fondé en tant que propriétaire que moi avais précédemment été. Après ne jamais avoir vécu à une ferme, je n'ai jamais eu l'expérience de produire ma propre nourriture ou d'autres produits dont la vie dépend. Venez d'une famille des diplômés d'université, j'ai été élevé pour prendre un travail dans une bureaucratie de corporation, professionnelle, ou de gouvernement. Je ne pourrais pas imaginer quelle vie en tant que commerçant pourrait être. Je ne courrais jamais mes propres affaires, au moins non une qui ont fait l'argent. Bureaucratically utilisé, j'ai eu le luxe de chasser des rêves dans mon temps disponible.

Comme une personne prematurément retirée qui est devenue un propriétaire, j'a eu enfin contact d'intime acquis avec un certain type d'affaires, en tant qu'un propriétaire plutôt qu'employé de bas niveau. Alors j'ai été attaqué par le groupe de voisinage. J'ai sauté de nouveau dans la politique après que la ville ait condamné mon immeuble. Je suis devenu un membre actif d'un petit groupe de propriétaires qui, comme moi, ont eu de mauvaises expériences avec la ville.

En plusieurs années à venir, nous avons créé quelque chose de nouveau. Nous étions un groupe de propriétaire qui a bombé hors de la punition au gouvernement de ville au lieu de prendre la punition des bureaucrates individuellement. J'ai commencé à voir de nouvelles possibilités politiques. Un groupe de personnes notre taille pourrait affecter la vie politique d'une ville la taille de Minneapolis. En tant que petits hommes d'affaires, nous avons eu un peu d'argent à jouer autour avec pour influencer la politique de ville. Nous n'avons été plus marginalisés. Un groupe de personnes comme nous pourrait réellement faire quelque chose combattre la corruption dans le gouvernement de ville.

Je réclame, donc, un endroit sur le spectre progressif pour les personnes avec la propriété qui sont maltraitées par gouvernement de ville. Je dis ceci aux prolétaires qui commandent la discussion politique dans une ville comme le mien. Nous avons besoin du disabuse nous-mêmes de l'idée que seulement les personnes sans propriété peuvent être des progressifs et des propriétaires d'affaires n'ont aucun droit de s'appliquer pour une telle désignation. Pour nous sommes les propriétaires et les propriétaires de petite taille, pas le type qui est politiquement relié. Il y a beaucoup de petits commerçants et propriétaires des entreprises qui seraient dans le plus ou moins la même situation.

Voyez ce qui se produit aujourd'hui. D'un côté du politique divisez le stand nous ; de l'autre côté soyez grand-mesurent des personnes d'affaires et leurs amis dans le gouvernement qui veulent prendre notre propriété loin de nous par de divers shenanigans légaux et politiques. C'est une division qui peut définir la politique du 21ème siècle. C'est une lutte authentique de notre temps que la plupart des journalistes sont trop aveugles pour voir.

La vieille politique de modèle a vu les personnes extrêmement pauvres prendre la structure économique et politique de puissance et gagner quelques victoires. L'état providence serait à l'extrémité de cette ligne. Mais les politiciens d'aujourd'hui ne sont pas intéressés par les personnes extrêmement pauvres avec aucune propriété pour prendre. Nous vivons dans une ère de "justice de profond-poches" où les fonctionnaires de gouvernement sont intéressés par les situations où le revenu peut être extrait.

Quelle immense puissance elles, les fonctionnaires élus, avoir quand la cour suprême des Etats-Unis a indiqué que les gouvernements de ville peuvent condamner n'importe qui maison par la puissance du domaine éminent si la propriété est nécessaire pour un projet de développement qui peut-être apporterait dans plus de recette fiscale que ce que le propriétaire d'une maison paye. En effet, toute la propriété immobilière dans une ville appartient à la ville. La légalité importe à peine quand les gouvernements de ville ont les personnels juridiques énormes pour plaider et en appeler à des recettes injustes de propriété et pour rectifier de petits propriétaires vers le bas financièrement devant le tribunal. Les fonctionnaires de ville peuvent manoeuvrer leur manière à la richesse avec l'aide de quelques réalisateurs favorisés. Nous de petits propriétaires sommes mûrs pour la cueillette car les grands joueurs enrôlent l'aide du gouvernement pour nous voler.

C'est réellement des droits de l'homme publient puisque la droite à propre propriété est enchâssée dans U.N. Universal Declaration des droits de l'homme. C'est une question importante en Chine où les milliers de paysans sont venus à Pékin pour protester la connivence les fonctionnaires entre les grands lotisseurs et gouvernement local qui ont pris leur terre sans compensation due. La corruption de ce type est effrénée. Le gouvernement chinois lui-même serait en danger s'il n'aborde pas la question de corruption. Et ainsi il est dans beaucoup d'endroits autour du monde, et également aux Etats-Unis, où la puissance de gouvernement est utilisée comme moyen de s'enrichir.

La difficulté est cette corruption de jardin-variété telle qu'à quel Nancy Osterman a dû faire face n'intéresse pas politiquement. La plupart des personnes l'épongent simplement hors de leur esprit. Elles sont orientées vers la vie d'un activiste de voisinage et voient que des frais de corruption en tant qu'affaiblissement de la puissance que les fonctionnaires de gouvernement suggèrent elles ont dans la communauté. Des propriétaires qui combattent une telle corruption sont vus en tant que personnes privilégiées qui se plaignent. Seulement un barrage persistant des faits peut espérer de pénètrent les stéréotypes politiques régnants. La corruption de gouvernement juste ne concerne pas les personnes qui beaucoup.

Je dis que nous des propriétaires pouvons parfois être du côté des anges si nous combattons ensemble pour améliorer la communauté et son gouvernement. Et ainsi mes amis et moi sommes venus à la délivrance de Nancy Osterman. Nous enroulons la bannière des causes progressives autour de nous-mêmes et marchons dehors dans le soleil de l'examen minutieux public.

 

Cliquetez pour une traduction de cette page dans:

Espagnol - Allemand - Anglais - Portugais - Italien

 

un modèle d'activité politique         à la page principale 

GoldParty.org

Publications de Thistlerose COPYRIGHT 2006 - TOUS DROITS RÉSERVÉS
http://wwwgoldparty.org/progressiveb.html