GoldParty.org
   
Aviso: Esta é uma tradução de máquina do inglês por Babelfish. Pode haver uns inaccuracies.
   

à: página principal        à: Edições

 Que é um progressista político?

Que o partido de DFL (Democrático-Fazendeiro-Trabalhe) está para? "os valores progressivos" seriam uma resposta padrão. Quando o microfone Erlandson anunciou seu candidacy para o congress no quinto distrito, disse: "para ganhar para valores progressivos do `, você tem que saber o que você está fazendo." Anteriormente a cadeira do estado do partido, tinha sido aide superior de Martin Sabo que parte do congressista por muitos anos.

A palavra "progressista" trabalha como um encanto nos círculos do partido democrático. Mas tem o índice prático? No contexto de hoje, possa-se ser que meios "progressivos", como Paul Wellstone dito, sendo peça "da asa democrática do partido democrático". Ou seja estes não são "as democratas novas" ou os povos que comprometem com os republicanos.

São as democratas azuis verdadeiras que são idealists. Mas, outra vez, que é o índice da política de valores progressivos? Deixe-nos começar com a definição de dicionário. O dicionário unabridged de Webster define o "progressista" como "uma pessoa que seja um progressista, especial um quem favorece o progresso ou a reforma política." Este dicionário define o "progresso" como a "melhoria" ou um "avanço para a perfeição ou a um estado mais elevado." Ou seja o progressista acredita em melhorar a sociedade.

Entretanto, qualquer um seria para aquele. Depende de o que cada pessoa acredita para ser uma sociedade melhor. Usou-se ser que os tipos políticos leftist acreditaram que a sociedade se estava movendo inexorably para um estado mais perfeito. Alguns acreditaram que a progressão da sociedade do capitalismo ao socialismo estêve predeterminada scientifically. Outros viram o estado do social-bem-estar como a culminação da sociedade. A palavra "progressista" connotes "mover-se para a frente e avante". A sociedade estava movendo-se para a frente e avante para um estado mais elevado; e os progressistas políticos estariam no vanguard das pessoas que empurram para essa mudança.

Mas vieram então Barry Goldwater e Ronald Reagan, defying o consenso da opinião política inteligente. Estes eram conservadores reactionary que voam na cara de tendências históricas. Baixo e behold, history movido em seu sentido. Hoje, a força dirigindo da mudança política nos Estados Unidos é conservadora. Os políticos liberais scrambling para proseguir com as mudanças. O communism está inoperante. O estado de bem-estar está sendo desmontado. Os conservadores, não liberais, parecem ser esses que sabem o que quer e têm um programa. Que, então, meio do "progressista" a alguém quando, de um perspective leftist, nós somos se mover rápido no reverso?

Um fato interessante é que os "liberais" parecem hoje ashamed dessa etiqueta. Poucos políticos identificam-se como o liberal; o "progressista" é o termo preferido. Para alguma razão, o liberalism político tornou-se associado com a idéia de taxing e de gastar sem limite. (mas, naturalmente, o presidente Bush, um conservador nominal, é o excellence grande do par do spender.) A definição de dicionário de um "liberal político" é "um quem advoga uma liberdade mais grande do pensamento ou da ação."

Contexto histórico

Para trás à idéia de ser polìtica progressista. Três vezes durante as figuras políticas principais do 20o século em América funcionaram para o presidente como o candidato de um partido "progressivo".

O primeiro e o mais bem sucedido era presidente anterior Theodore Roosevelt. Quando seu as políticas do conservation de William Howard Roosevelt invertido Taft hand-picked do sucessor e empurrado brusquely com seu próprio nomination na convenção republicana em 1912, Roosevelt aparafusaram o partido. Funcionou para o presidente como o candidato do partido progressivo nacional (chamado às vezes de "o partido dos Alces Bull") em 1912, terminando em segundo atrás de Woodrow Wilson mas antes de Taft. A plataforma deste partido incluiu o suffrage, primaries diretos, iniciativa & referendum, e recordação das mulheres de oficiais eleitos. As primeiras duas pranchas foram conseguidas mais tarde.

O segundo candidato presidencial para chamar-se um "progressista" era Robert LaFollette de Wisconsin. Originalmente um republicano, senator LaFollette opôs a entrada de Estados Unidos no world.war.i. Após a guerra, opôs a liga das nações e da corte do mundo. Advogou também deslocar o burden do taxation aos rich. "Bob de combate" LaFollette era o candidato de partido progressivo para o presidente em 1924. Recebeu 5 milhão votos na eleição mas morreu logo mais tarde. Seu partido progressivo morreu, demasiado.

Outra vez, em 1948, o vice-presidente anterior Henry A. Wallace fêz campanha para o presidente como um "progressista", suportado por comunistas e por outros leftists extremos. Polled 1.150.000 votos, principalmente do estado de New York. Este tipo da política wilted durante a era de McCarthy.

Feito exame ao todo, a política progressiva parece ser um stance feito exame pelos mavericks que objetam às posições feitas exame pelo estabelecimento político. É esquerdo-centro com uma orientação populist. Os progressistas foram os povos que acreditaram que sua política melhoraria a sociedade e melhoraria as vidas dos americanos médios. Isto descreve o que está acontecendo no DFL ou no partido democrático hoje? Eu penso não.

Não um amigo ao cidadão médio

Democrático-Fazendeiro-Trabalhe o partido de Minnesota, que é a filial do estado do partido democrático, evokes uma imagem dos fazendeiros populist que battling as estradas de ferro ou de uniões labor em seus dias adiantados do esforço. Na batalha entre pobre e rico, os trabalhadores e a gerência, este partido fazem exame de um carrinho em nome dos povos impoverished, powerless. Mas, no fato, as democratas estão beholden aos interesses especiais bem-well-heeled. Suas políticas feriram frequentemente pessoas economicamente disadvantaged. O partido é menos uma "causa '" do que uma coleção das causas passadas que têm círculos eleitorais exijindo tornados. Como os republicanos, este partido transformou-se um coalition de interesses especiais, dependente das contribuições grandes financiar suas campanhas cada vez mais caras.

Onde os republicanos puderam extrair em cima dos negócios confidenciais para a sustentação financeira, as democratas confiam em uniões labor, nos advogados experimentais, e nos nonprofits. Os povos ricos e as fundações, fornecendo pools grandes de "do dinheiro outros povos, são sympathetic. Faça não infrequëntemente indivíduos ricos tais como a marca Dayton ou o kelly Doran funcionado para o escritório elevado sob a bandeira do partido de DFL. O dianteiro-corredor adiantado do DFL para o general de advogado este ano, Entenza matt, é casado a um oficial superior do cuidado de saúde unido, para-lucra o corporation que presta serviços de manutenção a HMOs nonprofit. Em 2004, Entenza e sua esposa, Lois Quam, contribuíram $600.000 de seu próprio dinheiro às causas democráticas.

É um sin a ser rico? O No., republicanos seria primeiro para admiti-lo não é. Mas a indústria do saúde-cuidado é um setor doente da economia, consumindo 15% do GNP e 27% do orçamento de estado. Os custos ràpidamente levantando-se do saúde-cuidado empurraram companhias grandes tais como General Motors para a bancarrota. Como o cuidado de saúde unido (UHC) cabe no retrato? Carrega "as taxas elevado-do que-médias e custos administrativos" a Medica de que obteve um contrato de gerência sem oferecer do competidor. Consultar de Anderson reivindicado que as taxas processando de UHG eram 26% a 40% mais elevados do que a indústria em uma base da por-unidade, sua margem de lucro de 35% estava bem acima da média da indústria, e de seu custo "substandard" Medica do serviço $10 milhões nas perdas, de acordo com um artigo em páginas da cidade, em um jornal alternativo.

Era Bill Clinton, "democrata nova", que forçou NAFTA através do congress com as promessas do carne de porco-tambor que gastam aos hold-outs por favor congressionais. Era ele que spearheaded do "a reforma bem-estar" alvejada aos underclass econômicos e sociais da sociedade. Um editor contribuindo ao jornal do pulso de Minneapolis' escreve de um perspective leftist: "o obstáculo o mais grande mudar em América é o partido democrático e necessita ser destruído. O partido democrático é um graveyard de cada movimento social progressivo: fazendeiros, trabalho, pretos, mulheres, gays, seniors, hispanics, e o ambiente."

Em Minneapolis e em St. Paul, os governos locais DFL-controlados são abusadores crônicos do financiamento do TIF-distrito, do domínio eminente, e dos condemnations do edifício para razões à excepção da saúde e da segurança. os colaboradores Bem-well-heeled tais como Dick Brustad e municipal-ligam corretores tais como o trabalho do marido de Rebecca Yanisch na cooperação próxima com os oficiais eleitos, riscando-se para trás. Os inspectors da cidade trabalham pròxima com as polícias para alvejar os proprietários dos edifícios ligados à atividade criminal. Na teoria que do "as propriedades problema" causam a crime, os oficiais da cidade dirigem inspectors da carcaça encontrar erradamente algo com os edifícios e condemn às vezes os.

As polícias do St. Paul requisitaram Nancy Osterman, um residente da cidade que usasse anteriormente drogas ilegais, para infiltrate um grupo de usuários de droga atuais e para informá-lo neles. Osterman recusou, temendo para sua das suas crianças segurança próprios e. Então a cidade girada abrigando inspectors frouxamente; salpicaram sua casa com ordens de trabalho. Um Osterman dito inspector teve que vender a casa a um associado nomeado para $40.000 ou certificar-se-ia de que demolished. A casa foi rasgada para baixo março em 23, 2006. O mayor Chris Coleman de DFL chamou este demolition de um edifício estrutural sadio um "compromisso às vizinhanças seguras e livable." (Lido a história completa.)

O ponto é que o partido de DFL representa não mais por muito tempo o guy pequeno (ou o galão) mas transformou-se um monopólio nas cidades de Minneapolis e um St. arrogantes, entrenched Paul. O elemento da "democracia" parece faltar de sua agenda. Seus membros mais idealistic tendem a gravitate para o partido verde. Isto inspirou o estabelecimento democrático procurar a ação legal negar o acesso de Ralph Nader à cédula; ou, na cidade de Minneapolis, ao redistrict os limites da divisão de modo que ambos os membros de conselho verdes da cidade do encarregado em 2005 funcionassem de encontro a outros encarregados. Se pensaria de que uma agenda progressiva incluiria a idéia de apresentar eleitores com um jogo cheio das escolhas.

Bill Hillsman, strategist anunciando atrás da vitória virada de Paul Wellstone para o senator de Estados Unidos em 1990, disse que "o partido democrático manteria rather uma organização self-self-perpetuating do que ganham." Seu procedimento operando-se padrão deve,disse ele, dizer as pessoas ricas que querem funcionar primeiramente para o escritório como uma democrata do "aos muitos aumento do dinheiro macio para o partido." Hillsman advertiu: "Não seja enganado - não estão indo pôr para trás algum desse dinheiro em sua raça a menos que você toe a linha de partido e olhar muito winnable." As democratas "têm a abundância do dinheiro para funcionar raças fortes naqueles 25-40 distritos (congressionais) (onde o resultado está na dúvida). Mas prendem esse dinheiro sobre as cabeças dos candidatos como uma cenoura e uma vara. Arrelíam-nos com ele, e então dizem, ` mas você have.got para jogar a esfera.' Você começa um teste do purity."

Eu, Bill McGaughey, tem a experiência pessoal da prática do partido. Em 2004, eu entrei no preliminar presidencial democrático sul de carolina terminando uma aplicação e pagando uma taxa de arquivamento $2.500. Na maneira a carolina sul, eu telephoned um repórter político para a notícia de Greenville. Disse-me que meu nome tinha sido removido da cédula preliminar. Girou para fora daquele o presidente do comitê nacional democrático, Terence R. McAuliffe, tinha exercitado sua autoridade sob réguas para que a convenção nacional do partido 2004 declare que eu "não estive intitulado obter delegados" na convenção porque eu não era do "uma democrata do fide bona." Se eu não fosse intitulado receber delegados, meu nome não poderia aparecer na cédula do estado.

Indique a lei em Louisiana, na outra mão, em garantias uma cédula preliminar aberta. Eu fui sobre fazer campanha lá em fevereiro e em março 2004 no preliminar presidencial democrático e terminado fifth entre sete candidatos. (Lido mais sobre a campanha.) A mim, aquela era democracia na ação. A respeito da decisão em carolina sul, parece impar que um partido político que use o termo "progressista" descrever seus alvos está cometido agora a eliminar candidatos maverick de tais competições, mesmo pequeno-temporizadores tais como myself que não posed nenhuma ameaça real na eleição preliminar.

Um Vulcão Extinct: Uniões Labor

O partido democrático tem um núcleo idealistic including alguns elementos "progressivos"? Pode-se ser que muitas democratas, especial nos grassroots, sejam idealistic. Mas aquele não é o espírito do partido em uns níveis mais elevados. Os motores e os shakers, como a maioria de tipos políticos experientes, são poder com fome. A organização alimenta no espírito dos movimentos passados que se endureceram em círculos eleitorais exijindo.

Nos dias de Franklin D. Roosevelt, o trabalho organizado era um movimento. Este era um momento da pobreza geral quando os trabalhadores industriais se organizaram em uniões, se conduziram batidas, e se ganharam os aumentos e os benefícios de salário que construíram a classe média americana. O que o trabalho feito um movimento naqueles dias era seu núcleo dos idealists que, ao avançar os interesses selfish, conectados também com a comunidade maior. Em sua batida 1947 de encontro a General Motors, os auto trabalhadores unidos discutiram que a companhia poderia ter recursos para ambos os salários e estabilidade aumentados do preço para consumidores.

Hoje, a maioria de uniões estiveram no lugar por anos. O trabalho deslocou sua atenção dos grassroots que organizam às concessões ganhando do governo através de seus amigos no partido democrático a quem contribui o dinheiro e fornece voluntários da campanha. Mesmo se as uniões continuam a fornecer um serviço tão necessário aos membros, seu luster idealistic escureceu comparado com os dias velhos.

Uma razão é que, após muitos anos de negociar bem sucedido, as uniões labor deram a seus membros uns salários e uns benefícios substancialmente mais elevados do que que trabalhadores nonunion aprecíam. Em uma batida dada, a demanda para salários mais elevados imóveis ou para a preservação de compensação existente não parece justificada aos trabalhadores non-union que trabalham também duramente mas não recebe tal retorno. O modelo da união de um movimento idealistic ou "progressivo" quebra para baixo como o disparity do salário entre a união e aumentos nonunion dos trabalhadores. Os membros de união parecem mais como membros de um grupo privilegiado do que as pessoas que lutam pelo betterment da sociedade ao todo.

Há um problema adicional no setor rápido-crescente do trabalho: uniões do público-empregado. Os membros de união são empregados aqui pelos corpos do governo cujos os gerentes são elegidos oficiais. Até ao ponto em que o trabalho é envolvido nas campanhas de eleição que as puseram no escritório, os oficiais eleitos cara um conflito de interesse. Têm uma responsabilidade ao público negociar com a união para minimizar custos quando tiverem também um débito à união que ajudou os começar eleitos. Alguns políticos respondem "dando afastado a loja."

Um Outro Vulcão Extinct: O Movimento das Direitas Civis

O movimento das direitas civis definiu o partido democrático desde os 1960s. O partido de DFL embraced o quando o mayor Hubert H. Humphrey de Minneapolis entregou um discurso agitando na convenção 1948 nacional democrática que incita a sustentação para uma prancha das direitas civis. O movimento para avançar direitas civis para americanos africanos é, entretanto, apenas o começo de uma corrente de movimentos similares às direita similares seguras para outros grupos de povos que a viram como um modelo para seu próprio progresso social e político.

O movimento americano africano das direitas civis tem suas raizes no slavery, na guerra civil de Estados Unidos, no reconstruction do sul, e na era do Jim Crow da sociedade segregada. Depois que os americanos africanos tinham servido nas forças armadas Estados Unidos na segunda guerra mundial, os atletas pretos tais como Joe Louis e Jesse Owen tornaram-se admirados extensamente, Emmett até que o assassinato agitou o ultraje internacional, e o boycott da barra-ônibus de Montgomery levantou de Martin Luther King Jr a uma posição da liderança da comunidade, um consenso político emergiu, suportado ambos pelo trabalho e negócio, que algo teve que ser feito para superar os desigualdades raciais na sociedade de Estados Unidos.

Pode-se ser que eleição de John F. Kennedy como o presidente, em que a introdução do preconceito anti-Catholic foi levantada, ajustada o estágio para um ataque mais largo e mais durável no preconceito racial. Kennedy tinha ganhado a sustentação preta por sua chamada de telefone que libera o rei de Martin Luther da cadeia. Vieram então os cavaleiros da liberdade, 1963 o março em Washington, o março de Selma, e as atividades. Quando o presidente Kennedy assassinated em novembro 1963, o presidente novo, Lyndon Johnson, feito legislação das direitas civis uma prioridade. Os americanos pretos receberam direitas completamente votando. As leis justas da carcaça foram decretadas. O governo federal flexionava seu músculo para undo políticas do segregationist.

Tais medidas são compreensíveis nos termos de um movimento político que tenha suas raizes em queixas reais - o indignity do segregation do sul, escolas inferior para os pretos, discouragement de votar preto, tolerância da violência do sul-branca - mas deviam mais vir. Em um esforço criar uma sociedade racial igual, os políticos decidiram-se que os americanos pretos necessitaram ser dados a ajuda especial para reparar os efeitos da discriminação passada. Daquela vieram as ordens presidenciais que instituem "a ação affirmative". A administração de Nixon propôs ajust-apartes para que os contratantes do minority certifiquem-se de que uma determinada porcentagem de contratos públicos foi a tais grupos. as leis da Anti-discriminação criaram um conceito legal novo, "a classe protegida", que deu a proteção extra aos minorities em um sistema da lei que professasse tratar ingualmente povos.

Nos 1960s, os pretos do norte amotinaram e queimaram seções de cidades grandes tais como Los Angeles, Newark, Minneapolis, e Detroit mesmo quando as reformas legais procuradas pelo movimento das direitas civis eram decretadas. Enfrentado com violência e um ambiente político hostil, a maioria de brancos clammed acima. Os americanos brancos transformaram-se "uma maioria silenciosa passiva" enquanto os accusations "do racism branco" fluíram rapidamente e furiously. Entrementes, os pretos recentemente empowered e um minority vocal dos brancos na instrução, na política, na lei, e no journalism empurraram a agenda em todos os aspectos, especial discurso das direitas civis. Isto conduziu a um sistema intimidating do controle do pensamento sabido como "a exatidão política". Todos os tipos de discussões dishonest têm desde ocorrido. Nenhum político democrático pode esperar começar nomeado ou eleito quem não toe a linha de partido racial.

No sul, na outra mão, tem estado um realinhamento político dramático que começa com defection do senator Strom Thurmond de carolina sul ao partido republicano em 1964. Desde então, "o sul contínuo democrático" transformou-se um stronghold para os republicanos. O norte e o sul do eleitorado são polarizados pela raça com os pretos que suportam as democratas e os brancos por uma porcentagem menor que suporta os republicanos. Porque há mais branco do que eleitores pretos, esta tendência tem tende a favorecer os republicanos. Mas as democratas podem fazer exame do conforto nas predições demográficas que pelo ano 2050 mais menos do que a metade da população de Estados Unidos seja branco.

No entrementes, as democratas fazem inroads no voto branco alistando mulheres, gays e lesbians, e immigrants em um coalition dos grupos depois do modelo das direitas civis da política. O grupo o mais numeroso seria mulheres. Este esforço pode fizzled. Quando as mulheres tenderem a ser mais liberais do que homens polìtica, são longe de ser um bloc votando cohesive. A organização nacional para mulheres (AGORA) perdeu o credibility quando suportou Bill Clinton e outros machos polìtica liberais acusados de wrongdoing sexual e tom o partido de encontro do "ao lixo fêmea reboque" quem eram as vítimas. Contudo a posição da pro-escolha no abortion remanesce um teste do litmus para políticos democráticos.

A pergunta do immigration ilegal é tópico político quente de hoje. As democratas eye immigrants, legais e undocumented, como um círculo eleitoral político; estão cortejando este bloc dos eleitores com o tipo padrão das direitas civis de argumento. Os republicanos são de duas mentes. Um grupo, alinhado com a comunidade de negócio, incentiva o immigration como uma fonte do trabalho barato. Um outro grupo ressente-se pelo fato que nossas beiras violated rotineiramente. O fato da entrada ilegal nos Estados Unidos é para eles um bloco tropeçando principal.

Uma maioria dos americanos sente inquieta sobre a agenda da política demográfica e do fato que estêve avançado através das cortes melhor que através das legislaturas após o debate público. Ajudou estabelecer as democratas como um partido de elites cultural. Isto pode ajudar explicar porque os candidatos democráticos estão receosos expressar abertamente suas vistas em tais assuntos. Se as democratas dissessem a verdade cheia sobre se e seus alvos, alienate esse grupo dos eleitores brancos - do "os racists armário", assim que para falar - que estão na maioria.

Isso não para operatives do partido de entregar mensagens racial tinged aos grupos estreitos. Quando o presidente do comitê nacional democrático, Terence McAuliffe, se dirigiu a um grupo de publishers pretos do jornal em um recolhimento em Nova Orleães, os publishers estavam interessados em quanto dinheiro as democratas gastariam em anunciar em suas publicações. McAuliffe respondeu: "eu sei que nós (democratas) não podemos ganhar sem o voto americano africano. Eu olho para a frente a trabalhar com você e suas publicações a certificar-se nós estamos começando a mensagem para fora porque eu sei que não há uma avenida mais eficaz através de que para começar nossa mensagem à comunidade Africano-Americana... Você verá um investimento unparalleled em seus jornais." Este era McAuliffe, homem do saco, falando: Dê-nos favoráveis, relatório extensivo e nós dar-lhe-emos o dinheiro.

O que nós temos então é não igualdade racial, undoing não sensible e humano de políticas do segregationist, mas um sistema de valores políticos simples que ameace e intimidates brancos. Nós estamos com um malignancy novo de pensar esse de centros na palavra "racism". O racism significa exclusivamente o racism branco desde que pela definição prevalecendo os pretos são incapable dela. Os sentimentos prejudicados iguais do racism mais o poder e os brancos têm todo o poder, o argumento diz. O racism é conseqüentemente não os pensamentos prejudicados de brancos individuais mas "do racism institutional", o racism da sociedade branca. Os brancos são "privilegiados" pelo virtue de ser brancos, não obstante o que. E assim, os povos brancos em América são carregados com um tipo do sin original - amaldiçoado se fizerem e amaldiçoaram se não . Este é o que aconteceu com o movimento das direitas civis e seus ideals.

O bigot

Nós temos alcançado um ponto hoje que que pessoa pensa ou diz sobre a raça ou uma categoria relacionada pode ser considerado um crime, uniforme mais heinous do que um ato de violência. Nós chamamos este do "um crime ódio" - um crime acompanhado pelos pensamentos ou pelo discurso malicioso dirigidos em uma classe protegida. A primeira emenda ao constitution de Estados Unidos indica que o "congress não fará nenhuma lei... que abridging a liberdade do discurso" contudo o congress decretou a legislação do crime do ódio que faz a discurso polìtica disfavored um elemento em algum tipo de crime.

Não é a raça justa que elicía o venom da exatidão política. A preferência sexual é uma outra área. Outra vez, ele makes para a política do padrão dobro. Os liberais políticos discutem que nós devemos adotar "vivemos e deixamos" a atitude viva para a orientação sexual. O que dois adultos consentindo fazem na privacidade de seu bedroom não é nenhum do negócio do público. Entretanto, adicionar a orientação sexual à lista de classes oficialmente protegidas muda o retrato consideravelmente.

Um columnist conservador, Katherine Kersten, pôs seu dedo sobre o problema. Uma vez que a preferência sexual é moldada no molde de a victimized a classe, a seguir a qualquer um que fala de tais povos em menos do que termos respectful ou de suporte dos indivíduos que a classe se torna, como a pôs, "um bigot", adicionando que "em América hoje, é uma coisa séria a ser um bigot. Você pode perder seu trabalho se você indicar seu bigotry no lugar de trabalho."

Que é bigotry anti-gay? Kersten deu um exemplo. Uma actriz nomeada Jada Pinkett Smith deu um discurso em Harvard em que expressou estas palavras: "Mulheres, você pode tê-lo todo - um homem loving, marido devotado, crianças loving, uma carreira fabulous... Você pode fazer o que quer que é você quer." Esta observação não satisfêz membros de Bisexual de Harvard, gay, lesbian, Transgender, e alliance dos supporters. Um spokesperson queixou-se ao crimson de Harvard: "algum do índice era extremamente heteronormative e os membros feitos de BGLTSA sentem incômodos." Smith foi forçado a desculpar-se.

Através do rio, em Boston, um superintendente de escolas públicas emitiu um memorando aos membros da equipe de funcionários durante a controvérsia sobre a corte suprema de Massachusetts que governam na união gay. Consultando "ao impacto profundo em nossos vida e discurso civic" desta decisão, advertiu seus subordinados que o distrito indicou "a tolerância zero" para a "discriminação" e "o discurso hateful" a respeito da união gay ou da orientação sexual. Este superintendente da escola "indicou que os estudantes e os membros da equipe de funcionários que rompem a política podem ser expelidos ou terminado," Kersten escreveu.

Os povos brancos retos na privacidade da cabine votando sabem que é democratas mais do que os republicanos que avançam esta agenda. É uma razão porque os povos hesitate se chamar "liberal" - um liberal que é "um quem advoga uma liberdade mais grande do pensamento ou da ação." Todos está receoso.

Este mundo de Orwellian das democratas é scary. É uma doença do espírito nacional. É quase impossível falar sobre edições da raça ou do gender em uma maneira raciocinada. Mais logo ou mais tarde, alguém no lado "errado" do argumento será demonized - chamou um "racist", "bigot", "homophobe", ou o que quer que. Tais termos carregam a bagagem de injustices lynching e outros que os pretos experimentaram no passado. Assim o movimento das direitas civis em sua versão expandida progrediu de uma luta para a justiça a uma política da divisão e do ódio raciais.

Os Republicanos

A razão que muitos eleitores resent secreta que as democratas fizeram exame da política para baixo em um cesspool do strife demográfico pode ajudar explicar porque o candidato republicano para o presidente, o George W. Bush, a eleição ganhada em 2000 e o reelection em 2004. Porque este artigo é sobre a política "progressiva", os republicanos present-day incorporam mal a discussão.

Deve ser dito, entretanto, que republicanos, demasiado, tem seus problemas. Os officeholders republicanos recompensaram seus patrons e clientes ricos na indústria de seguro, indústria pharmaceutical, indústria do óleo e do gás, e outros setores do negócio ao espremer o cidadão médio. Perseguiram as políticas do comércio livre que dizimaram a base industrial da nação. Este partido do negócio grande pode ser criticado com políticas que têm slighted o trabalho honesto e ser contribuído à destruição da classe média. A exploração econômica e as políticas que favorecem os rich são sua fonte particular do shame.

Tendo empurrar a nação na dificuldade financeira e invadida a nação de Iraq, a administração de Bush-Cheney pode ser entre as administrações as mais más no history americano. Deixado esse comentário seja um aviso que o criticism das democratas não implique que os republicanos são a resposta. Nós estamos em uma situação política original.

Para trás aos progressistas

O problema é este: Se um progressista for alguém que suporta o progresso para uma sociedade melhor, como pode você ser um progressista (à exceção de um ineficaz) se não houver nenhum progresso? Não há não somente nenhuns hoje; mas América está em um processo do declínio unparalleled em seu history. Somente os anos da administração de Buchanan rivalizam o incompetence e a duplicidade exibidos por nossos líderes nacionais.

Para citar Peter Peterson, secretária do comércio do presidente Nixon: "Ambos os partidos políticos são polìtica incorrigible," disse. "não estão enfrentando nenhuns problemas; estão funcionando deles. São locked em uma política da negação, do distraction, e do self-self-indulgence que possa somente ser superada se... você fizer exame para trás deste país dos ideologues e girar doutores do esquerdo e da direita."

Na conclusão, um progressista verdadeiro necessita uma visão de uma sociedade melhor como um precondition para a ação política. Sem ter idéias constructive, os políticos são acoplados em posturing puro ou as causas fingindo desse passado estão ainda vivas. Nós necessitamos ser acoplados em realidades de hoje, abandonando os histories e os argumentos ideological que se dividem.

Eu penso que ambos os partidos políticos podem outlived sua utilidade. Necessita estar um terceiro partido que se levante para se encontrar com os problemas e as oportunidades de nosso dia. Lá pode mesmo necessitar estar um Partido do Ouro.

Estale para uma tradução desta página em:

Francês - Espanhol - Inglês - Alemão - Italiano

 

à: página principal        à: Edições

  GoldParty.org

Publicações 2006 De Thistlerose do COPYRIGHT - TODOS OS DIREITOS RESERVADOS 
http://www.goldparty.org/poliprogressivee.html