Goldparty.com

Avvertimento: Ció è una traduzione automatica dall' inglese da Babelfish. Ci possono essere inesattezze.

alla pagina principale

Una visione promettente di dopo nella nostra storia

da William McGaughey

 

Nei termini hegeliani, può essere che la rivoluzione Bolshevist di 1917, che ha stabilito il socialismo (o comunismo) come tipo di società, sia stata un " thesis" riguardo al rapporto fra il commercio ed il governo. Il governo ha sopraffatto e cancellato la comunità aziendale come la proprietà ed il controllo presupposti condizione dei mezzi di produzione. L'intrusione di governo nelle attività economiche era totale. Allora è venuto un momento in cui le ideologie avversarie del socialismo e del capitalismo hanno competuto per dominanza nel mondo. Una funzione di questa concorrenza era militare - anche conosciuto come " il War" freddo;. Un'altra funzione era ideologica; ed ancora un altro, economico. Dopo tutto, Nikita Khrushchev promesso una volta a " bury" noi con il nostro sistema capitalista. Ha significato che il socialismo avrebbe mostrato la relativa superiorità nell'organizzazione dell'impresa produttiva e fuori avrebbe prodotto le società capitalisti. Non ha risultato quel senso. L'Unione Sovietica ha sviluppato i problemi interni che, una volta unito con la necessità di effettuare una corsa di armi costosa, causata la relativa società per sprofondare. La nazione socialista in se è caduto a parte nell'inizio degli anni 90.

Allora è venuto un momento di " antithesis" nei termini hegeliani. La sfida socialista aveva prodotto la difesa vigorosa del sistema capitalista e di un anti-communism feroce. Questo movimento è associato il più molto attentamente con Ronald Reagan. Non solo il presidente americano ha forzato i suoi avversari sovietici consumare più risorse che potrebbero permettere sul continuare con l'America nella corsa di armi, lui inoltre hanno cominciato a smantellare le regolamentazioni del governo della datazione di affari di nuovo all'nuovo accordo. Il presidente Reagan drasticamente ha tagliato le tasse, ha regolato le regolazioni posteriori di affari, il libero scambio promosso ed i colpi trattati ai sindacati quale PATCO. Il capitalismo puro era sull'aumento. I teorici della destra hanno proposto il " una conclusione a history". Ci non era più alcuna domanda che il sistema capitalista era superiore al socialismo. Anche nominalmente governi comunisti quale China' la s stava invitando i commerci stranieri per investire nei loro paesi per accelerare lo sviluppo economico.

Il Now è un periodo in cui l'insolenza capitalista è stato esposta. Forse la storia non si è conclusa dopo tutti. Il capitalismo forse senza briglia ha difetti che la regolamentazione del governo potrebbe correggere. Dopo che l'Unione Sovietica è caduto, i capitalisti americani hanno mancato una grande occasione in Russia non riuscendo ad aiutare una gente nell'afflizione. Lo smantellamento dell'impresa socialista ha condotto ad una regola di gangster e di oligarchs mentre la gente ha sofferto immenso. Ed ora abbiamo non esattamente Vladimir Putin e suo protégé, zelanti capitalisti. L'apertura della Cina al capitalismo ha significato che la fabbricazione americana ha soccombuto al richiamo di manodopera a buon mercato. Il world' la prima nazione capitalista di s più non ha una base di fabbricazione ma preferibilmente sta spendendo molto più soldi che contiene e sta entrando sempre più in debito.

Sì, l'economia globale è capitalista, ma i cuori e le menti del world' la gente di s è con il movimento di anti-globalizzazione. Pochi apprezzano il " capitalistic; corsa al bottom" in termini di stipendi e condizioni di lavoro. Ed il colpo d'incoronazione è che il governo degli Stati Uniti è chiesto di venire al salvataggio della banca del Wall Street quale non hanno i contanti che debbano onorare gli obblighi! Quei bastioni del sistema capitalista sono essi stessi fallimento del rivestimento.

Così che cosa fa questa media? Quel Lenin era di destra, dopo tutti? No, significa che nessuni degli estremi, del socialismo puro o del capitalismo puro, vestiti i bisogni della società contemporanea. Abbiamo bisogno, nei termini hegeliani, di un " synthesis" dei sistemi precedenti. Quello significa che sia il governo che il commercio svolgono un ruolo nella vita economica di una società. Ci è un nuovo rapporto fra queste due istituzioni. E che cosa ha potuto quello essere?

Speculerei che il ruolo venente del governo non è al proprio o dirigere il commercio ma regolare le relative attività in moda da servire l'estremità pubblica a lungo termine. Il nuovo fattore oggi è lo scontro fra sviluppo economico e l'ambiente naturale. La teoria del Adam Smith del mercato libero non ha anticipato come le transazioni economiche si sarebbero scontrate con un rifornimento fisso delle risorse naturali. Le tasse sono necessarie rendere determinati prodotti artificialmente costosi quando il loro rifornimento non può essere sostenuto. Abbiamo bisogno del governo di generare i motivi finanziari adeguati per guidare l'umanità in una transizione regolare a partire da un'era di abbondanza dispendiosa ad una dove le spinte demografiche e l'industrializzazione esercitano la pressione sul earth' risorse di s. Altrimenti, un atterraggio di arresto avverrà.

Ora, più che mai, abbiamo bisogno del governo di regolare gli affari economici per il miglioramento della società e la conservazione dell'ambiente naturale. Il governo deve considerare quel lungo quando gli interessi dell'affare privato non, prevedente i bisogni delle generazioni future. Un buon esempio è l'industria di automobile. In 2008, gli Americani sono stati scossi dal dovere pagare più di $4.00 un gallone di benzina. La parte dell'inflazione nel prezzo dei prodotti petroliferi ha riguardato la speculazione dei prodotti. Tuttavia, la benzina costosa deve anche essere un segnale di pericolo che il petrolio sta diventando sempre più duro per trovare ed in modo da le tendenze dei prezzi a lungo termine saranno sfavorevoli. Inoltre sappiamo che se l'India e la Cina aspirano ai sistemi di trasporto come il nostro, la terra non fornirà semplicemente il combustibile che abbiamo bisogno di. Così il governo deve prendere il comando su questo problema. Il uno o il altro noi " trivello, bambino, drill" e posponga il giorno del conto delle risorse o, con assistenza di governo, convertiamo da un sistema di trasporto basato sui combustibili fossili in sistema elettricità-basato basato sulle fonti di energia rinnovabili quali vento ed energia solare. Il commercio da solo non può o non intraprenderà una tal trasformazione delle disposizioni economiche.

Let' la s ottiene lo specific. Che cosa è la questione politica principale che gli Americani affrontano oggi?  Direi che è il nostro futuro economico.  Gli odierni bambini e nipoti godranno di qualche cosa vicino alla comodità materiale che noi stessi abbiamo?  Se non, che cosa possiamo fare per invertire o attenuare il processo di deterioramento delle condizioni economiche?

La crisi economica incombente ha due funzioni:  

In primo luogo, l'economia di Stati Uniti ha perso la relativa competitività nel mercato globale.  Il nostro deficit commerciale delle mercanzie funziona oltre $700 miliardo all'anno - e questo dopo che il dollaro di Stati Uniti ha svalutato significativamente contro l'euro, il renminbi cinese, Yen giapponesi ed altre valute estere.  Quello significa quel i lavoratori stranieri, non Americani, tiene i lavori che sostengono la produzione delle merci per il nostro proprio mercato.  Inoltre significa che gli stranieri stanno accumulando i dollari e stanno comprando sui nostri buoni del Tesoro, sugli stock e su altri beni.  Oltre a rimanere non competitivi nel commercio di mercanzie, pagheremo i dividendi e l'interesse a quegli investitori stranieri - reddito che il governo degli Stati Uniti non può tassare.

Il secondo e più problema grave sono il conflitto fra il materiale vogliono ed hanno bisogno di della popolazione crescente e delle risorse materiali della terra disponibili su terra. Stiamo fornendo il periodo “di olio di punta„, quando più olio sarà pompato dalla terra che a qualunque altro tempo prima o dopo.  Le nuove riserve di petrolio stanno diventando più duro per colpire.  Se i rifornimenti non possono ora rispondere all'esigenza, lo squilibrio si aggraverà soltanto in avvenire. Le emissioni crescenti dei gas del carbonio prodotti dal motore a combustione interna e da altri dispositivi ha sollevato la temperatura della terra al punto che le calotte polari stanno fondendo, i mari stanno aumentando e gli uragani distruttivi, le inondazioni ed i cicloni diventano più frequenti.

La penuria di olio può essere il minimo dei nostri problemi.  Possiamo anche affrontare una crisi nella produzione alimentare.  Mentre il cereale è deviato a produzione dell'etanolo, assicura la goccia ed i prezzi aumentano.  la coltura del Singolo-raccolto ha ridotto il rendimento del terreno.  La terra dell'azienda agricola fa concorrenza allo sviluppo suburbano e exurban.  I rifornimenti idrici limitati sono deviati similarmente ad uso urbano.  Il livello d'acqua in strati acquiferi intorno al mondo è caduto significativamente.  Allora ci è il problema di eliminazione dei rifiuti.  Ci è il problema di qualità di aria quando i gas industriali sono scaricati nell'atmosfera.  La lista dei problemi va senza sosta.  La popolazione della terra, che si è levata in piedi a 6 miliardo persone in 1999, numera oggi 6.7 miliardo persone e si pensa che raggiunga 7 miliardo persone entro 2012.  Lo scontro fra popolazione crescente e le risorse limitate della terra propone una minaccia severa contro la nostra comodità e la stabilità durante i prossimi anni.

I libri possono essere ed essere scritti su ciascuno di questi problemi.  Lascili tempo non residuo sulla riaffermazione dei problemi.  Che cosa sono le soluzioni?  Per crescita demografica non ho risposta. Se non siamo preparati adottare una politica del un-bambino come la Cina, gli aumenti di popolazione possono essere inevitabili. Le persone ed i gruppi in condizioni ambientali coscienti hanno soluzioni proposte alle scarsità delle risorse di vari generi.  Non ci è scarsità di buone idee. Il problema è uno di politico politica.

Come ridurre le importazioni di petrolio

LPrendiamo la parte facile prima:  il deficit commerciale.  Generalmente, il deficit ha due componenti.  Intorno $300 miliardo del deficit commerciale $700 miliardo sono dovuto le importazioni di petrolio. Usiamo la maggior parte di questo olio sotto forma di benzina per alimentare le automobili.  Se potessimo trovare altri sensi trasportare convenientemente la gente, ridurrebbe la richiesta dei prodotti petroliferi.  Potremmo ampliare il trasporto pubblico, incoraggiare carpooling ed il trasporto della bicicletta, o sviluppare le nuove tecnologie quali gli autobus a bassa tariffa astuti o il transito veloce personale (PRT) che ridurrebbero la dipendenza dalle automobili del singolo-passeggero.  Il governo federale potrebbe richiedere ai fornitori di automobile di migliorare il rendimento del combustibile nei loro prodotti.  Potremmo vacillare le ore del lavoro per ridurre l'ingorgo di traffico nelle aree urbane.

Un'altra opzione sarebbe di sviluppare le automobili che hanno funzionato su combustibile tranne benzina.  L'etanolo, prodotto da cereale, era il primo prodotto dal cancello.  Tuttavia, siamo venuto a rend contoere che la produzione dell'etanolo usa più energia che esso risparmiamo.  L'etanolo esaurisce l'acqua sotterranea limitata; prende quattro - cinque galloni dell'acqua per produrre un gallone di questo combustibile. Per concludere, abbiamo bisogno di tutto il cereale che possiamo ottenere come alimento.  Quello non significa che l'etanolo non dovrebbe essere prodotto da altri materiali.  Il Brasile è diventato autosufficiente nell'energia producendo il combustibile dell'etanolo dalla canna da zucchero.  

Negli Stati Uniti, i produttori dell'etanolo hanno loro occhio sui trucioli del paglia del frumento, sull'erba di interruttore e su altri sprechi dell'azienda agricola.  Shell olandese reale recentemente ha firmato un contratto con Madison, Wisconsin, ditta per produrre l'etanolo dall'erba di interruttore e dalla polpa della canna da zucchero.  Con l'aumento delle importazioni di zucchero dal Messico, i produttori del sugarbeet nel Minnesota nordoccidentale vogliono il governo federale comprare tutti i sugarbeets che non possono vendere e vendere questo ad una perdita ai produttori dell'etanolo.

Sempre più, i costruttori di macchine stanno adattando i loro prodotti ad uso di nuovi combustibili.  Le vendite dei veicoli del flettere-combustibile, che possono funzionare su etanolo o su benzina, sono aumentato da 2.9% delle vendite totali delle automobili in 2005 - 5.3% delle vendite in 2008.  Le vendite delle automobili ibride, alimentate alternativamente dall'elettricità e dalla benzina, sono aumentato a partire da 1.5% delle vendite totali in 2005 - 3.6% delle vendite in 2008.  La quantità di moto è con gli ibridi.  Toyota pensa vendere un milione di del relativo modello ibrido popolare, il Prius, ogni anno nel 2010s iniziale.  Il basso più lontano la linea, i fornitori auto prevede ancora le maggiori vendite degli ibridi. Le automobili elettriche a pile e le automobili alimentate dalle pile a combustibile dell'idrogeno si aggiungeranno alla miscela dei prodotti. Il T. Boone Pickens pensa che le automobili dovrebbero essere alimentate con gas naturale.

Ma concentriamosi sull'elettricità come fonte di potere.  L'elettricità memorizzata in batterie può prendere all'automobile una determinata distanza prima che la batteria debba essere ricaricata.  È generalmente di meno che la distanza che può essere viaggiata su un carro armato di benzina.  L'automobile ibrida sormonta quello svantaggio fornendo un motore a benzina con quello elettrico.  L'elettricità può anche essere usata per rompere le molecole dell'acqua negli atomi di idrogeno e di ossigeno.  L'idrogeno è bloccato esclusivamente, è immagazzinato e più successivamente è bruciato.  Il processo burning genera l'energia per alimentare il veicolo.  Pure, le acque pulite sono lo scarico.  In il uno o il altro caso, tali automobili non emettono i gas di serra.  Il loro uso molto diffuso ritarderebbe il processo di riscaldamento globale.

Ci sono due domande importanti quando considera la energia elettrica.  In primo luogo, come il potere sarebbe generato?  In secondo luogo, come la energia elettrica sarebbe trasportata al relativo punto di uso?  L'elettricità può essere generata nelle centrali elettriche convenzionali che bruciano il carbone o il gas e così contribuiscono al riscaldamento globale.  Può anche essere generata in centrali nucleari che non scaricano tali sprechi nell'atmosfera ma lasciare un residuo tossico di combustibile usato che ha un periodo radioattivo lungo.  Può essere generata anche in dighe idroelettriche che cambiano il paesaggio, in generatori geotermici ed in cellule fotovoltaiche che trasformano la luce solare nell'elettricità.  Dal mio punto di vista, una delle fonti di promessa è energia di vento.  Il vento è libero e rinnovabile.  Il relativo bloccaggio non lascia effetto nocivo sull'ambiente.  Uno svantaggio è che questa fonte di energia varia con le condizioni atmosferiche.  Per i produttori su scala ridotta, l'apparecchiatura può essere costosa.

Il mio zio di 90 anni possiede un'azienda agricola nella contea di Putnam, Indiana.  Mi ha detto recentemente che, con l'aiuto degli assistenti tecnici da Purdue, stava avendo una turbina e una torretta di vento  installato sulla sua terra.  Credo che molti piccoli coltivatori nel Minnesota abbiano lo stesso atteggiamento.  E, quello fa parte dell'appello.  Gli Americani sono sia patriottici che avventurosi.  La maggior parte del senso il pericolo di dipendenza della nostra nazione da petrolio importato.  Vogliono aiutare fuori in qualche modo.  Il potenziale esiste per una mobilizzazione ampia dei produttori di energia sulle aziende agricole dell'America.  

Mentre la gente americana è disposta, il nostro governo fumbled male la sfera.  Il congresso non riuscito per rinnovare le imputazioni dell'imposta per vento-generato ed energia solare nell'energia 2007 Bill, ma, alla sollecitazione della gestione di Bush, esso ha rinnovato gli accreditamenti per petrolio e gas.  Mentre era, l'accreditamento dell'imposta federale di due centesimi all'ora di chilowatt per l'elettricità vento-generata potrebbe essere preso soltanto contro le tasse su reddito passivo - cioè, su reddito guadagnato dagli investitori piuttosto che dalla gente che lavora per una vita.  Soltanto le persone relativamente ricche sarebbero date questo motivo.  Per concludere, renderlo interessante per installare le turbine di vento, una ha bisogno del permesso da un ente federale collegarsi con le linee elettriche attuali.  Il processo di revisione richiede normalmente due anni.  Dalle applicazioni di processi di questa agenzia (iso del Midwest) nell'ordine prima di iniziare quello seguente, potrebbe richiedere teoricamente 612 anni per completare il lavoro arretrato di 306 in attesa dei casi.

Come conseguenza del governo che fumbling, gli Stati Uniti ritardano dietro altre nazioni industrializzate in vento di sviluppo e nelle tecnologie a energia solare e relative.  La Germania ha aumentato la relativa generazione di energia eolica vicino 70 per cento ogni anno per la decade passata; l'energia solare ha aumentato annualmente vicino 70 per cento ogni anno fra 1999 e 2005.  In 1997, gli Stati Uniti hanno prodotto circa 40 per cento dell'elettricità generati da energia solare; entro 2007, la nostra parte di produzione di mondo era giù a 8 per cento.  Notevolmente, la condizione dell'Israele si è impegnata a generare l'infrastruttura per una rete nazionale di ricarica delle stazioni per le automobili elettriche.  Ci saranno mezzo milione tali stazioni entro 2011.  Renault e Nissan si sono associati ad un'associazione per fornire l'apparecchiatura.

La condizione del Minnesota ha spostato il processo in avanti con la legislazione che richiede l'azienda dominante di energia, energia di Xcel, per fornire 25 per cento della relativa elettricità con le fonti di rinnovabile-energia entro 2025.  La legislazione richiede alle compagnie elettriche di offrire una tariffa speciale ai produttori di comunità che davrebbero loro più reddito in su - fronteggia durante i primi anni.  Un'altra proposta avrebbe affare di energia di Xcel la relativa elettricità da piccolo, localmente ha posseduto i produttori ad un prezzo che copre i costi e fornisce un tasso di rendimento ragionevole.  Questo metodo, chiamato “tariffe di registro„ ha permesso che la Germania stesse bene ad un capo di mondo nelle tecnologie del vento e solari.

Molto di più può essere fatto, particolarmente al livello federale.  Il membro del Congresso Tim Walz del Minnesota ha proposto una fattura che permetterebbe fino a $40.000 nelle imputazioni dell'imposta per la generazione di energia eolico.  Gli accreditamenti hanno potuto essere presi contro tutto il reddito, non appena redditi da investimento passivi.  Andrei più avanti.  Verserei le sovvenzioni voluminose nella ricerca ed offrirei le piccole imputazioni dell'imposta alla gente che compra le automobili ibride.  Abroghi la detrazione delle imposte per i commerci che comprano SUV' s e piccoli camion. Se realmente volessimo attaccare i nostri colli politici fuori, potremmo riscuotere l'imposta sui combustibili federale.

La proposta del John McCain e della Hillary Clinton per sospendere l'imposta sui combustibili federale in mesi che precedono l'elezione per sfalsare l'aumento dei prezzi illustra la politica di questa edizione.  Nel caso del Clinton, almeno, il suggerimento è stato formulato in ragione di stile politico.  Ha voluto allinearsi con gli elettori “della classe lavoratrice„ che ritengono il pizzico dei prezzi di combustibile aumentanti piuttosto che gli elitisti che, come Jimmy Carter una volta hanno fatto, si sarebbero preoccupati per le scarsità di energia a lungo termine ed avrebbero ritenuto “il malessere„.  Ciò ha illustrato la compiacenza dei politici giocare i giochi con il nostro futuro di energia. 

Un ostacolo importante a produzione aumentata dell'elettricità è trasporto o trasporto di energia.  Prende sette anni o più per sviluppare una nuova linea elettrica.  Poiché la linea attraversa la proprietà privata, ci sono edizioni relative ai diritti di proprietà ed alla sicurezza personale. Con le centinaia o migliaia di piccoli produttori di potere, sarebbe una sfida per collegarla tutti alla griglia di potere.  Di conseguenza, dobbiamo cominciare a pensare ad altri sensi ottenere il potere all'utilizzatore finale.  Se l'utilizzazione finale è in automobili, quindi il potere potrebbe essere memorizzato in batterie, che potrebbero allora essere trasportate.  Alternativamente, questo potere potrebbe all'usato a per rompere la molecola di acqua negli atomi di idrogeno e di ossigeno.  L'idrogeno ha potuto allora essere immagazzinato e trasportato alle automobili dotate per bruciarlo come combustibile.

Il CEO dell'energia di Xcel, Dick Kelly, ha detto: “La conservazione dell'energia è chiave a ampliare l'impiego di energia rinnovabile.„  Accettiamo, quindi, che uno sforzo importante dovrebbe essere fatto per migliorare la tecnologia della batteria.  Un'università di professore in ingegneria chimica, Bill Smyrl del Minnesota, sta sperimentando con le grandi batterie allo zolfo-sodio che sono state sviluppate nel Giappone.  Queste batterie sono 90 per cento efficienti - rispetto a 42 per cento per la produzione e la conservazione dell'idrogeno - e coinvolgono i materiali non tossici.  Un problema è che ogni batteria è il formato di due semi camion di rimorchio.  Per le automobili elettriche, dovremmo ottenere il potere alle automobili o a ricaricare le stazioni.  Le grandi aziende di automobile dicono che sono pronte a costruire le automobili elettriche ma stanno aspettando la tecnologia necessaria della batteria per diventare disponibili.

Che cosa da fare circa i lavori delocalizzati

Se le importazioni di petrolio sono una causa importante del deficit, un'altra causa principale sarebbe la delocalizzazione della produzione ai paesi stranieri, particolarmente quelli dove i lavori possono essere comprati ad un basso costo.  L'opposizione a NAFTA negli Stati Uniti ha messo a fuoco sul fatto che gli operai di produzione dell'America avrebbero dovuto fare concorrenza alle loro controparti messicane che erano $4.00 pagati un il giorno.  Ci ora è una simile preoccupazione nel dovere fare concorrenza agli operai in sud della Cina che erano $.30 pagati o $.40 un l'ora, benchè gli stipendi possano aumentare ultimamente.  Vivendo in una società a costi elevati, gli Americani non possono accettare semplicemente gli stipendi che livello basso.  Quindi non possono fare concorrenza contro gli operai a basso reddito in altri paesi se il costo si trasforma in nel fattore principale in concorrenza.

Fautori argomenti contrari di uso di libero scambio di vari.  Dichiarano dogmatico che l'economia mondiale è sempre più ricca con commercio aumentato; un economista di diciannovesimo secolo ha chiamato David Ricardo ha dimostrato quello.  “I vincitori„ chi i prezzi bassi di guadagno a Wal-Mart oltrepassano gli operai di produzione che hanno perso i loro lavori.  La soluzione, dice gli economisti, è di accettare il libero scambio ma di ampliare la rete di sicurezza per “i perdenti„.  Trasmettalo di nuovo alla scuola al riaddestramento per l'economia postindustriale.  Dobbiamo investire nella formazione, particolarmente nel per la matematica e nella scienza, preparare la generazione seguente di Americani essere competitiva nell'economia globale.  Presumibilmente questi laureati tecnologicamente pronti usciranno ed inventeranno qualcosa che gli stranieri vogliano comprare - e, naturalmente, nessuno proveranno a copiare le loro migliori idee ed a dimenticare di pagare i diritti d'autore!!

Il nostro deficit commerciale annuale con la Repubblica popolare cinese si è levato in piedi a $232 miliardo di 2006.  Ciò non era perché i capi cinesi di affari erano più abili delle loro controparti americane nella fornitura dei prodotti per il mercato dei consumatori ma perché gli interessi commerciali americani hanno deciso di riassegnare la loro propria produzione in Cina per tagliare i lavori cari dell'americano.  I rivenditori quale Wal-Mart hanno determinato così affare duro riguardo al prezzo che la rilocazione alle zone a basso reddito è diventato necessaria affinchè i fornitori incontrasse i termini di contratto. 

I capi del governo degli Stati Uniti, che dovrebbe osservare fuori dopo l'interesse degli operai americani e delle tariffe protettive imposte, ma non riuscito a agire in tal modo a causa “degli accordi di libero scambio„ in effetti.  Allora, abitualmente, hanno accusato il governo cinese “della frode„.  Il cinese stava mantenendo il valore della loro moneta cavigliata al dollaro.  Ma, se la gente pensa le registrazioni di valuta risolveranno il problema, saranno deludenti.  Il professor Bezhad Yaghmaian precisa che, se il prezzo cinese diventa troppo elevato con il renminbi rinforzato, l'America dovrà comprare le merci precedentemente ottenute dalla Cina da un certo altro paese perché la nostra propria capienza di fabbricazione riguardo a determinati prodotti più non esiste. Il deficit rimarrà.

Quando ho fatto una campagna in 2004 primari presidenziali Democratic della Luisiana, ho partecipato ad un congresso in Natchitoches sul ravvivamento della Luisiana rurale.  Un rappresentante del Weyerhaeuser Company - una di molti quella ha ottenuto il relativo inizio nel Minnesota - ha detto un gruppo di membri che se la Luisiana fosse conosciuta come un posto a basso costo per fare il commercio, il commercio batterebbe un percorso a quella condizione.  Penso che sia stato di destra.  Il costo in gran parte determina dove le aziende svilupperanno le installazioni produttive.  Il problema con gli Stati Uniti è che siamo un posto a costi elevati per fare il commercio.  Le nostre proprie aziende quindi stanno chiudendo le piante in questo paese e stanno aprendo ones nelle zone a basso costo all'estero.

Che cosa lo interessa è il costo della manodopera.  Abbiamo una forza di lavoro relativamente istruita, ma la manodopera a buon mercato di bisogni del mondo per fabbricazione ed agricoltura.  La nostra gente istruita è troppo costosa per quelle mansioni.  Con un debito medio di allievo-prestito di $23.375 - fifth il più su nella nazione - i laureati degli istituti universitari e delle università del Minnesota devono pagare indietro la banca e le aziende di carta di credito così come assicurano l'alloggiamento ed altre necessità nella vita.  Prende un reddito annuo valutato di $32.000 per trattare confortevolmente i pagamenti di debito; e non tutto può trovare un tal lavoro.

Così l'idea che i laureati dell'istituto universitario dell'America sono ben preparati fare concorrenza nell'economia mondiale è aria calda per quanto sono interessato.  Gira il mio stomaco che gli stessi educatori che stanno andando a prendere gli alti stipendi nelle istituzioni con le tasse scolastiche in ascesa sono inoltre ragazze pon pon per libero scambio, mettenti i loro laureati nella concorrenza diretta di costo con i laureati a prezzo inferiore dell'Asia e di altri posti.  E sono tutta la gente “high-minded„ con un forte piegato “etico„!!

Sono portato alla conclusione che, generalmente, la generazione seguente di operai americani - con alcune eccezioni, naturalmente - non posso fare concorrenza nell'economia globale perché i loro costi della manodopera troppo. Deve costare mólto perché gli Americani vivono in una società a costi elevati.  Così che cosa facciamo?  Penso che l'unica risposta sia di proteggere gli operai americani ad un certo grado dalla concorrenza diretta di costo con gli operai in paesi a basso reddito.  Quello potrebbe essere compiuto disponendo le tariffe sulle merci fabbricate in quei paesi che sono importati in Stati Uniti.  Il risparmio nei costi della manodopera realizzati dalla delocalizzazione potrebbe parzialmente essere sfalsato i soldi supplementari che hanno bisogno di essere pagato quando i prodotti vengono qui ad essere venduti.  Dobbiamo comprare un certo tempo fino ai costi ed i campioni viventi all'estero prendono ad il nostro.  

Inoltre dobbiamo pensare a come possiamo ottenere alla nostra propria struttura di costo più in conformità con il resto del mondo.  La nostra economia produttiva è appesantita con “i balani„ che si sono attaccati alla relativa ricchezza.  Alcuno del più difettoso è governo (il complesso military-industrial), il sistema di sanità, le istituzioni finanziarie, la nostra formazione costosa ed il sistema legislativo.  Ci sono molte “vacche sacre„ che devono essere raccolto.  lo Attraente-sguardo gli uomini e delle donne in vestiti - professionisti tutti - sarà a disposizione di difendere le pratiche costose.  La parola “qualità„ sarà sentita spesso.

Ora, naturalmente, riguardo alle tariffe, il governo degli Stati Uniti è costretto a non imporrlo unilateralmente nell'ambito dei quasi-trattati (non ratificati mai dal senato) quali NAFTA e l'Organizzazione l$mondiale del l$commercio (OMC).  Tuttavia, ci sono procedure per uscire di questi obblighi.  Non sono per unilateralità di Bush-stile.  Dobbiamo avere le discussioni con altre nazioni che sono i nostri partner commerciali e dire qualcosa di simile:  Gli Stati Uniti non possono permettersi molto più lungamente di essere il patsy economico del mondo.  Non possiamo continuare a funzionare sui deficit commerciali enormi ogni anno.  Vogliamo onorare i nostri obblighi finanziari, ma agire in tal modo abbiamo bisogno di un sistema di commercio equilibrato, non uno scambio di merci per il debito.  Il libero scambio non sta funzionando per noi.  Così lascili sostituiscono quel tipo di sistema di commercio con un nuovo che permette che le nazioni difficili si sviluppino senza sprofondare le economie delle nazioni una volta ricche.  Abbiamo bisogno di, cioè “un modello di sviluppo„ di commercio.

Se tali discussioni sono tenute, potrebbero condurre ad un nuovo consenso in cui le nazioni stato sono permesse imporre le tariffe alle merci importate per realizzare determinati obiettivi di sviluppo.  Qui è dove uno comincia a prevedere “un migliore mondo„, non appena per gli Americani ma per tutta la gente su terra.  Penso che i capi politici in tutti i paesi possano accosentiree che la gente dappertutto ha bisogno di determinato tenore di vita materiale; e quello da diventare ha autorizzato ad uso delle risorse terrestri, deve essere impiegato in un'impresa produttiva.  E, se il mercato libero non permette l'occupazione completa nelle imprese di quel tipo, il governo deve raggiungere quel risultato con la regolazione.  Una pietra angolare della regolazione sarebbe motivi affinchè il commercio riduca le ore di lavoro.  Con una riduzione artificiale di tempo di lavoro, la domanda e l'offerta possono raggiungere un risultato soddisfacente riguardo agli stipendi ed ai livelli di occupazione.

Evidentemente, stiamo entrando nel regno “dell'ingegneria sociale„.  Stiamo avendo governo che i pianificatori decidono che cosa è un livello di sviluppo adatto - cioè, livellato degli stipendi e delle ore lavorative - in particolare paesi e che sviluppano la politica commerciale intorno a questa. Ovviamente, gli operai in Africa rurale o la Cina non possono prevedere la stessa ricompensa economica degli operai a Manhattan; ma possono prevedere che qualcuno osservi fuori dopo i loro interessi ed eventualmente la loro situazione migliorerà. I negoziatori commerciali allora discuteranno che livello di protezione commerciale è accettabile in quale situazione.  Finalmente, un consenso globale può emergere che permette ai governi nazionali di imporre i sensi di tariffe in particolare senza timore della rappresaglia.  Quelle tariffe sarebbero un senso che i governi nazionali possono regolare il commercio internazionale. Gli obiettivi sociali ancora una volta saranno perseguiti.

Come questo lavoro?  Ho proposto che un sistema “dello datore di lavoro-specific tariffasse„ sulle merci importate dai paesi a basso reddito che accedono al mercato degli Stati Uniti.  Il tasso di tariffa considererebbe il differenziale di costo fra i costi di produzione nella fabbrica straniera ed i costi paragonabili negli Stati Uniti.  Non cercherei di recuperare l'intero differenziale di costo con le tariffe.  Nessuni calcolerei “gli Stati Uniti costati„ in base ai costi reali dove i lavori cari del sindacato sono implicati.  Ma sono giustificabili fissare un campione per uno stipendio “ragionevole„ negli Stati Uniti ed usare le tariffe per portare il costo delle merci importate più vicino a che cosa le merci avrebbero costato se prodotto qui in quelle circostanze.

Mentre proteggeva gli operai degli Stati Uniti fino a un certo punto, un tal sistema delle tariffe inoltre incoraggierebbe il commercio a migliorare la relativa offerta ai lavoratori stranieri.  Se gli operai dell'azienda che sfrutta la manodopera ricevono gli più alti stipendi o godono di più brevi ore lavorative, quindi i costi della manodopera aumentano ed il tasso di tariffa registra automaticamente.  L'più alto quei costi, più bassa la tariffa; e viceversa.  Così il governo degli Stati Uniti potrebbe realmente trasformarsi in in un'influenza potente sui livelli di stipendio e sulle condizioni di lavoro in paesi stranieri.

Ciò è una migliore disposizione che attualmente dove gli organizzatori del sindacato a volte sono assassinati dagli interessi commerciali nella collusione con i funzionari di straniero-governo o dove il commercio chiude subito le fabbriche che sono organizzate con successo e sposta i relativi funzionamenti altrove.  Se, per esempio, le fabbriche in Cina litoranea sono organizzate e livelli di stipendio aumenta, i datori di lavoro si muovono verso l'interiore dei poveri della Cina, o nel Vietnam, o un altro posto in una fase più in anticipo di industrializzazione dove il processo comincia ancora sopra.

A volte quando ho avanzato questo concetto, i critici hanno protestato che richiederebbe le nuove burocrazie di governo ed il lavoro di ufficio infinito.  Che cosa se i produttori stranieri si trovano circa i loro stipendi ed ore?  Questi sono tutti preoccupazioni, ma insormontabili validi. La maggior parte di grandi multinazionali già verificano i campioni di lavoro nelle loro filiali e soci stranieri del contratto.  I calcolatori gli rendono l'oggi possibile per memorizzare la grande quantità di informazioni e per effettuare i calcoli veloci. la Barra-codificazione e le simili tecnologie permettono di identificare i prodotti che entrano negli Stati Uniti, determinano una condizione di tariffa e, con i calcolatori, effettuano i calcoli sul posto.  Suggerirei che il momento potesse venire affinchè tali tecniche fosse impiegato nel commercio globale anche se potrebbero precedentemente essere poco pratiche.

Una parola circa i costi di sanità

Lascilo ora dire una parola circa l'abbassamento della struttura di costo di produzione degli Stati Uniti. Il costo più significativo ha potuto essere per assicurazione contro le malattie degli impiegati.  Il disaccoppiamento della sanità da occupazione sembrerebbe risolvere il problema, ma realmente non.  I costi soltanto sono spostati ai diversi operai che avranno bisogno appena di più alti stipendi di rimanere persino.  L'enfasi corrente su riempimento di sanità universale è sgradevole perché rappresenta il lancio dei più soldi ad un sistema rotto.  Dobbiamo abbassare il costo della sanità, per trovare non appena i sensi che i costi d'esplosione possono essere spostati alla gente in buona salute dalla gente che riceve i servizi.  I costi devono essere abbassati.  Quella è la linea inferiore.

Un punto immediato nel giusto senso sarebbe di abrogare il beneficio della prescrizione-droga nell'ambito di Assistenza sanitaria statale.  Non mi fido del rapporto fra i medici e le compagnie farmaceutiche.  Per disporre più pillole nella gente non si dirige verso una popolazione più sana.  Il governo deve mettere i relativi soldi nella prevenzione di malattia piuttosto che le droghe ed altri trattamenti costosi.  Il beneficio della prescrizione-droga trasporta una responsabilità fluttuante valutata di $17 trilioni.  Era un altro “regalo„ dubbio alla gente americana dai gruppi di pressione amichevoli e dalla gestione di Bush.  Via con questo!  Non possiamo permetterci il programma.

La cosa che seguente farei è di proporre la cortesia universale libera di salute del governo federale.  Ogni residente degli Stati Uniti dovrebbe essere autorizzato a ricevere tre cose senza spese:  (1) un fisico medica annuale per controllare gli stati di salute generale, (2) un'analisi genetica once-in-a-lifetime messa a fuoco su predisposizione alla malattia e (3) l'accesso ad un Web site in quale possiede le informazioni di salute è memorizzato, che inoltre risponde ai problemi sanitari di base.  L'intero affare, calcolo, dovrei costare meno di $100 miliardo all'anno.  Sarebbe un affare, particolarmente per l'America non assicurata.  Il sistema medico attuale, naturalmente, continuerebbe.  Il servizio governativo libero sarebbe un programma supplementare piuttosto che un rimontaggio per medicina come si esercita in costoso oggi.

Un futuro attraente in un'età delle risorse limitate

Ora dobbiamo discutere oggi la gente ambientale del rivestimento di crisi.  Ciò è un problema americano non ma un problema sia per noi stessi che il resto di umanità.  La terra difetta delle risorse per sostenere una popolazione crescente, particolarmente una che prevede “i campioni viventi„ aumentanti misurati nell'accesso alle risorse materiali.  Genti della Cina 1.3 miliardo presto esaurirebbero le risorse terrestri se per capita consumassero l'alimento, l'energia, l'acqua ed altri materiali che gli Americani consumano.  Così dobbiamo fare più con di meno.  Dobbiamo abbassare le nostre aspettative materiali.

I libri sono stati scritti su come lasciare un'orma più chiara sulla terra.  Possiamo riciclare i residui, beviamo le acque di rubinetto anziché l'acqua in bottiglie di plastica, biciclette di giro per lavorare e facciamo altre cose in condizioni ambientali responsabili.  La linea inferiore, tuttavia, è che stiamo dando in su qualcosa.  Stiamo sacrificando le nostri comodità e piaceri usuali conservare la terra.  mentre questo è necessario e buon, ma esso non possono essere abbastanza per soddisfare le creature egoisti che siamo.  Vogliamo avvertire il progresso.  Dobbiamo muoverci in avanti verso un migliore futuro.  È quello possibile in un'era delle risorse restringenti?

Sì, penso che sia possibile. In determinati rispetti, la nostra specie ha occasioni godere della vita che non è esistito nei periodi più in anticipo.  Penso che dovremmo fare la maggior parte di loro.  Possiamo muoverci in avanti per grippare quelle occasioni.  Lascilo brevemente accennare e discutere due possibilità:

(1) più breve tempo di lavoro e

(2) sostituzione della comunicazione per trasporto.

Più breve tempo di lavoro

Spesso quando la protezione commerciale è discussa, i critici sostengono che più lavori stanno distruggendo tramite i miglioramenti nel rendimento che delocalizzando ai paesi stranieri.  Il cronista David Brooks precisa, per esempio, che i produttori d'acciaio degli Stati Uniti hanno ridotto il numero delle ore che prende per produrre una tonnellata di acciaio da 90 per cento durante i trenta anni scorsi.  Conclude da questo - scorrettamente, penso - che i lavori e le risorse stanno scorrendo in altre industrie, come quelle nel settore dei servizi, che migliorano la vita in altri sensi. È come l'avanzamento dall'età horse-and-buggy nell'età delle automobili un secolo fa, dice.

Durante il diciannovesimo secolo, quando l'efficienza industriale stava migliorando similarmente, i lavoratori attraverso i loro sindacati hanno agitato per le riduzioni del tempo di lavoro da timore che le macchine avrebbero ridotto l'esigenza dei lavori dell'essere umano.  Quel metodo era suono. Mentre il rendimento di lavoro è migliorato e le ore sono state ridotte, i livelli di occupazione sono rimanere stabili.  Gli operai finalmente hanno vinto il giorno di otto ore ed allora la settimana di cinque giorni.  Le ore ridutrici non hanno impedetto i redditi aumentare.  I lavoratori quindi hanno guadagnato i mezzi per godere della vita nel loro tempo libero aumentato. 

Così il gran pubblico del consumatore nasceva.  Uno dei relativi architetti principali, Henry Ford, spiegato esso brevemente.  Ha detto:  “La gente che consuma la massa delle merci è la gente (stessi) che le fa. Quello è un fatto che dobbiamo non dimenticare mai - che è il segreto della nostra prosperità.„

Ford ha avuto una vista ecologica dell'economia:  I lavoratori dei prodotti costruiti ed erano pagati per il loro lavoro.  Hanno usato quei soldi per comprare i generi di consumo.  I datori di lavoro hanno dovuto pagare la gente per vendere i loro prodotti e per realizzare un profitto.  Se entrambe le fasi del ciclo siano completamente forza effettuata, l'economia è fiorito.  Quella è la filosofia che ha guidato i determinati capi e sindacato chiariti di affari mentre il mercato dei consumatori degli Stati Uniti è stato formato.

Gli economisti di una mente meccanica la vedono al contrario.  Per loro, ci è un dividendo di rendimento che può essere spesoe in l'uno o l'altro di due sensi.  O gli operai ricevono lo svago o ricevono il reddito aumentato per comprare i generi di consumo.  Se il datore di lavoro ha profitti insufficienti, taglia gli stipendi, congeda gli operai, o investe in apparecchiatura economica che permette che la produzione avvenga con pochi operai che hanno bisogno di essere pagata.  Anche se il mercato dei consumatori è anemico, richiederà un certo tempo prima che questo si trasformi in in un problema.

Verso la fine degli anni 50, la domanda è venuto su che cosa fare circa “automazione„.  Il senato ha nominato un comitato speciale intestato dal senatore Eugene McCarthy del Minnesota per esaminare la domanda.  La scelta era se combattere la disoccupazione potenziale suggerendo le ore ridutrici del lavoro o approntare le misure meno ampie quali le indennità di disoccupazione estese, più corso di aggiornamento di lavoro ed i lavori pubblici aumentati. Il comitato è andato per il secondo metodo.  Tuttavia, McCarthy egli stesso ha avuto dubbi indugianti.  Durante gli anni più tardi, era un fautore instancabile di più breve tempo di lavoro. 

Ai tempi della decisione un mezzo secolo fa, è stato pensato che il sindacato stesse sostenendo le più brevi ore del lavoro, il commercio si è opposto a ed il governo era neutro.  In realtà, i sindacati non stavano spingendo così duro per tagliare le ore perché i loro membri stavano diventando dipendenti a paga di ore straordinarie.  La misura di paga di tempo-e-un-metà nella Legge giusta di campioni di lavoro era un motivo perverso per cercare ed accettare il lavoro oltre 40 ore tanto come era un disincentivo per i datori di lavoro.  

Più dire, il governo federale era lontano da persona neutrale su questo problema.  Il dipartimento del Tesoro ha voluto gli Americani lavorare le lunghe ore perché quello avrebbe aumentato il reddito imponibile.  Inoltre, nel calore della guerra fredda, capi della nostra nazione hanno voluto mantenere gli Americani funzionare e produrre le merci compreso fissaggi militari.  Lyndon Johnson ha detto una volta:  “La sincerità e la franchezza lo costringono a dirgli che, nel mio parere, la settimana di quaranta-ora non produrrà i missili.„

Quello allora era ed ora è ora.  Cinquanta anni fa, abbiamo preso la forcella nella strada che quella ha condotto a produzione aumentata di beni e di servizi ed abbiamo rifiutato la forcella quella ha condotto a più svago.  E la maggior parte dei economisti applauditi quello choice.  Hanno detto, in effetti:  Esamini lo sviluppo nel PNL di che abbiamo goduto da allora.  Gli Stati Uniti sarebbero una nazione relativamente difficile se avessimo scelto di prenderli facile. 

Quello suona piacevole fino a che non cominciate analizzare il PNL.  Allora gli economisti dovrebbero dire qualcosa di simile:  Esamini tutte le guerre che abbiamo potuti effettuare dagli anni 50 perché gli operai americani erano disposti a sacrificare il loro tempo libero.  Siamo una maggior nazione a causa di esso.  Direi nella risposta: Desidero che non abbiamo combattuto mai quelle guerre.  Fanno me e miei amati nessuna merce affatto.  Se non produciamo mai la ricchezza che entri in quelle guerre, la nostra nazione sarebbe oggi più ricca.  La gente americana potrebbe mettere il loro tempo di migliorare l'uso. I burocrati di governo non dovrebbero decidere tali cose.

In un libro 1989, l'economia non finanziaria, Eugene McCarthy ed io hanno fatto quel genere della discussione.  Abbiamo identificato le zone di sviluppo nell'economia ed abbiamo concluso che molti potrebbero essere classificati come altra una o forma “di spreco economico„.  La gente sarebbe più ricca se quel tipo di prodotto non fosse stato sviluppato mai.  I campioni viventi non sono aumentato di senso reale perché gli Americani sono stati mantenuti concatenati al loro banco della sedia o di lavoro dell'ufficio che fa il lavoro improduttivo.  Tale " output" non avrebbe mancato esso mai non era stato prodotto.

L'esempio della guerra (o della guerra con droghe o della guerra con terrore) dà un esempio di che cosa stavamo parlando:  Il paese va alla guerra sconfiggere un nemico.  Ma che cosa se non facessimo mai i nemici in primo luogo?  Non che è migliore? Spendiamo le somme di denaro enormi sulla sanità.  Ma che cosa se non diventiamo ammalati?  Se ci fosse semplice, sensi economici rimanere sano, quindi saremmo lo stesso fuori se vedessimo di meno del medico e non ne abbiamo preso c'è ne dei suoi farmaci prescritti.  Il sistema della criminale-giustizia è una spesa importante per la società.  Ma supponga che i giovani abbiano trovato i buoni lavori e non siano diventato criminali?  Se congedassimo i poliziotti, i procuratori, i giudici ed i funzionari di correzioni a causa dei tassi di criminalità diminuenti, non mancheremmo mai il loro servizio d'amplificazione.  

La lista dei dispendii potenzialmente “dispendiosi„ va senza sosta: la nostra abitudine di gioco nazionale, eccessiva controversia, prodotti indesiderabili promossi facendo pubblicità, debito di carta di credito ampliato, formazione prolungata da qualificarsi per qualsiasi genere di lavoro, gli acquisti obbligatori per il Natale ed altre feste commerciali. Ciò è che cosa stiamo ottenendo con il nostro PNL aumentato.  La gente americana non è più ricca avendo tali cose.  La maggior parte possono, nel migliore dei casi, essere chiamati “le malvagità necessarie„.  La migliore strategia, socialmente se non finanziariamente, è di impedire la malvagità sulla parte frontale.

Uscirò su un membro e predirò che se il governo facesse un movimento fare rispettare il più breve tempo di lavoro, l'economia mi sarei contratto finanziariamente ma la gente sarebbe appena come prosperosa.  Non mancheremmo lo spreco che fossimo stati tenuti a produrre. Forse la pace scoppierebbe nel mondo.  Forse il sottoproletariato troverebbe i lavori mentre i portieri educativi che hanno selezionato la gente per occupazione dovrebbero ridefinire la loro missione. 

“I campioni„ potrebbero essere più bassi in un tal ambiente ma la gente sarebbe più felice.  Libertà, se non " excellence" , scoppierebbe in un senso reale. Presto scopriremmo che gli individui potrebbero fare il migliore uso del loro tempo in cui sono liberi di spenderlo essi stessi piuttosto che quando qualcun'altro lo dirige.  Potete scommettere che pochi Americani deciderebbero che hanno voluto invadere l'Irak.

Come, allora, realizziamo le più brevi ore lavorative?  Il meccanismo di base è fornito nella Legge giusta di campioni di lavoro.  Il congresso potrebbe emendare questo atto in c'è ne di parecchi sensi aumentare i motivi finanziari affinchè i datori di lavoro riduca i loro programmi di lavoro: 

(1) abbasserebbe il workweek standard a partire da 40 ore a 32 ore o ad un certo numero più basso.

(2) solleverebbe il tasso di penalizzazione di ore straordinarie dalla tempo-e-un-metà ad un più alto multiplo. 

(3) potrebbe stringere o eliminare l'esenzione per gli impiegati direttivi e professionisti.

(4) potrebbe assicurare che il premio di ore straordinarie be è tassato via anziché essere pagato all'impiegato. 

Ulteriormente, il congresso potrebbe passare la legislazione per una vacanza minima, come che cosa è attualmente allo studio.

La realtà è che se il congresso abbia promulgato la legislazione notevole per ridurre il tempo di lavoro, i commerci protesterebbero fortemente. Alcuni datori di lavoro sposterebbero il loro funzionamento verso i paesi stranieri.  Ecco perché dobbiamo collegare la proposta di più brevi ore ai cambiamenti nel sistema di commercio.  Di che cosa abbiamo bisogno, nel mio parere, è più brevi workweeks dappertutto sul pianeta.  Abbiamo bisogno delle nazioni stato che accosentiamo per perseguire quell'obiettivo per occupazione e la protezione complete e migliori dell'ambiente.  Abbiamo bisogno delle nazioni permettendoci che imponga le tariffe alle merci importate prodotte nelle condizioni di lavoro inferiori alla media.  

Allora, indipendentemente da fatto che considera il più breve tempo di lavoro indicativo di un clima congiunturale difettoso, le società multinazionali troveranno che lo stesso clima dappertutto potrebbe potenzialmente individuare la produzione.  Ma, infatti, come Henry Ford realizzato, riduttore ore del lavoro porta ad un migliore clima congiunturale.  È soltanto i CEi o i tipi finanziari che vogliono prendere la ricchezza smontabile da un commercio e darli se stesso che soffrirebbero.

In conclusione, allora, il prospetto di più breve tempo di lavoro permesso a dalla tecnologia di produzione avanzata è una di migliori possibilità che possiamo prevedere per il futuro.  La possibilità di funzionamento dei soltanto tre o 4 giorni alla settimana durante i suoi anni di vigore e di salute senza soffrire la privazione materiale porterebbe un forte progresso nelle vite della gente. Gli individui potrebbero perseguire la loro vera forza di interessi completamente, se è facente il giardinaggio, verniciante, scrivente la poesia, prendente i bambini al giardino zoologico, o appena giocante con il cane.  

Sostituzione della comunicazione per trasporto

Stiamo vivendo in un periodo in cui il petrolio sta diventando costoso ed il trasporto convenzionale è più difficile.  Allo stesso tempo, le tecnologie di comunicazione stanno sviluppando velocemente nella capienza e nella velocità.  Il loro costo sta scendendo.  Ciò è una congiunzione felice delle circostanze quando un problema e la relativa soluzione presentano allo stesso tempo.  Come trasporto ristringe con più alta spesa, comunicazione poco costosa si espande.  E quello è una forma più limitata dell'altro, trasportando un'immagine di vista o del suono, o un'immagine delle parole, piuttosto che trasportando le sostanze fisiche.

Quello può essere abbastanza.  Viaggiamo ad un posto distante per la comunicazione con qualcuno; o viaggiamo per avvertire una scena particolare - il Taj Mahal o Torre Eiffel, per esempio.  Cioè è soprattutto per l'immagine - per l'esperienza visiva - quella noi viaggia ad un posto.  L'immagine ha potuto acquistarsi completamente e molto più economicamente, dai dispositivi di telecomunicazione o dal Internet quanto tramite trasporto personale.  Può costare $1.000 alla mosca in Cina ma soltanto $.30 per parlare a qualcuno in Cina per dieci minuti sul telefono.  Quella conversazione di dieci-minuto può essere lo scopo della nostra chiamata.  Così perché corsa quando una conversazione di telefono basterà?  Possiamo compire più con la comunicazione data il nostri tempo limitato e soldi.

Il calcolatore e le tecnologie wireless fanno la comunicazione istantanea possibile dovunque una potrebbe essere. L'immagine visiva di una persona può comparire su uno schermo di computer mentre parla con molte miglia di cavo fiber-optic. Se lo schermo è abbastanza grande ed ha buona risoluzione, può sembrare che la persona sia fisicamente presente.  Con la videoconferenza, diventa possibile convocare rapidamente le riunioni fra gli individui che sono fisicamente distanti.  Con i personal computer, diventa possibile da funzionare nel paese invece di permuta ad un ufficio.

In avvenire, tali disposizioni possono diventare più comuni.  Non dobbiamo preoccuparci così tanto per funzionare dall'olio se la comunicazione elettronica è abbondante ed a buon mercato. La stessa esperienza ha avuta una volta con la corsa costosa diventa disponibile all'uomo comune o alla donna per alcuni penny.  Ecco perché dico che, per certi aspetti, la vita può migliorare malgrado le scarsità delle risorse in avvenire.

Una conseguenza di questo giro in dispositivi di comunicazione che seguono uno in trasporto è che la persona media può partecipare ad una comunità globale.  I messaggi trasmessi sul Internet sono presi dalle persone dappertutto.  La tendenza certamente aumenterà come i dispositivi di comunicazione ulteriori migliorano.  

Poichè scrivo questa frase, la mia moglie sta viaggiando nella provincia cinese di Sinkiang lungo la vecchia strada di seta.  La mia figlia presto arriverà a Parigi, Francia.  Il trasporto su un volo di United Airlines ha permesso questo.  In avvenire, immaginerei che i collegamenti del calcolatore fra i posti distanti lasciassero qualcuno sperimentare ad un certo grado che cosa stanno sperimentando nella carne.  Potrei sedermi prima del mio schermo di computer e vedere le immagini in tensione trasmesse da tali posti.  Sarei là io stesso a tutti gli effetti; ma il costo sarebbe minimo.

Trasportando questa idea più ulteriormente, posso anticipare che le tecnologie informatiche presto avanzeranno al punto che posso parlare inglese ad un francese a Parigi o ad un Uighur in Sinkiang e dall'altra estremità emergerà una traduzione perfetta di voce in francese o in lingua del Uighur che l'altra può capire.  Possiamo continuare una conversazione come se siamo stati vicini.  Se sono annoiato con gli eventi vicino alla strada di seta, posso commutare rapidamente i luoghi per acquistare le immagini di vita di via in Rio de Janeiro o di un villaggio al piede di una montagna in Austria.  Di nuovo, non ci sarebbe problema nella comunicazione con la gente di cui il discorso non capisco. Il calcolatore farebbe la traduzione.  “La torretta di Babele„ sarebbe nient'altro.

Così in avvenire invecchi che posso immaginare, umanità avrà entrambi tempo più libero e più occasione di comunicare con altre intorno alla terra.  Ciò è una prescrizione per una nuova coltura del mondo.  Possiamo prendere i giri poco costosi e rapidi dei musei intorno al mondo.  Possiamo ascoltare qualunque genere di musica che vogliamo. Possiamo avvertire le viste insolite della terra. Che cosa soltanto il ricco potrebbe sperare per vedere in diciannovesimo secolo sia ordinario in nostro secolo per le persone dei mezzi medii. 

Cioè l'esposizione alla coltura del mondo non sarà limitata ad un'elite istruita.  Ciò sarà immediatamente accessibile ed acquistabile a chiunque che voglia l'esperienza.  Le masse della gente nelle parti differenti del mondo si familiarizz conare. E, non solo potremo “viaggiare„ intorno alla terra vicariously, noi possiamo anche essere collegati con le scene da spazio cosmico.  Sarà un futuro favoloso!

Nuovi sensi conferire Rank e posizione

Prevederei un cambiamento nelle civilizzazioni nell'immediato futuro.  Riguardo all'economia, il sistema capitalista può avere bisogno di di cambiare.  Il problema è che non possiamo permettere che “lo sviluppo„ economico (in termini di uso delle risorse fisiche) continui indefinitamente quando la terra ha un rifornimento limitato di quelle risorse.  Se la gente della terra è tutta da vivere nella comodità ragionevole, dobbiamo ripartirci.  Dobbiamo prevedere più persino ed il consumo giusto di materiali necessari preferibilmente che permettono le elite autorizzate con soldi per consumare una parte sproporzionatamente grande.

Alcuni dicono che la diseguaglianza di ricchezza determina il capitalismo, fornente un motivo per assumersi le responsabilità ed innovare.  Fino a un certo punto, quella situazione dovrebbe continuare.  Tuttavia, l'umanità complessivamente ha un palo nella conservazione delle risorse materiali.  Non può consentire un sistema di continuare che spreca avventato le risorse - cioè le usa in ragione di vanità o dell'esibizione personale della condizione piuttosto che rispondere ad un'esigenza umanemente utile.  

Quello è il problema.  Non siamo prudenti nel nostro uso delle risorse materiali - petrolio, acqua, aria, alimento, legno, metalli, terriccio, ecc - ma siamo in quel “consumo cospicuo„ che è inteso per esibire la condizione.  La condizione sociale è che cosa allineare vogliamo, non la comodità ed il piacere che viene con consumo.  Così sia allora. Lasci gli esseri umani perseguire la condizione.  Lascilo competere per il Rank e la posizione.  Lascilo, tuttavia, faccia concorrenza attraverso altri mezzi che diventando ricco.  Quella può essere la chiave alla nostra salvezza futura - unire la libertà per competere per il Rank sociale con la necessità per distribuire i materiali fra la gente della terra secondo un programma razionale.

Di conseguenza, il nostro “misero„ futuro che la regolazione economica delle caratteristiche e un livellamento della ricchezza non devono condurre per disperare.  È illuminata dalla libertà che viene con tempo libero più personale.  Noi stessi possiamo inventare che cosa fare.  Quello così tanto più difettoso del essendo limitando entro le ore lunghe del lavoro, della conformità di pensiero e del servizio di bisogno sta aumentando i livelli di debito?  Penso non.  Dobbiamo smettere di brainwashed dall'idea che siamo “privilegiati„ perché siamo inseriti il sistema economico quando, infatti, esibiamo molte caratteristiche di uno schiavo.  Abbracciamo la libertà allineare. Lascici quei GRASSETTO e clear-sighted stretta le occasioni attuali. 

Penso che i semi di questo futuro più sostenibile già siano seminati. Pensi a tutte le persone istruite fra noi, dalla buona classe media o dalle famiglie upper-middle-class, che hanno coltivato gli interessi nella coltura o nelle arti.  Possono fare la pittura, o sculpting, o scriva la poesia.  Alcuni altri possono essere in idoneità fisica, o possono abbracciare le ultime mode e sembrare personalmente buone. Un altro tipo di persona può essere un jokester, forse persino un commediante in piedi.  Allora ci sono coloro che aspira giocare nelle fasce del rullo del `n della roccia che potrebbero possibilmente diventare famose.  Tutti abbiamo qualcosa che coltiviamo personalmente intorno a quale i nostri talenti sono messi a fuoco.  Tali inseguimenti forniscono la base del riconoscimento ed elogiano che abbiamo bisogno senza consumare le eccessive risorse naturali.  Lasci la condizione sociale essere eretto su un tal fondamento piuttosto che sul riuscito inseguimento di ricchezza diconsumo.

Che cosa ora prende è un sistema organizzato del Rank di conferimento.  Possiamo cominciare, forse, deconstructing il sistema precedente.  Invece di competere per un numero limitato “di buoni lavori„, lasci molta altra gente ripartire quei lavori.  Forse l'occupazione ad alto livello può essere come servizio nei militari - firmi in su per una limitazione triennale ed allora lasci qualcun'altro assumere la direzione di.  Essere un CEO non sembrerebbe ad importante se i termini di servizio fossero limitati ed i redditi fossero più ben controllati. Molta gente differente otterrebbe un colpo a questa esperienza. Allora, dare alla società in una capienza produttiva, persone pensionate dal lavoro ha potuto passare per perseguire gli interessi personali.  I concorsi ed altri sistemi strutturati di concorrenza hanno potuto stabilire il Rank in quelle zone pure.

Infine, penso, gli individui stanno cercando un pulitore e un migliore senso della loro propria identità. La definizione dell'identità personale è tutta la vita una ricerca che motiva la gente senza riguardo alle circostanze.  Chi siamo dipende parzialmente dalle nostre affiliazioni del gruppo - la nostri corsa, religione, origine etnica, genere e codice categoria professionale, tra l'altro - e parzialmente dai nostri diversi interessi ed inseguimenti.  Direi che ciascuno siamo liberi di selezionare un'identità che ci è adatti - rendiamo noi il sembrare buon.  Se la storia generale stia usanda per renderci il Male di sguardo, quindi dichiari che non vogliamo parte di questa storia.  Siamo ciascuno liberi di selezionare le nostre proprie storie che ci implicano personalmente un ruolo per. Affiliamo con altri che selezionino la stessa storia.

In conclusione, prevedo, come appartenendo al nostro futuro più promettente, governo socialista non totalitario e non capitalismo di "laissez faire" ma ad un sistema in cui il governo regola i costi di affari per registrare le decisioni del mercato libero. Può tassare artificialmente le risorse che diventeranno limitate in avvenire. Può imporre le tariffe alle merci importate dai paesi a basso reddito per conservare la parvenza di commercio equilibrato. Può forzare i commerci che impiegano gli immigranti illegali per sopportare la parte del loro costo sociale in su - parte anteriore sotto forma d'una sovrattassa di imposta poichè gli stipendi sono pagati. In qualunque caso, il contribuente generale degli Stati Uniti non può continuare a sopportare l'urto di government' sovvenzione ricca di s per i commerci che impiegano i gruppi di pressione. Un nuovo e rapporto più onesto fra il commercio ed il governo deve essere stabilito. E la libertà personale aumentata sarebbe l'estremità.

Sembra che i politici - di entrambi i partiti - siano uno scoglio importante da progredire. La giuria è ancora fuori se o non il codice categoria politico in America spetta a fa parte di una soluzione piuttosto che la parte restante del problema.  Let' la s dice appena che dobbiamo avere fede in government' capacità di s di aumentare all'occasione poiché il nostro futuro dipende da esso.

Più sulle edizioni

Prospettive storiche

Scattarsi per una traduzione di questa pagina in:

Spagnolo - Tedesco - Inglese - Francese - Portoghese

alla pagina principale

 

COPYRIGHT 2008 Thistlerose Publications - ALL RIGHTS RESERVED
http:/www.goldparty.org/manifesto1f.html