Goldparty.com

Aviso: Esta é uma tradução de máquina do inglês por Babelfish. Pode haver uns inaccuracies.

 à página principal

Uma visão esperançosa de ser que seguida em nossa história

Por William McGaughey

 

Em termos hegelianos, pode-se ser que a volta Bolshevist de 1917, que estabeleceu o socialismo (ou o comunismo) como um tipo de sociedade, seja um " thesis" no que diz respeito ao relacionamento entre o negócio e o governo. O governo oprimiu e eliminou a comunidade empresarial como a posse e o controle supor estado dos meios de produção. A intrusão do governo nas actividades empresariais era total. Veio então uma época em que as ideologia de oposição do socialismo e do capitalismo competissem para o domínio no mundo. Um aspecto desta competição era militar - igualmente sabido como o " o War" frio;. Um outro aspecto era ideológico; e ainda outros, econômico. Apesar de tudo, Nikita Khrushchev prometido uma vez ao " bury" nós com nosso sistema capitalista. Significou que o socialismo mostraria sua superioridade em organizar a empresa produtiva e produziria para fora sociedades capitalistas. Não despejou essa maneira. A União Soviética desenvolveu os problemas internos que, quando combinado com a necessidade de manter uma raça de braços cara, causada sua sociedade para desmoronar. A nação socialista própria caiu distante no começo dos 90.

Veio então um momento do " antithesis" em termos hegelianos. O desafio socialista tinha produzido a defesa vigorosa do sistema capitalista e de um anti-communism feroz. Este movimento é associado o mais pròxima com Ronald Reagan. Não somente o presidente americano forçou seus adversários soviéticos a gastar mais recursos do que poderiam ter recursos para em prosseguir com América na raça de braços, ele igualmente começaram a desmontar os regulamentos governamentais do negócio que datam do novo contrato. O presidente Reagan cortou dràstica impostos, escalou regulamentos traseiros do negócio, o comércio livre promovido, e sopros negociados às associações de trabalhadores tais como PATCO. O capitalismo puro estava na ascensão. Os teóricos de direita propor o " um fim ao history". Havia já não toda a pergunta que o sistema capitalista era superior ao socialismo. Mesmo nominal os governos comunistas tais como China' s convidava negócios extrangeiros para investir em seus países para acelerar o desenvolvimento econômico.

O Now é uma época em que o pundonor capitalista se tornar expor. Talvez a história não terminou após tudo. O capitalismo talvez desenfreado tem as falhas que o regulamento governamental pôde corrigir. Depois que a União Soviética caiu, os capitalistas americanos faltaram uma oportunidade grande em Rússia não ajudam a um pessoa na aflição. A desmontada da empresa socialista conduziu a uma régua dos gângsteres e dos oligarchs quando os povos sofreram imensa. E agora nós temos Vladimir Putin e seu protegido, não exatamente fanáticos capitalistas. A abertura de China ao capitalismo significou que a fabricação americana succumbed à atração do mão-de-obra barata. O world' a primeira nação capitalista de s já não tem uma base de fabricação mas está gastando preferivelmente distante mais dinheiro do que recolhe e está entrando cada vez mais no débito.

Sim, a economia global é capitalista, mas os corações e as mentes do world' os povos de s são com o movimento da anti-globalização. Poucos apreciam o " capitalista; raça ao bottom" nos termos dos salários e das condições de trabalho. E o sopro culminante é que o governo dos E.U. está pedido para vir ao salvamento de bancos de Wall Street quais não têm o dinheiro que precisam de encontrar obrigações! Aqueles bastiões do sistema capitalista são eles mesmos bancarrota do revestimento.

Assim que faz este meio? Esse Lenin era direito, após tudo? Não, significa que nenhuns dos extremos, do socialismo puro ou do capitalismo puro, ternos as necessidades de sociedade contemporânea. Nós precisamos, em termos hegelianos, um " synthesis" dos sistemas precedentes. Isso significa que o governo e o negócio jogam um papel na vida econômica de uma sociedade. Há um relacionamento novo entre estas duas instituições. E que pôde aquele ser?

Eu especularia que o papel de vinda do governo não é ao próprio ou para controlar o negócio mas para regular suas atividades de modo que as extremidades públicas a longo prazo fossem seridas. O fator novo é hoje a colisão entre o crescimento econômico e o ambiente natural. A teoria de Adam Smith do mercado livre não antecipou como as transações econômicas colidiriam com uma fonte fixa de recursos naturais. A tributação é necessário fazer determinados productos artificial caros quando sua fonte não pode ser sustentada. Nós precisamos o governo de criar os incentivos financeiros apropriados para guiar a humanidade em uma transição lisa de uma era da abundância desperdiçadoa a uma onde as pressões e a industrialização de população aplicam uma pressão sobre o earth' recursos de s. Se não, uma aterragem de ruído elétrico ocorrerá.

Agora, mais do que nunca, nós precisamos o governo de regular assuntos económicos para o aperfeiçoamento da sociedade e a preservação do ambiente natural. O governo precisa de tomar essa vista longa quando os interesses do assunto privado não, antecipando as necessidades de futuras gerações. Um bom exemplo é a indústria de automóvel. Em 2008, os americanos foram choc tendo que pagar mais de $4.00 por um galão da gasolina. A parte da inflação no preço de produtos petrolíferos teve que fazer com especulação do producto. Entretanto, a gasolina cara deve igualmente ter sido um sinal de aviso que o petróleo se está tornando cada vez mais duramente para encontrar e assim que as tendências de preço a longo prazo serão desfavoráveis. Nós igualmente sabemos que se India e China aspiram aos sistemas de transporte como nossos, a terra simplesmente não fornecerá o combustível que nós precisaremos. Assim o governo deve tomar a ligação neste problema. Um ou outro nós " broca, bebê, broca" e adie o dia da conta do recurso ou, com auxílio do governo, nós convertemos de um sistema de transporte baseado em combustíveis fósseis a um sistema eletricidade-baseado baseado em fontes de energia renováveis tais como o vento e o poder solar. O negócio sozinho não pode nem não empreenderá tal transformação de arranjos econômicos.

Let' s começ específico. Que é o tema político principal que os americanos enfrentam hoje?  Eu diria que é nosso futuro econômico.  As crianças e os netos de hoje apreciarão qualquer coisa perto do conforto material que nós nós temos?  Se não, que podemos nós fazer para inverter ou abrandar o processo de deteriorar situações económicas?

A crise económica de aparecimento tem dois aspectos:  

Primeiramente, a economia de E.U. perdeu sua concorrência no mercado global.  Nosso défice da balança comercial da mercadoria funciona sobre $700 bilhões um o ano - e o este depois que o dólar de E.U. menosprezou significativamente de encontro ao euro, ao renminbi chinês, aos ienes japoneses, e a outras divisas estrageiras.  Isso significa esse trabalhadores estrangeiros, não americanos, prende os trabalhos que suportam a produção de bens para nosso próprio mercado.  Igualmente significa que os estrangeiros estão acumulando dólares e os estão comprando acima de nossas ligações de Tesouraria, de estoques, e de outros recursos.  Além de permanecer não competitivos no comércio de mercadoria, nós estaremos pagando dividendos e interesse 2 aqueles accionistas extrangeiros - a renda que o governo dos E.U. não pode taxar.

O segundo e mais problema grave são o conflito entre o material querem e precisam da população crescente e dos recursos materiais da terra disponíveis na terra. Nós estamos incorporando o período “de óleo máximo”, quando mais óleo será bombeado fora da terra do que em toda a outra hora antes ou depois de.  As reservas de petróleo novas estão tornando-se mais duramente para bater.  Se as fontes não podem encontrar a demanda agora, o desequilíbrio tornar-se-á somente mais mau no futuro. As emissões crescentes de gás do carbono produziram pelo motor de combustão interna e outros dispositivos levantaram a temperatura da terra para o ponto que os calotes polares polares estão derretendo, os mares estão levantando-se, e os furacões destrutivos, as inundações, e os furacões tornam-se mais freqüentes.

A escassez do óleo pode ser o menos de nossos problemas.  Nós podemos igualmente enfrentar uma crise na produção alimentar.  Enquanto o milho é desviado à produção do álcool etílico, fornece a gota e os preços levantam-se.  o cultivo da Único-colheita reduziu a produtividade do solo.  A terra de exploração agrícola compete com o desenvolvimento suburbano e exurban.  As fontes de água limitadas são desviadas do mesmo modo ao uso urbano.  O nível de água nas áreas aquíferas em torno do mundo deixou cair significativamente.  Então há o problema da eliminação waste.  Há o problema da qualidade do ar quando os gás industriais são liberados na atmosfera.  A lista de problemas vai sobre e sobre.  A população da terra, que estêve em 6 bilhão pessoas em 1999, numera 6.7 bilhão pessoas hoje e é esperada alcangar 7 bilhão pessoas em 2012.  A colisão entre a população crescente e os recursos finitos da terra levanta uma ameaça severa a nosso conforto e a estabilidade nos anos futuros.

Os livros podem estar e ter sido escritos em cada um destes problemas.  Deixe-nos o tempo nao waste em exprimir novamente problemas.  Que são as soluções?  Para o crescimento demográfico eu não tenho nenhuma resposta. Se nós não somos preparados para adotar uma política da um-criança como China, os ganhos na população podem ser inevitáveis. As pessoas e os grupos ambiental conscientes têm soluções propor às faltas do recurso de vários tipos.  Não há nenhuma falta de boas idéias. O problema é uma da vontade política.

Como reduzir importações de petróleo

Deixe-nos tomar a parte fácil primeira:  o défice da balança comercial.  Geralmente, o deficit tem dois componentes.  Ao redor $300 bilhão do défice da balança comercial $700 bilhões são devido às importações de petróleo. Nós usamos a maioria deste óleo sob a forma da gasolina para pôr automóveis.  Se nós poderíamos encontrar outras maneiras de transportar convenientemente povos, reduziria a demanda para produtos petrolíferos.  Nós poderíamos expandir o transporte público, incentivar carpooling e transporte da bicicleta, ou desenvolver tecnologias novas tais como os meios de transporte a preço módico espertos ou o trânsito rápido pessoal (PRT) que reduziriam a dependência em carros do único-passageiro.  O governo federal poderia exigir fabricantes de carro melhorar a eficácia do combustível em seus produtos.  Nós poderíamos desconcertar horas do trabalho para reduzir o engarrafamento em áreas urbanas.

Uma outra opção seria desenvolver os carros que funcionaram no combustível à excepção da gasolina.  O álcool etílico, produzido do milho, era o primeiro produto fora da porta.  Entretanto, nós viemos realizar que a produção do álcool etílico usa mais energia do que ele conservamos.  O álcool etílico esgota a água à terra escassa; toma quatro a cinco galões da água para produzir um galão deste combustível. Finalmente, nós precisamos todo o milho que nós podemos começ como o alimento.  Isso não significa que o álcool etílico não deve ser produzido de outros materiais.  Brasil tornou-se auto-suficiente na energia produzindo o combustível do álcool etílico do bastão de açúcar.

Nos Estados Unidos, os produtores do álcool etílico têm seu olho na palha do trigo, nas microplaquetas de madeira, na grama de interruptor, e nos outros desperdícios da exploração agrícola.  Shell holandês real tem assinado recentemente um contrato com um Madison, Wisconsin, empresa para produzir o álcool etílico da grama de interruptor e da polpa do sugar-cane.  Com importações de açúcar crescentes de México, os produtores do sugarbeet em Minnesota do noroeste querem o governo federal comprar todos os sugarbeets que não podem vender e vender este em uma perda aos produtores do álcool etílico.

Cada vez mais, os fabricantes de automóvel estão adaptando seus produtos ao uso dos combustíveis novos.  As vendas dos veículos do flexionar-combustível, que podem funcionar no álcool etílico ou na gasolina, levantaram-se de 2.9% de vendas totais dos carros em 2005 a 5.3% das vendas em 2008.  As vendas de carros híbridos, pstas alternativamente pela eletricidade e pela gasolina, levantaram-se de 1.5% de vendas totais em 2005 a 3.6% das vendas em 2008.  O impulso é com os híbrido.  Toyota espera vender um milhão de de seu modelo híbrido popular, o Prius, todos os anos no 2010s adiantado.  Uma pena mais distante a linha, os auto fabricantes prevê mesmo maiores vendas dos híbrido. Os carros elétricos a pilhas e os carros pstos por células combustíveis do hidrogênio serão adicionados à mistura de produtos. O T. Boone Pickens pensa que os carros devem ser pstos com gás natural.

Mas deixe-nos concentrar-se na eletricidade como uma fonte de poder.  A eletricidade armazenada nas baterias pode tomar ao carro uma determinada distância antes que a bateria precise de ser recarregada.  É geralmente menos do que a distância que pode ser viajada em um tanque da gasolina.  O carro híbrido supera essa desvantagem fornecendo um motor gasoline-powered junto com elétrico.  A eletricidade pode igualmente ser usada para quebrar moléculas da água em átomos do hidrogênio e do oxigênio.  O hidrogênio é capturado separada, armazenado, e queimado mais tarde.  O processo ardente cria a energia para pôr o veículo.  Pura, a agua potável é a exaustão.  Em um ou outro caso, tais carros não se emitem gás de estufa.  Seu uso difundido retardaria o processo de aquecimento global.

Há duas perguntas importantes ao considerar a energia eléctrica.  Primeiramente, como o poder seria gerado?  Em segundo, como a energia eléctrica seria transportada a seu ponto do uso?  A eletricidade pode ser gerada nas centrais energéticas convencionais que queimam o carvão ou o gás e os contribuem assim ao aquecimento global.  Pode igualmente ser gerada nos centrais nucleares que não descarregam tais desperdícios na atmosfera mas deixar um resíduo tóxico de combustível gasto que tem uma metade longa - vida.  Pode ser gerada igualmente nas represas hydroelectric que mudam a paisagem, em geradores geothermal, e nas pilhas photovoltaic que transformam a luz solar na eletricidade.  De meu ponto de vista, uma das fontes as mais prometedoras é energia de vento.  O vento é livre e renovável.  Sua captação não deixa nenhum efeito prejudicial no ambiente.  Uma desvantagem é que esta fonte de energia varia com condições meteorológicas.  Para produtores em escala reduzida, o equipamento pode ser caro.

Meu tio dos anos de idade 90 possui uma exploração agrícola no condado de Putnam, Indiana.  Disse-me recentemente que, com a ajuda dos coordenadores de Purdue, tinha uma turbina e uma torre de vento  instalado em sua terra.  Eu acredito que muitos fazendeiros em escala reduzida em Minnesota têm a mesma atitude.  E, aquela é parte da apelação.  Os americanos são patrióticos e aventurosos.  A maioria de sentido o perigo da dependência da nossa nação no petróleo importado.  Querem ajudar para fora de uma certa maneira.  O potencial existe para uma mobilização vasta de produtores da energia em explorações agrícolas de América.  

Quando os povos americanos forem dispostos, nosso governo fumbled mal a esfera.  O congresso não renovou os créditos de imposto para vento-gerado e a energia solar na energia 2007 Bill, mas, na solicitação de administração de Bush, renovou os créditos para o óleo e o gás.  Enquanto era, o crédito de imposto federal de dois centavos por a hora de quilowatt para a eletricidade vento-gerada poderia somente ser tomado de encontro aos impostos na renda passiva - isto é, na renda ganhada por accionistas um pouco do que pelos povos que trabalham para uma vida.  Somente as pessoas relativamente afluentes seriam dadas este incentivo.  Finalmente, para fazê-lo de valor para instalar turbinas de vento, uma precisa a permissão de uma agência federal conectar com as linhas eléctricas existentes.  O processo da revisão toma normalmente dois anos.  Desde aplicações dos processos desta agência (ISO de Midwest) em ordem antes de começar seguinte, poderia teòrica tomar 612 anos para terminar a reserva de 306 durante casos.

Em conseqüência do governo que fumbling, os Estados Unidos retardam-se atrás outras nações industrializadas no vento tornando-se e em tecnologias solares de energia e relacionadas.  Alemanha aumentou sua geração de energias eólicas perto 70 por cento todos os anos para a década passada; a energia solar aumentou anualmente perto 70 por cento todos os anos entre 1999 e 2005.  Em 1997, os Estados Unidos produziram aproximadamente 40 por cento da eletricidade gerados pela energia solar; em 2007, nossa parte da produção mundial estava para baixo a 8 por cento.  Notàvel, o estado de Israel comprometeu-se a criar a infra-estrutura para uma rede nacional de recarregar estações para carros elétricos.  Haverá meio milhão tais estações em 2011.  Renault e Nissan juntaram-se em uma parceria para fornecer o equipamento.

O estado de Minnesota moveu o processo para a frente com legislação que exige a companhia dominante da energia, energia de Xcel, para fornecer 25 por cento de sua eletricidade com as fontes da renovável-energia em 2025.  A legislação exige as companhias da electricidade oferecer uma tarifa especial aos produtores de comunidade que lhes dariam mais rendimento acima - fronteia nos primeiros anos.  Uma outra proposta teria a compra da energia de Xcel sua eletricidade de pequeno, possuiu localmente produtores a preço que cobre custos e fornece uma taxa de retorno razoável.  Esta aproximação, chamada da “tarifas alimentação” permitiu que Alemanha assente bem em um líder de mundo em tecnologias solares e do vento.

Muito mais pode ser feito, especial a nível federal.  O congressista Tim Walz de Minnesota props uma conta que permitisse até $40.000 em créditos de imposto para a geração do wind-power.  Os créditos podiam ser tomados de encontro a toda a renda, não apenas renda de investimento passiva.  Eu iria mais.  Eu derramaria subsídios maciços na pesquisa e ofereceria créditos de imposto pequenos aos povos que compram carros híbridos.  Revogue a dedução fiscal para os negócios que compram SUV' s e caminhões pequenos. Se nós quisemos realmente furar para fora nossas gargantas políticas, nós poderíamos levantar os impostos sobre o combustível federais.

JA proposta de John McCain e de Hillary Clinton para suspender os impostos sobre o combustível federais nos meses que precedem a eleição para deslocar o aumento de preços ilustra a política desta edição.  No exemplo de Clinton, pelo menos, a sugestão foi feita em razão do estilo político.  Quis alinhar-se com os eleitores da “classe trabalhadora” que sentem a pitada de preços de combustível de aumentação um pouco do que os elitistas que, como Jimmy Carter uma vez fizeram, se preocuparam sobre faltas de energia a longo prazo e se sentiram o “malaise”.  Isto ilustrou o voluntariedade dos políticos jogar jogos com nosso futuro da energia. 

Um obstáculo principal à produção aumentada de eletricidade é transmissão ou transporte de poder.  Toma sete anos ou mais para construir uma linha eléctrica nova.  Porque a linha cruza a propriedade privada, há umas edições relativas aos direitos de propriedade e à segurança pessoal. Com centenas ou milhares de produtores de poder pequenos, seria um desafio para conectá-los todos à grade de poder.  Conseqüentemente, nós devemos começar a pensar de outras maneiras de começ o poder ao utilizador final.  Se o uso de fim está nos automóveis, a seguir o poder pôde ser armazenado nas baterias, que poderiam então ser transportadas.  Alternativamente, este poder pôde ao usado para quebrar a molécula de água em átomos do hidrogênio e do oxigênio.  O hidrogênio podia então ser armazenado e transportado aos automóveis equipados para queimá-lo como um combustível.

O CEO da energia de Xcel, Dick Kelly, disse: De “o armazenamento energia é chave a expandir o uso da energia renovável.”  Deixe-nos aceitar, a seguir, que um esforço principal deve ser feito para melhorar a tecnologia da bateria.  Uma universidade do professor na engenharia química, Bill Smyrl de Minnesota, tem experimentado com as grandes baterias sodium-sulfur que foram desenvolvidas em Japão.  Estas baterias têm 90 por cento eficientes - comparado com os 42 por cento para produzir e armazenar o hidrogênio - e envolvem materiais nontoxic.  Um problema é que cada bateria é o tamanho de dois semi caminhões de reboque.  Para carros elétricos, nós precisaríamos de começ o poder aos carros ou a recarregar estações.  As companhias de carro grandes dizem que estão prontas para construir carros elétricos mas estão esperando a tecnologia necessário da bateria para se tornar disponíveis.

Que a fazer sobre trabalhos externalizados

Se as importações de petróleo são uma causa principal do deficit, uma outra causa principal seria a externalização da produção aos países estrangeiros, especial aqueles onde o trabalho pode ser comprado a baixo custo.  A oposição ao NAFTA nos Estados Unidos centrou-se sobre o fato de que os trabalhadores de produção de América teriam que competir com suas contrapartes mexicanas que eram $4.00 pagos um o dia.  Há um interesse similar agora em ter que competir com os trabalhadores no Sul da China que eram $.30 ou $.40 pagos um a hora, embora os salários podem se ter levantado ultimamente.  Vivendo em uma sociedade a preço elevado, os americanos simplesmente não podem aceitar os salários que ponto baixo.  Não podem conseqüentemente competir de encontro aos trabalhadores low-wage em outros países se o custo se transforma o fator principal na competição.

Proponentes contra-argumentos do uso do comércio livre de vários.  Indic dogmatically que a economia mundial é sempre mais em melhor situação com comércio aumentado; um economista do 19o século nomeou David Ricardo provou isso.  Os “vencedores” quem os baixos preços do ganho em Wal-Mart ultrapassam os trabalhadores de produção que perderam seus trabalhos.  A solução, diz economistas, é aceitar o comércio livre mas expandir a rede de segurança para os “vencidos”.  Emita-os de volta à escola ao retreinamento para a economia postindustrial.  Nós devemos investir na instrução, especial na matemática e na ciência, para preparar a geração seguinte de americanos para ser do competidor na economia global.  Presumivelmente estes graduados tecnològica preparados sairão e inventarão algo que os estrangeiros querem comprar - e, naturalmente, ninguém tentarão copiar suas melhores idéias e esquecê-las pagar direitos!!

Nosso défice da balança comercial anual com a República Popular da China estêve em $232 bilhões em 2006.  Isto não era porque os líderes de negócio chineses eram mais hábeis do que suas contrapartes americanas em fornecer produtos para o mercado de consumidores mas porque os interesses comerciais americanos decidiram relocate sua própria produção a China a fim cortar o caro trabalho do americano.  Os varejistas tais como Wal-Mart conduziram um negócio tão duro no que diz respeito ao preço que o internamento às áreas low-wage se tornou necessário para que os fornecedores encontrem os termos de contrato.

Os líderes do governo dos E.U., que deve ter olhado para fora após o interesse de trabalhadores americanos e de tarifas protetoras impor, mas não fazem assim por causa “dos acordos do comércio livre” de fato.  Então, habitualmente, acusaram o governo chinês do “engano”.  Os chineses mantinham o valor de sua moeda cavilhada ao dólar.  Mas, se os povos pensam os ajustes de moeda resolverão o problema, eles serão disappointed.  O professor Bezhad Yaghmaian indic que, se o preço chinês se torna demasiado elevado com o renminbi reforçado, América terá que comprar os bens obtidos anteriormente de China de algum outro país porque nossa própria capacidade de fabricação no que diz respeito a determinados produtos já não existe. O deficit permanecerá.

Quando eu fiz campanha em 2004 preliminares presidenciais Democratic de Louisiana, eu assisti a uma conferência em Natchitoches em revitalizing Louisiana rural.  Um representante do Weyerhaeuser Companhia - uma de muitos aquela começ seu começo em Minnesota - disse um grupo de participantes que se Louisiana se tornou conhecido porque um lugar barato para fazer o negócio, negócio bateria um trajeto a esse estado.  Eu penso que era direito.  O custo determina pela maior parte onde as companhias construirão instalações de produção.  O problema com os Estados Unidos é que nós somos um lugar a preço elevado para fazer o negócio.  Nossas próprias companhias estão fechando conseqüentemente para baixo plantas neste país e estão abrindo nas áreas baratas no exterior.

O que se refere me é o custo de trabalho.  Nós temos uma força de trabalho relativamente educada, mas o mundo precisa o mão-de-obra barata para a fabricação e a agricultura.  Nossos povos educados são demasiado caros para aquelas tarefas.  Com um débito médio do estudante-empréstimo de $23.375 - fifth o mais altamente na nação - os graduados de faculdades e de universidades de Minnesota precisam de pagar para trás os bancos e as companhias de cartão de crédito assim como fixam a carcaça e as outras necessidades na vida.  Toma um rendimento anual estimado de $32.000 para segurar confortavelmente os pagamentos do débito; e não todos pode encontrar tal trabalho.

Assim a idéia que os graduados da faculdade de América são poço - preparou-se para competir na economia mundial é ar quente tanto quanto eu sou referido.  Gira meu estômago que os mesmos educadores que estão buscando salários elevados nas instituições com taxas de matrícula crescentes são igualmente líder da claque para o comércio livre, põr seus graduados na competição direta do custo com os graduados lower-priced de Ásia e de outros lugares.  E são todos os povos “altruistas” com um curvado “ético” forte!!

Eu sou conduzido à conclusão que, geralmente, a geração seguinte de trabalhadores americanos - com algumas exceções, naturalmente - não posso competir na economia global porque seus custos laborais demasiado. Tem que custar muito porque os americanos vivem em uma sociedade a preço elevado.  Assim que nós fazemos?  Eu penso que a única resposta é proteger trabalhadores americanos a algum grau da competição direta do custo com os trabalhadores em países low-wage.  Isso poderia ser realizado coloc tarifas nos bens manufacturados naqueles países que são importados nos Estados Unidos.  As economias nos custos laborais conseguidos pela externalização poderiam parcialmente ser deslocadas o dinheiro adicional que precisa de ser pagado quando os produtos vêm aqui ser vendidos.  Nós precisamos de comprar alguma hora até custos e os padrões vivos no exterior alcançam a nossos.  

Nós igualmente precisamos de pensar de como nós podemos começ a nossa própria estrutura de custo mais na linha do descanso do mundo.  Nossa economia produtiva é tornada mais pesada com os “barnacles” que se uniram a sua riqueza.  Alguma do mais mau é o governo (o complexo military-industrial), o sistema de cuidados médicos, as instituições financeiras, nossa instrução cara, e o sistema legal.  Há muitas “vacas sagradas” que precisam de ser seleccionado.  Atrativo-olhar homens e mulheres nos ternos - profissionais todos - estará na mão para defender as práticas caras.  A palavra “qualidade” será ouvida frequentemente.

Agora, naturalmente, no que diz respeito às tarifas, o governo dos E.U. é obrigado não as impr unilateral sob os quase-tratados (nunca ratificados pelo Senado) como NAFTA e a organização de comércio de mundo (WTO).  Contudo, há uns procedimentos para sair destas obrigações.  Eu não sou para a unilateralidade do Bush-estilo.  Nós precisamos de prender discussões com outras nações que são nossos sócios comerciais e de dizer qualquer outra coisa semelhante:  Os Estados Unidos não podem ter recursos para ser o patsy econômico do mundo muito mais por muito tempo.  Nós não podemos continuar a funcionar acima dos défices da balança comerciais enormes cada ano.  Nós queremos encontrar nossas obrigações financeiras, mas para fazer assim que nós precisamos um sistema de comércio equilibrado, não uma troca dos bens para o débito.  O comércio livre não está trabalhando para nós.  Deixe-nos assim substituem esse tipo de sistema de comércio com um novo que permita que as nações pobres se tornem sem desmoronar as economias de nações uma vez ricas.  Nós precisamos, ou seja do “um modelo desenvolvimento” do comércio.

Se tais discussões são prendidas, puderam conduzir a um consenso novo em que os estados de nação são permitidos impr tarifas em bens importados para conseguir determinados objetivos do desenvolvimento.  É aqui onde um começa a prever “um mundo melhor”, não apenas para americanos mas para todos os povos na terra.  Eu penso que os líderes políticos em todos os países podem concordar que os povos em toda parte precisam um determinado standard de vida material; e isso a tornar-se intitulou ao uso dos recursos de terra, eles precisa de ser empregado em uma empresa produtiva.  E, se o mercado livre não tem recursos para o emprego cheio nas empresas desse tipo, o governo precisa de conseguir esse resultado com o regulamento.  Uma pedra angular do regulamento seria incentivos para que o negócio reduza horas do trabalho.  Com uma redução artificial do tempo de trabalho, a oferta e procura podem conseguir um resultado satisfatório no que diz respeito aos salários e aos níveis do emprego.

Evidentemente, nós estamos começ no reino “da engenharia social”.  Nós estamos o governo que os planejadores decidido o que é um nível de desenvolvimento apropriado - isto é, em nível dos salários e dos horários laborais - em particular países e política comercial da configuração em torno deste. Obviamente, os trabalhadores em África rural ou China não podem esperar a mesma recompensa econômica que trabalhadores em Manhattan; mas podem esperar que alguém estará olhando para fora após seus interesses e esperançosamente sua situação melhorará. Os negociadores de comércio discutirão então que nível da proteção de comércio é aceitável em que situação.  Eventualmente, um consenso global pode emerger que permita os governos nacionais impr em particular maneiras das tarifas sem medo da retaliação.  Aquelas tarifas seriam uma maneira que os governos nacionais podem regular o negócio internacional. Os objetivos sociais serão levados a cabo mais uma vez.

Como este trabalho?  Eu propor um sistema “de tarifas empregador-específicas” nos bens importados dos países low-wage que incorporam o mercado dos E.U.  A taxa de tarifa tomaria em consideração o diferencial do custo entre custos de gastos de fabricação na fábrica extrangeira e custos comparáveis nos Estados Unidos.  Eu não procuraria recuperar o diferencial inteiro do custo com as tarifas.  Nenhuns eu calcularia os “E.U. custados” com base nos custos reais onde o caro trabalho da união é involvido.  Mas é justificável ajustar um padrão para um salário “razoável” nos Estados Unidos e usar tarifas para trazer o custo de bens importados mais perto do que os bens custariam se produzido aqui sob aquelas circunstâncias.

Ao proteger trabalhadores dos E.U. até certo ponto, tal sistema de tarifas igualmente incentivaria o negócio melhorar seu oferecimento aos trabalhadores estrangeiros.  Se os trabalhadores da fábrica exploradora recebem uns salários mais elevados ou apreciam uns horários laborais mais curtos, a seguir os custos laborais aumentam e a taxa de tarifa ajusta automaticamente.  O mais elevado aqueles custos, mais baixa a tarifa; e reciprocamente.  Assim o governo dos E.U. poderia realmente transformar-se uma influência poderosa em níveis de salário e em condições de trabalho nos países estrangeiros.

Este é um arranjo melhor do que presentemente onde os organizadores de união são assassinados às vezes por interesses comerciais no conluio com oficiais do extrangeiro-governo ou onde o negócio fecha prontamente para baixo as fábricas que são organizadas com sucesso e move suas operações em outra parte.  Se, por exemplo, as fábricas em China litoral são organizadas e níveis de salário se levanta, os empregadores transportam-se para o interior pobre de China, ou Vietnam, ou a um outro lugar em uma fase mais adiantada de industrialização onde o processo começa sobre outra vez.

Às vezes quando eu avancei este conceito, os críticos queixaram-se que envolveria burocracias novas do governo e o documento infinito.  Que se os produtores extrangeiros se encontram sobre seus salários e horas?  Estes são tudo interesses, mas nao intransponíveis válidos. A maioria grandes de multinacionais já examinam padrões labor em seus subsidiárias e sócios extrangeiros do contrato.  Os computadores fazem-lhe hoje possível para armazenar uma quantidade de informação vasta e para fazer cálculos rápidos. a Barra-codificação e as tecnologias similares tornam possível identificar os produtos que entram nos Estados Unidos, determinam um status da tarifa, e, com computadores, fazem cálculos no ponto.  Eu sugeriria que o tempo pudesse ter vindo para que tais técnicas estejam empregadas no comércio global mesmo se puderam previamente ter sido pouco prática.

Uma palavra sobre custos dos cuidados médicos

Deixe-me dizer agora uma palavra sobre a redução da estrutura de custo da produção dos E.U. O custo o mais significativo pôde ser para o seguro de saúde do empregado.  Decuplar cuidados médicos do emprego pareceria resolver o problema, mas realmente não.  Os custos são desloc meramente aos trabalhadores individuais que precisarão uns salários mais elevados apenas de permanecer mesmo.  A ênfase atual na cobertura de cuidados médicos universal é unappealing porque representa o jogo de mais dinheiro em um sistema quebrado.  Nós precisamos de abaixar o custo dos cuidados médicos, para encontrar não apenas maneiras que os custos de explosão podem ser desloc aos povos saudáveis dos povos que recebem os serviços.  Os custos devem ser abaixados.  Aquela é a linha inferior.

Uma etapa imediata no sentido correto seria revogar o benefício da prescrição-droga sob Medicare.  Eu não confio o relacionamento entre doutores e as empresas farmacêuticas.  Para coloc mais comprimidos nos povos não faz para uma população mais saudável.  O governo precisa de põr seu dinheiro na prevenção da doença um pouco do que drogas e outros tratamentos caros.  O benefício da prescrição-droga carreg uma responsabilidade unfunded estimada de $17 trillion.  Era um outro “presente duvidoso” aos povos americanos dos intrigantes amigáveis e da administração de Bush.  Afastado com isto!  Nós não podemos ter recursos para o programa.

A coisa que seguinte eu faria é propr a cortesia universal livre da saúde do governo federal.  Cada residente dos E.U. deve ser intitulado receber três coisas sem carga:  (1) um exame anual para monitorar normas sanitárias gerais, (2) uma análise genética once-in-a-lifetime centrou-se sobre a susceptibilidade à doença, e o acesso (de 3) a um Web site qual possua na informação da saúde é armazenado, que igualmente responde a perguntas de saúde básicas.  O tudo isto, eu figuro, devo custar menos de $100 bilhões um o ano.  Seria um negócio, especial para América não segurada.  O sistema médico atual, naturalmente, continuaria.  O serviço governamental livre seria um programa suplementar um pouco do que uma recolocação para a medicina como é praticada cara hoje.

Um futuro atrativo em uma idade de recursos escassos

Agora nós precisamos de discutir hoje os povos ambientais do revestimento da crise.  Este é um não problema americano mas um problema para nos e o descanso da humanidade.  A terra falta os recursos para suportar uma população crescente, especial uma que espera “os padrões de vida crescentes” medidos no acesso aos recursos materiais.  1.3 bilhão povos de China esgotariam logo os recursos de terra se per capita consumiram o alimento, a energia, a água, e os outros materiais que os americanos consomem.  Assim nós devemos fazer mais com menos.  Nós devemos abaixar nossas expectativas materiais.

Os livros foram escritos em como deixar uma pegada mais clara na terra.  Nós podemos recicl os produtos waste, bebemos o água da torneira em vez da água em uns frascos plásticos, bicicletas do passeio para trabalhar, e fazemos outras coisas ambiental responsáveis.  A linha inferior, entretanto, é que nós estamos dando acima algo.  Nós estamos sacrificando nossos confortos e prazeres usuais conservar a terra.  quando este for necessário e bom, mas ele não podem ser bastante para satisfazer as criaturas egoístas que nós somos.  Nós queremos experimentar o progresso.  Nós precisamos de transportar-se para a frente a um futuro melhor.  É isso possível em uma era de recursos shrinking?

Sim, eu penso que é possível. Em determinados respeitos, nossa espécie tem oportunidades de apreciar a vida que não existiu em umas épocas mais adiantadas.  Eu penso que nós devemos fazer o a maioria delas.  Nós podemos mover-se para a frente para aproveitar aquelas oportunidades.  Deixe-me momentaneamente mencionar e discutir duas possibilidades:

(1) tempo de trabalho mais curto, e

(2) a substituição de uma comunicação para o transporte.

Tempo de trabalho mais curto

Frequentemente quando a proteção de comércio é discutida, os críticos discutem que mais trabalhos estão sendo destruídos por melhorias na produtividade do que externalizando aos países estrangeiros.  O colunista David Brooks indic, por exemplo, que os produtores de aço dos E.U. reduziram o número de horas onde toma para produzir uma tonelada de aço por 90 por cento nos trinta anos passados.  Conclui deste - errada, eu penso - que o trabalho e os recursos estão fluindo em outras indústrias, tais como aqueles no sector de serviços, que melhoram a vida em outras maneiras. É como o avanço da idade horse-and-buggy na idade dos automóveis um século há, diz.

Ao longo do 19o século, quando a eficiência industrial estava melhorando do mesmo modo, os trabalhadores através de suas uniões agitaram para reduções no tempo de trabalho fora do medo que as máquinas reduziriam a necessidade para o trabalho do ser humano.  Essa aproximação era som. Enquanto a produtividade labor melhorou e as horas foram reduzidas, os níveis do emprego permaneceram estáveis.  Os trabalhadores ganharam eventualmente o dia eight-hour, e então a semana de cinco dias.  As horas reduzidas não impediram que as rendas se levantem.  Os trabalhadores ganharam desse modo os meios apreciar a vida em seu tempo de lazer aumentado. 

Assim o mercado de massas do consumidor era nascido.  Um de seus arquitetos principais, Henry Ford, explicado lhe succinctly.  Disse:  “Os povos que consomem o volume dos bens são os povos (mesmos) que os fazem. Aquele é um fato que nós devemos nunca esquecer - que é o segredo de nossa prosperidade.”

Ford teve uma ideia ecológica da economia:  Os trabalhadores dos produtos construídos e eram pagos para seu trabalho.  Usaram esse dinheiro para comprar produtos de consumo.  Empregadores necessários para pagar povos para vender seus produtos e para fazer um lucro.  Se ambas as partes do ciclo eram completamente força mantida, a economia floresceu.  Aquela é a filosofia que guiou determinados líderes de negócio iluminados e o trabalho organizado enquanto o mercado de consumidores dos E.U. foi dado forma.

Os economistas de uma mente mecânica vêem-na de outra maneira.  Para eles, há um dividendo da produtividade que possa ser gastado em qualquer uma de duas maneiras.  Ou os trabalhadores recebem o lazer ou recebem a renda aumentada para comprar produtos de consumo.  Se o empregador tem insuficientes lucros, corta salários, despede trabalhadores, ou investe-os no equipamento labor-saving que permite que a produção ocorra com poucos trabalhadores que precisam de ser pagado.  Mesmo se o mercado de consumidores é anémico, tomará alguma hora antes que este se transforme um problema.

No finais dos anos 50, a pergunta veio acima do que fazer sobre a “automatização”.  O Senado apontou um comité especial dirigido pelo Senator Eugene McCarthy de Minnesota para estudar a pergunta.  A escolha era se combater a ameaça do desemprego recomendando horas reduzidas do trabalho ou tomar medidas menos de grande envergadura tais como subsídios de desemprego prolongados, mais instrucção de trabalho, e obras públicas aumentadas. O comitê foi para a segunda aproximação.  Entretanto, McCarthy ele mesmo teve dúvidas atrasando-se.  Em uns anos mais atrasados, era um proponente incansável de um tempo de trabalho mais curto. 

Na altura da decisão um meio século há, pensou-se que o trabalho organizado suportava umas horas mais curtas do trabalho, negócio foi opor, e o governo era neutro.  Na realidade, as uniões não estavam empurrando tão duramente para cortar horas porque seus membros se estavam tornando viciado ao pagamento de horas extras.  A provisão do pagamento da tempo-e-um-metade no ato justo dos padrões Labor era um incentivo perverso para procurar tanto quanto e aceitar o trabalho além de 40 horas era um desincentivo para empregadores.  

Mais dizer, o governo federal era longe do ponto morto nesta pergunta.  O departamento da Tesouraria quis americanos trabalhar o muito tempo porque aquele aumentaria a renda passível de imposto.  Também, no calor da guerra fria, os líderes da nossa nação quiseram manter americanos trabalhar e produzir os bens que incluem a ferragem militar.  Lyndon Johnson disse uma vez:  A “sinceridade e o frankness compilem-me dizer-lhe que, em minha opinião, a semana de quarenta-hora não produzirá mísseis.”

Isso era então, e é agora agora.  Cinqüênta anos há, nós tomamos a forquilha na estrada que aquela conduziu à produção aumentada de produtos e serviços e rejeitamos a forquilha aquela conduziu a mais lazer.  E a maioria de economistas aplaudidos isso bem escolhido.  Disseram, de fato:  Olhe o crescimento no GNP que nós apreciamos desde então.  Os Estados Unidos seriam uma nação relativamente pobre se nós tínhamos escolhido a tomar fácil. 

Isso soa agradável até que você comece analisar o GNP.  Então os economistas teriam que dizer qualquer outra coisa semelhante:  Olhe todas as guerras que nós pudemos se realizar desde os anos 50 porque os trabalhadores americanos eram dispostos sacrificar seu tempo livre.  Nós somos uma nação maior por causa dela.  Eu diria na resposta: Eu desejo que nós tínhamos lutado nunca aquelas guerras.  Fazem me e meus amados nenhum bom de todo.  Se nós tínhamos produzido nunca a riqueza que entrou naquelas guerras, nossa nação seria mais em melhor situação hoje.  Os povos americanos poderiam ter põr sua hora de melhorar o uso. Os burocratas do governo não devem decidir tais coisas.

Em um livro 1989, a economia não-financeira, Eugene McCarthy e eu fizeram esse tipo do argumento.  Nós identificamos as áreas de crescimento na economia e concluímos que muitos poderiam ser classific como outro um ou formulário “do desperdício econômico”.  Os povos seriam mais em melhor situação se esse tipo de produto tinha sido construído nunca.  Os padrões vivos não aumentaram em um sentido real porque os americanos foram mantidos acorrentados a seu banco da cadeira ou de trabalho do escritório que faz o trabalho improdutivo.  Tal " output" não faltaria ele tinha sido produzido nunca.

O exemplo da guerra (ou da guerra em drogas ou da guerra no terror) dá um exemplo do que nós estávamos falando sobre:  O país vai à guerra derrotar um inimigo.  Mas que se nós nunca fizemos inimigos no primeiro lugar?  Não que fosse melhor? Nós gastamos importes enormes em cuidados médicos.  Mas que se nós não nos tornamos doentes?  Se havia simples, maneiras baratas de permanecer saudável, a seguir nós seríamos just as well fora se nós vimos menos do doutor e não tomaríamos algumas de suas medicamentações prescritas.  O sistema de criminoso-justiça é uma despesa principal para a sociedade.  Mas supor que os jovens encontraram bons trabalhos e não se transformaram criminosos?  Se nós despedimos polícias, promotores de justiça, juizes, e oficiais das correções por causa dos índices de criminalidade de diminuição, nós nunca faltaríamos seu serviço deimpulso.  

A lista de despesas potencial “desperdiçadoas” vai sobre e sobre: nossa hábito de jogo nacional, litígio excessivo, produtos não desejados promovidos anunciando, débito de cartão de crédito expandido, instrução prolongada a qualificar para algum tipo do trabalho, as compras obrigatórias para o Natal e outros feriados comerciais. Este é o que nós estamos começ com nosso GNP aumentado.  Os povos americanos não são mais em melhor situação tendo tais coisas.  A maioria podem, no melhor dos casos, ser chamados “males necessários”.  A estratégia melhor, social se não financeira, é impedir o mal na parte frontal.

Eu sairei em um membro e preverei que se o governo fêz um movimento reforçar um tempo de trabalho mais curto, a economia contrataria financeira mas os povos seriam apenas como prósperos.  Nós não faltaríamos o desperdício que nós tínhamos sido exigidos produzir. Talvez a paz estoiraria no mundo.  Talvez a população muito desfavorecido encontraria trabalhos quando os gatekeepers educacionais que selecionaram povos para o emprego teriam que redefinir sua missão. ---- Os “padrões” puderam ser mais baixos em tal ambiente mas os povos estariam mais felizes.  Liberdade, se não " excellence" , estoiraria em um sentido real. Nós descobriríamos logo que os indivíduos poderiam fazer o melhor uso de seu tempo em que estão livres o gastar eles mesmos um pouco do que quando alguma outra pessoa o dirige.  Você pode apostar que poucos americanos decidiriam que quiseram invadir Iraque.

Como, então, nós executamos uns horários laborais mais curtos?  O mecanismo básico é fornecido no ato justo dos padrões Labor.  O congresso poderia emendar este ato em algumas de diversas maneiras de aumentar os incentivos financeiros para que os empregadores encurtem suas programações do trabalho: 

(1) abaixaria o workweek padrão de 40 horas a 32 horas ou a algum mais baixo número.

(2) levantaria a taxa de penalidade das horas extras da tempo-e-um-metade para um múltiplo mais elevado. 

(3) Poderia apertar ou eliminar a isenção para empregados administrativos e profissionais.

(4) Poderia fornecer que o prêmio de horas extras estivesse taxado afastado em vez de ser pagado ao empregado. 

Adicionalmente, o congresso poderia passar a legislação por umas férias mínimas, tais como o que é atualmente considerado.

 

A realidade é que se o congresso decretou a legislação substancial para reduzir o tempo de trabalho, os negócios se queixariam alta. Alguns empregadores moveriam sua operação para países estrangeiros.  Isso é porque nós precisamos de lig a proposta por umas horas mais curtas às mudanças no sistema de comércio.  O que nós precisamos, em minha opinião, é uns workweeks mais curtos em toda parte no planeta.  Nós precisamos estados de nação que concordamos levar a cabo esse objetivo para o emprego e a proteção cheios e melhores do ambiente.  Nós precisamos nações permitindo-se que impor tarifas nos bens importados produzidos em condições de trabalho substandard.  

Então, mesmo se considera um tempo de trabalho mais curto indicativo de um clima de negócio mau, os corporaçõs multinacionais encontrarão que o mesmo clima em toda parte eles pôde potencial encontrar a produção.  Mas, de facto, como Henry Ford realizado, reduzido horas do trabalho faz para um clima de negócio melhor.  É somente os CEOs ou os tipos financeiros que querem tomar a riqueza removível fora de um negócio e sea dar que sofreriam.

Em conclusão, então, o prospeto de um tempo de trabalho mais curto permitido por tecnologia de produção avançada é uma das possibilidades melhores que nós podemos prever para o futuro.  A possibilidade de trabalhar somente três ou 4 dias por semana em seus anos de vigor e de saúde sem sofrer a privação material traria uma melhoria dramática em vidas do pessoa. Os indivíduos poderiam levar a cabo sua força verdadeira dos interesses completamente, se fosse de jardinagem, de pintura, de escrita a poesia, de tomada crianças ao jardim zoológico, ou apenas de jogo com o cão.  

Substituição de uma comunicação para o transporte

Nós estamos vivendo em uma época em que o petróleo se estiver tornando caro e o transporte convencional for mais difícil.  Ao mesmo tempo, as tecnologias de comunicação estão tornando-se ràpida na capacidade e na velocidade.  Seu custo está vindo para baixo.  Esta é uma junção feliz das circunstâncias quando um problema e sua solução se levantam ao mesmo tempo.  Como o transporte encolhe com despesa mais elevada, uma comunicação barata expande.  E esse é um formulário mais limitado do outro, transportando uma imagem da vista ou do som, ou uma imagem das palavras, um pouco do que transportando substâncias físicas.

Aquele pode ser bastante.  Nós viajamos a um lugar distante para a comunicação com o alguém; ou nós viajamos para experimentar uma cena particular - o Taj Mahal ou torre Eiffel, por exemplo.  Ou seja é primeiramente para a imagem - para a experiência visual - essa nós viaja a um lugar.  A imagem podia ser adquirida tão completamente, e muito mais barata, por dispositivos da telecomunicação ou pelo Internet quanto através do transporte pessoal.  Pode custar $1.000 à mosca a China mas somente $.30 para falar a alguém em China por dez minutos no telefone.  Essa conversação de dez-minuto pode ser a finalidade de nossa visita.  Assim porque curso quando uma conversa telefónica fará?  Nós podemos realizar mais com uma comunicação dada nossos tempo limitado e dinheiro.

O computador e as tecnologias sem fios fazem uma comunicação instantânea possível onde quer que uma pôde ser. A imagem visual de uma pessoa pode aparecer em um ecrã de computador enquanto fala com muitas milhas de cabo fiber-optic. Se a tela é grande bastante e tem a boa definição, pode-se parecer que a pessoa está fisicamente atual.  Com videoconferência, torna-se possível reunir rapidamente reuniões entre os indivíduos que são fisicamente distantes.  Com computadores pessoais, torna-se possível trabalhar em casa em vez da comutação a um escritório.  

No futuro, tais arranjos podem tornar-se mais comuns.  Nós não precisamos de preocupar-se tanto sobre o funcionamento fora do óleo se uma comunicação eletrônica é abundante e barato. A mesma experiência teve uma vez com o curso caro torna-se disponível ao homem comum ou à mulher para algumas moedas de um centavo.  Isso é porque eu digo que, em alguns respeitos, a vida pode melhorar apesar das faltas do recurso no futuro.

Uma conseqüência desta volta nos dispositivos de comunicação que seguem um no transporte é que a pessoa média pode participar em uma comunidade global.  As mensagens emitidas no Internet são pegaradas por pessoas pelo mundo inteiro.  A tendência aumentará certamente como os dispositivos de comunicação mais adicionais melhoram.

Porque eu escrevo esta sentença, minha esposa está viajando na província chinesa de Sinkiang ao longo da estrada de seda velha.  Minha filha logo estará chegando em Paris, France.  O transporte em um vôo de United Airlines tornou este possível.  No futuro, eu imaginaria que as ligações do computador entre lugares distantes deixariam alguém experimentar a algum grau o que estão experimentando na carne.  Eu poderia sentar-se antes de meu ecrã de computador e ver as imagens vivas transmitidas de tais lugares.  Eu estaria lá eu mesmo para todos os efeitos; mas o custo seria mínimo.

Carreg esta idéia mais, eu posso antecipar que a informática avançará logo ao ponto que eu posso falar o inglês a um francês em Paris ou a um Uighur em Sinkiang e da outra extremidade emergerá uma tradução perfeita da voz em francês ou na língua do Uighur que a outro pode compreender.  Nós podemos continuar uma conversação como se nós éramos vizinhos.  Se eu me torno furado com eventos perto da estrada de seda, eu posso rapidamente comutar locais para adquirir as imagens da vida de rua em Rio de Janeiro ou de uma vila no pé de uma montanha em Áustria.  Além disso, não haveria nenhum problema na comunicação com os povos cujo o discurso eu não compreendo. O computador faria a tradução.  A “torre de Babel” não seria não mais.

Envelheça tão no futuro que eu posso imaginar, humanidade terá ambos uma hora mais livre e uma mais oportunidade de comunicar-se com a outro em torno da terra.  Esta é uma prescrição para uma cultura nova do mundo.  Nós podemos tomar excursões baratas, rápidas dos museus em torno do mundo.  Nós podemos escutar qualquer tipo da música que nós queremos. Nós podemos experimentar as vistas incomuns da terra. O que somente o rico poderia esperar ver no 19o século seja comum em nosso século para pessoas dos meios médios. 

Ou seja a exposição à cultura do mundo não será limitada a uma elite educada.  Isto será imediatamente acessível e disponível a qualquer um que quer a experiência.  As massas dos povos em partes diferentes do mundo conhecerão. E, não somente nós poderemos “viajar delegada” em torno da terra, nós podemos igualmente ser conectados com as cenas do espaço.  Será um futuro fabuloso!

Maneiras novas de conferenciar Rank e posição

Eu anteciparia uma mudança nas civilizações em um futuro próximo.  No que diz respeito à economia, o sistema capitalista pode precisar de mudar.  O problema é que nós não podemos permitir que o “crescimento econômico” (nos termos do uso de recursos físicos) continue indefinidamente quando a terra tem uma fonte finita daqueles recursos.  Se todos os povos da terra são a viver no conforto razoável, nós devemos compartilhar.  Nós devemos prever mais mesmo e o consumo equitativo de materiais necessários que permitem preferivelmente as elites autorizadas com dinheiro para consumir uma parte desproporcionalmente grande.

Alguns dizem que a desigualdade da riqueza conduz o capitalismo, oferecendo um incentivo para tomar riscos e inovar.  Até certo ponto, essa situação deve continuar.  Entretanto, a humanidade tem no conjunto uma estaca em conservar recursos materiais.  Não pode permitir um sistema continuar que desperdiça recklessly recursos - ou seja usa-os em razão da vaidade ou da exibição pessoal do status um pouco do que para serir uma necessidade humana útil.  

Aquele é o problema.  Nós não somos prudentes em nosso uso de recursos materiais - petróleo, água, ar, alimento, madeira, metais, topsoil, e assim por diante - mas somos nesse “consumo conspícuo” que é pretendido exibir o status.  O status social é o que nós queremos verdadeiramente, não o conforto e o prazer que vem com consumo.  Seja assim ele então. Deixe seres humanos levar a cabo o status.  Deixe-os competir para o Rank e a posição.  Deixe-os, entretanto, compita por outros meios do que tornando-se rico.  Aquela pode ser a chave a nosso salvação futuro - combinar a liberdade para competir para o Rank social com a necessidade para distribuir materiais entre os povos da terra de acordo com uma planta racional.

Conseqüentemente, nosso futuro “desânimo” que regulamentares econômicos das características e um nivelamento da riqueza não precisam de conduzir para se desesperar.  É iluminada pela liberdade que vem com tempo livre mais pessoal.  Nós nós podemos inventar o que fazer.  Isso tanto mais mau do que sendo limitado em horas longas do trabalho, a conformidade do pensamento, e o serviço da necessidade está aumentando níveis de débito?  Eu penso não.  Nós precisamos de parar de brainwashed pela idéia que nós somos “privilegiados” porque nós estamos obstruídos no sistema económico quando, de facto, nós exibimos muitas características de um escravo.  Deixe-nos abraçar a liberdade verdadeira. Deixe bold(realce) e perspicazes entre nós aperto as oportunidades à mão. 

Eu penso que as sementes deste futuro mais sustentável estão semeadas já. Pense de todas as pessoas educadas entre nós, da boa classe média ou das famílias upper-middle-class, que cultivaram interesses na cultura ou nas artes.  Podem fazer a pintura, ou sculpting, ou escreva a poesia.  Alguns outro podem ser na aptidão física, ou podem abraçar as formas as mais atrasadas e pessoal olhar bons. Um outro tipo de pessoa pode ser um jokester, talvez mesmo um comediante de pé.  Então há aqueles que aspiram jogar nas faixas do rolo do `n da rocha que poderiam possivelmente se tornar famosas.  Nós todos temos algo que nós cultivamos pessoal em torno de qual nossos talentos são focalizados.  Tais perseguições fornecem a base do reconhecimento e elogiam-na que nós imploramos sem gastar recursos naturais excessivos.  Deixe o status social ser erigido em tal fundação um pouco do que na perseguição bem sucedida da riqueza deconsumo.

O que toma agora é um sistema mais organizado de Rank conferenciando.  Nós podemos começar, talvez, deconstructing o sistema precedente.  Em vez da competência para um número limitado de “bons trabalhos”, deixe muito mais povos compartilhar daqueles trabalhos.  Talvez o emprego de nível elevado pode ser como o serviço nas forças armadas - assine acima para uma restrição de três anos e deixe então alguma outra pessoa tomar sobre.  Ser um CEO não pareceria a importante se os termos de serviço eram limitados e as rendas foram controladas mais firmemente. Muitos povos diferentes começ um tiro nesta experiência. Então, ter dado à sociedade em uma capacidade produtiva, pessoas aposentadas do trabalho podia mover-se sobre para levar a cabo interesses pessoais.  As competições e outros sistemas estruturados de competição podiam estabelecer o Rank naquelas áreas também.

Finalmente, eu penso, os indivíduos estão procurando um esclarecedor e um sentido melhor de sua própria identidade. A definição da identidade pessoal é life-long uma procura que motive povos não obstante circunstâncias.  Quem nós somos depende em parte de nossas afiliações do grupo - nossos raça, religião, afiliação étnica, género, e classe ocupacional, entre outro - e em parte de nossos interesses e perseguições individuais.  Eu diria que nós cada um estamos livres escolher uma identidade que nos serisse - fazemos nos o olhar bom.  Se a história geral está sendo usada para nos fazer o mau do olhar, a seguir declare que nós não queremos nenhuma parte desta história.  Nós estamos cada um livres escolher nossas próprias histórias que implicam um papel para nós pessoal. Nós afiliamos com outro que escolhem a mesma história.

Em conclusão, eu prever, como pertencendo a nosso futuro mais esperançoso, governo socialista nao totalitário e não capitalismo da apatia mas a um sistema em que o governo regula custos do negócio para ajustar decisões do mercado livre. Pode artificial taxar os recursos que se tornarão escassos no futuro. Pode impr tarifas nos bens importados dos países low-wage para preservar a semelhança de comércio equilibrado. Pode forçar os negócios que empregam imigrantes ilegais para carregar acima a parte de seu custo social - parte dianteira sob a forma de um acréscimo de imposto enquanto os salários são pagos. Em todos os casos, o contribuinte geral dos E.U. não pode continuar a carregar o Brunt de government' subsídio beneficiente de s para os negócios que empregam intrigantes. Um relacionamento novo e mais honesto entre o negócio e o governo precisa de ser estabelecido. E a liberdade pessoal aumentada seria a extremidade.

Parece que os políticos - de ambos os partidos - são uma escolho principal a progredir. O júri é ainda para fora se ou não a classe política em América é até ser parte de uma solução um pouco do que parte restante do problema.  Let' s apenas diz que nós devemos ter a fé em government' habilidade de s de levantar-se à ocasião desde que nosso futuro depende dele.

Mais nas edições

Perspectivas históricas

Estale para uma tradução desta página em:

Francês - Espanhol - Inglês - Alemão - Italiano

 à página principal

 

COPYRIGHT 2008 Thistlerose Publications - ALL RIGHTS RESERVED
http:/www.goldparty.org/manifesto1.html