Goldparty.com

Vorsicht: Dieses ist eine Rohübersetzung von Englisch, das von Babelfish produziert wird. Es kann Ungenauigkeiten geben.

zur Hauptseite

Ein hoffnungsvoller Anblick von was ist zunächst in unserer Geschichte

durch William McGaughey

 

In den Hegelian Ausdrücken kann es sein, dass die Bolshevist Revolution von 1917, die sozialismus (oder Kommunismus) als Art Gesellschaft herstellte, ein " sei; thesis" in Bezug auf das Verhältnis zwischen Geschäft und Regierung. Regierung überwältigte und auswischte die Geschäftswelt als der Zustand angenommene Besitz und die Steuerung der Produktionsmittel d. Regierungseindringen in den Geschäftstätigkeiten war total. Kam dann eine Zeit, als die gegenüberliegenden Ideologien von sozialismus und von Kapitalismus für Herrschaft in der Welt konkurrierten. Ein Aspekt dieser Konkurrenz war - alias " Militär; das kalte War". Ein anderer Aspekt war ideologisch; und noch andere, ökonomisch. Schließlich Nikita Khrushchev einmal versprochen zum " bury" wir mit unserem kapitalistischen System. Er bedeutete, dass sozialismus seine Überlegenheit, im Organisieren des produktiven Unternehmens und zeigen heraus, kapitalistische Gesellschaften produzieren. Er ausfiel nicht so el. Die Sowjetunion entwickelte interne Probleme, die, wenn Sie mit der Notwendigkeit, ein teures Wettrüsten beizubehalten kombiniert, seine Gesellschaft verursacht, um einzustürzen. Die sozialistische Nation selbst fiel auseinander in den Anfang der 90er.

Kam dann eine Zeit von " antithesis" in den Hegelian Ausdrücken. Die sozialistische Herausforderung produziert kräftige Verteidigung des kapitalistischen Systems und des heftigen Anti-communism. Diese Bewegung verbunden ist am nähsten mit Ronald Reagan. Nicht nur zwang der amerikanische Präsident seine sowjetischen Gegner, mehr Betriebsmittel, als zu verbrauchen sie auf dem Aufrechterhalten mit Amerika im Wettrüsten leisten konnten, er anfingen auch, die Regierungsverordnungen des Geschäfts abzubauen zurückgehend hinsichtlich des neuen Geschäfts. Präsident Reagan schnitt drastisch Steuern, einstufte rückseitige Geschäftsregelungen, geförderten Freihandel und behandelte Schläge zu den Arbeiterverbänden wie PATCO te. Reiner Kapitalismus war im Zunehmen. Rechts- Theoretiker vorschlugen " en; ein Ende zum history". Es gab nicht mehr jede mögliche Frage, dass das kapitalistische System sozialismus überlegen war. Sogar nominal kommunistische Regierungen wie China' s einluden fremde Geschäfte, um in ihren Ländern zu investieren, um ökonomische Entwicklung zu beschleunigen.

Jetzt ist eine Zeit, als kapitalistische Hybris herausgestellt geworden. Möglicherweise beendete Geschichte nicht schliesslich. Möglicherweise ungezügelter Kapitalismus hat Störungen, die Regierungsverordnung beheben konnte. Nachdem die Sowjetunion fiel, verfehlten amerikanische Kapitalisten eine große Gelegenheit in Russland, indem sie Leuten in der Bedrängnis helfen nicht konnten. Der Abbau des sozialistischen Unternehmens führte zu eine Richtlinie der Gangster und der Oligarchs, während die Leute unermesslich litten. Und jetzt haben wir Vladimir Putin und seinen Schützling, nicht genau kapitalistische Eiferer. Die Öffnung von China zum Kapitalismus bedeutet, dass amerikanische Herstellung dem Köder der billiger Arbeitskraft erlegen. Das world' s-vorderste kapitalistische Nation hat nicht mehr, eine Herstellungsunterseite aber ausgibt anstatt weit mehr Geld te, als sie einläßt und in zunehmendem Maße in Schuld einsteigt.

Ja ist die globale Wirtschaft ein kapitalistisches, aber die Herzen und der Verstand des world' s-Leute sind mit der Anti-globalisierung Bewegung. Wenige schätzen das kapitalistische " Rennen zum bottom" in Löhnen und Arbeitsbedingungen ausgedrückt. Und der krönende Schlag ist, dass die US-Regierung gebeten, zur Rettung von Street-Banken zu kommen, welche nicht das Bargeld haben, das sie Verpflichtungen nachkommen müssen! Jene Bastionen des kapitalistischen Systems sind selbst Einfassungbankrott.

So tut was dieses Mittel? Dieser Lenin hatte, schliesslich Recht? Nicht bedeutet es dass keine der Extrema, des reinen sozialismus oder des reinen Kapitalismus, Klagen die Notwendigkeiten der zeitgenössischen Gesellschaft. Wir benötigen, in den Hegelian Ausdrücken, ein " synthesis" von den vorhergehenden Systemen. Das bedeutet, dass Regierung und Geschäft eine Rolle im Wirtschaftsleben einer Gesellschaft spielen. Es gibt ein neues Verhältnis zwischen diesen zwei Anstalten. Und was konnte das sein?

Ich spekulieren, dass die kommende Rolle der Regierung nicht zu eigenem oder Geschäft zu handhaben aber seine Tätigkeiten zu regulieren ist, damit langfristige allgemeine Enden gedient. Der neue Faktor ist heute der Zusammenstoß zwischen Wirtschaftswachstum und der natürlichen Umwelt. Theorie Adam-Smith des freien Marktes vorwegnahm nicht nicht, wie ökonomische Verhandlungen mit einem örtlich festgelegten Versorgungsmaterial Naturresourcen zusammenstoßen. Besteuerung ist erforderlich, bestimmte Gebrauchsgüter künstlich teuer zu bilden, wenn ihr Versorgungsmaterial nicht gestützt werden kann. Wir benötigen Regierung, die korrekten Finanzanreize zu verursachen, um Menschlichkeit in einen fließenden Übergang von einer Ära des kostspieligen viel bis eins zu führen, wo Bevölkerungsdruck und -industrialisierung Druck auf dem earth' ausüben; s-Betriebsmittel. Andernfalls stattfindet eine Bruchlandung ndet.

Jetzt mehr als überhaupt, benötigen wir Regierung, wirtschaftliche Angelegenheiten für die Wertsteigerung der Gesellschaft und Bewahrung der natürlichen Umwelt zu regulieren. Regierung muss diese lange Ansicht vertreten, wenn Privatsacheinteressen nicht werden und vorwegnimmt die Notwendigkeiten der zukünftiger Generationen ht. Ein gutes Beispiel ist die Automobilindustrie. 2008 entsetzt Amerikaner durch das Müssen mehr als $4.00 für eine Gallone Benzin zahlen. Der Teil der Inflation im Preis der Erdölprodukte mit.einbezog Gebrauchsgutbetrachtung og. Jedoch soll das teure Benzin ein Warnzeichen auch gewesen sein, dass Erdöl in zunehmendem Maße stark wird, um zu finden und also sind langfristige Preistendenzen ungünstig. Wir wissen auch, dass, wenn Indien und China zu den Transportsystemen wie unseren streben, die Erde einfach nicht den Kraftstoff liefert, den wir benötigen. So muss Regierung die Führung auf diesem Problem übernehmen. Jedes wir " Bohrgerät, Baby, drill" und hinausschieben Sie den Tag der Hilfsmittelberechnung ittel, oder, mit Regierungsunterstützung, umwandeln wir von einem Transportsystem t, das auf Fossilienbrennstoffen in ein Elektrizität-gegründetes System basiert, das auf auswechselbaren Energiequellen wie Wind und Sonnenenergie basiert. Geschäft alleine kann nicht oder aufnehmen nicht solch eine Umwandlung der ökonomischen Vorbereitungen en.

Lassen Sie uns erhalten spezifisch. Was ist das Hauptpolitische Thema, das Amerikaner heute gegenüberstellen?  Ich sagen, dass es unsere ökonomische Zukunft ist.  Genießen heutige Kinder und Enkelkinder alles nahe dem materiellen Komfort, den wir selbst haben?  Wenn nicht, was können wir tun, um den Prozess des Verschlechterns von Wirtschaftslage aufzuheben oder abzuschwächen?

Die auftauchende Wirtschaftskrise hat zwei Aspekte:  

Zuerst verloren die US-Wirtschaft seine Wettbewerbsfähigkeit im globalen Markt.  Unser Warenhandelsdefizit läuft über $700 Milliarde ein Jahr - und dieses, nachdem der US-Dollar erheblich gegen den Euro, den chinesischen Renminbi, die japanischen Yen und andere ausländische Währungen herabgesetzt.  Das bedeutet dieses ausländische Arbeiter, nicht Amerikaner, halten die Jobs, die die Produktion von Waren für unseren eigenen Markt stützen.  Es bedeutet auch, dass Ausländer Dollar ansammeln und herauf unsere Schatzobligationen, Aktien und andere Anlagegüter kaufen.  Außer dem Bleiben nicht konkurrenzfähig im Warenhandel, zahlen wir jenen fremden Investoren Dividenden und Zinsen - Einkommen, das die US-Regierung nicht besteuern kann.

Das zweite und ernstere Problem ist der Konflikt zwischen dem Material wünscht und braucht von der der wachsenden Bevölkerung und von den materiellen Betriebsmitteln Erde, die auf Erde vorhanden sind. Wir erreichen den Zeitraum „des Höchstöls“, wenn mehr Öl aus der Erde als zu jeder möglicher anderen Zeit heraus vor oder nach gepumpt.  Neue Erdölreserven werden stark, um zu klopfen.  Wenn Versorgungsmaterialien Nachfrage nicht jetzt befriedigen können, wird die Ungleichheit nur zukünftig schlechter. Die wachsenden Emissionen der Carbongase produzierten durch die Innenverbrennungsmaschine und andere Vorrichtungen aufgeworfen die Temperatur der Erde zum Punkt, den polare Eiskappen schmelzen, die Meere steigen en, und zerstörende Hurrikane, Fluten und Tornados werden häufiger.

Die Knappheit des Öls kann das wenige unserer Probleme sein.  Wir können eine Krise in der Lebensmittelproduktion auch gegenüberstellen.  Während Mais zur Äthanolproduktion umgeleitet wird, liefert Tropfen und Preise steigen.  Einzeln-Getreide Bearbeitung hat Produktivität des Bodens verringert.  Ackerland konkurriert mit Vorstadt- und exurban Entwicklung.  Begrenzte Wasserversorgungen werden ebenfalls zum städtischen Gebrauch umgeleitet.  Der Wasserspiegel in den Grundwasserleitern um die Welt ist erheblich gefallen.  Dann gibt es das Problem Müllentsorgung.  Es gibt das Problem Luftqualität, wenn industrielle Gase in die Atmosphäre freigegeben werden.  Die Liste von Problemen geht in einem fort.  Die Bevölkerung der Erde, die bei 6 Milliarde Personen 1999 stand, nummeriert 6.7 Milliarde Personen heute und wird erwartet, 7 Milliarde Personen zu erreichen bis zum 2012.  Der Zusammenstoß zwischen wachsender Bevölkerung und den begrenzten Betriebsmitteln der Erde wirft eine strenge Drohung zu unserem Komfort und Stabilität in den zukünftigen Jahren auf.

Bücher können auf jedes dieser Probleme sein und geschrieben worden sein.  Lassen Sie uns nicht überschüssige Zeit auf dem Wiederholen von Problemen.  Was sind die Lösungen?  Für Bevölkerungszuwachs habe ich keine Antwort. Wenn wir nicht vorbereitet werden, eine Einkind Politik wie Chinas anzunehmen, können Gewinne in der Bevölkerung unvermeidlich sein. Umweltsmäßig bewusste Personen und Gruppen haben vorgeschlagene Lösungen zu den Hilfsmittelmängeln an verschiedene Arten.  Es gibt keinen Mangel an gute Ideen. Das Problem ist eins von politischem Willen.

Wie man Ölimporte verringert

Lassen Sie uns das einfache Teil erstes nehmen:  das Handelsdefizit.  Im Großen und Ganzen hat das Defizit zwei Bestandteile.  Herum $300 Milliarde des Handelsdefizits $700 Milliarde liegt an den Ölimporten. Wir benutzen die meisten dieses Öls in Form von Benzin, um Automobile anzutreiben.  Wenn wir andere Wege finden könnten, Leute bequem zu transportieren, würde es die Nachfrage nach Erdölerzeugnissen verringern.  Wir könnten öffentlichen Transport erweitern, carpooling und Fahrradtransport anregen, oder neue Technologien wie intelligente Jitneys oder persönliche schnelle Durchfahrt (PRT) entwickeln die Abhängigkeit auf Einzelnpassagier Autos verringern würden.  Die Bundesregierung könnte Autohersteller fordern, Kraftstoffeffizienz in ihren Produkten zu verbessern.  Wir könnten Arbeitsstunden schwanken, um Verkehrsstockung in den Stadtgebieten zu verringern.

Eine andere Wahl würde, Autos zu entwickeln sein, die auf Kraftstoff anders als Benzin liefen.  Das Äthanol, produziert aus Mais, war das erste Produkt aus dem Gatter heraus.  Jedoch sind wir gekommen, festzustellen, dass Äthanolproduktion mehr Energie verwendet, als es speichern.  Äthanol verbraucht knappes Grundwasser; es nimmt vier bis fünf Gallonen Wasser, zum einer Gallone dieses Kraftstoffs zu produzieren. Schließlich benötigen wir den ganzen Mais, den wir als Nahrung erhalten können.  Das bedeutet nicht, dass Äthanol nicht aus anderen Materialien produziert werden sollte.  Brasilien ist in der Energie autark geworden, indem es Äthanolkraftstoff aus Zuckerrohr produzierte.  

In den Vereinigten Staaten haben Äthanolproduzenten ihr Auge auf Weizenstroh, hölzernen Spänen, Schaltergras und anderen Bauernhofabfällen.  Königliches holländisches Shell hat vor kurzem einen Vertrag mit einem Madison, Wisconsin, Unternehmen unterzeichnet, um Äthanol aus Schaltergras und Zuckerrohrmasse zu produzieren.  Bei Zunahme der Zuckerimporte aus Mexiko, wünschen Zuckerrübeproduzenten in nordwestlichem Minnesota die Bundesregierung alle Zuckerrüben kaufen, die sie dieses nicht verkaufen und verkaufen können, das zu den Äthanolproduzenten ratlos ist.

In zunehmendem Maße passen Automobilhersteller ihre Produkte Gebrauch von den neuen Kraftstoffen an.  Verkäufe der Biegenkraftstoff Träger, die auf Äthanol oder Benzin laufen können entweder, sind von 2.9% von Gesamtautoverkäufen 2005 bis 5.3% von Verkäufen 2008 gestiegen.  Die Verkäufe der hybriden Autos, wechselweise angetrieben durch Elektrizität und Benzin, sind von 1.5% von Gesamtverkäufen 2005 bis 3.6% von Verkäufen 2008 gestiegen.  Das Momentum ist mit den Mischlingen.  Toyota erwartet, eine Million seines populären hybriden Modells, das Prius, jedes Jahr im frühen 2010s zu verkaufen.  Weiterer Abstieg die Linie, die Selbsthersteller stellen sich sogar größere Verkäufe der Mischlinge vor. Batteriebetriebene elektrische Autos und die Autos, die durch Wasserstofkraftstoffzellen angetrieben werden, werden der Mischung der Produkte hinzugefügt. T. Boone Pickens denkt, dass Autos mit Erdgas angetrieben werden sollten.

Aber lassen Sie uns auf Elektrizität als Quelle der Energie sich konzentrieren.  Die Elektrizität, die in den Batterien gespeichert wird, kann dem Auto einen bestimmten Abstand nehmen, bevor die Batterie neugeladen werden muss.  Sie ist im Allgemeinen kleiner als die Entfernung, die auf einen Behälter des Benzins zurückgelegt werden kann.  Das hybride Auto überwindt diesen Nachteil, indem es einen benzinbetriebenen Motor zusammen mit dem elektrischen zur Verfügung stellt.  Elektrizität kann auch verwendet werden, um Moleküle des Wassers in Atome des Wasserstoffs und des Sauerstoffes zu brechen.  Der Wasserstoff wird separat gefangen genommen, gespeichert und gebrannt später.  Der brennende Prozess verursacht Energie, um den Träger anzutreiben.  Rein, ist Trinkwasser der Auspuff.  In jedem Fall strahlen solche Autos nicht Treibhausgase aus.  Ihr weit verbreiteter Gebrauch würde den Prozess der globalen Erwärmung verlangsamen.

Es gibt zwei wichtige Fragen, wenn man elektrischen Strom betrachtet.  Zuerst wie würde die Energie erzeugt?  Zweitens wie würde elektrischer Strom zu seinem Punkt des Gebrauches transportiert?  Elektrizität kann in den herkömmlichen Kraftwerken erzeugt werden, die Kohle oder Gas brennen und folglich zur globalen Erwärmung beitragen.  Sie kann in den Kernkraftwerken auch erzeugt werden, die solche Abfälle nicht in die Atmosphäre entladen, aber einen giftigen Rückstand des verbrauchten Kraftstoffs lassen, der eine lange Halbwertzeit hat.  Sie kann in den hydroelektrischen Verdammungen auch erzeugt werden, die die Landschaft, in den geothermischen Generatoren und in den photo-voltaischen Zellen ändern, die Tageslicht zu Elektrizität machen.  Von meinem Gesichtspunkt ist eine der viel versprechendsten Quellen Windenergie.  Wind ist frei und auswechselbar.  Seine Sicherung lässt keinen schädlichen Effekt auf die Umwelt.  Ein Nachteil ist, dass diese Energiequelle mit Wetterbedingungen schwankt.  Für Kleinerzeugeren kann die Ausrüstung teuer sein.

Mein 90 Einjahresonkel besitzt einen Bauernhof in der Putnam Grafschaft, Indiana.  Er erklärte mir vor kurzem, dass, mithilfe der Ingenieure von Purdue, er eine Windturbine und -aufsatz hatte  angebracht auf sein Land.  Ich glaube, dass viele Kleinbauern in Minnesota die gleiche Haltung haben.  Und, der ist ein Teil des Anklangs.  Amerikaner sind patriotisch und abenteuerlich.  Die meiste Richtung die Gefahr der Abhängigkeit unserer Nation auf importiertem Öl.  Sie möchten heraus auf gewisse Weise helfen.  Das Potenzial existiert für eine beträchtliche Mobilisierung der Energieproduzenten auf Amerikas Bauernhöfen.  

Während die amerikanischen Leute bereit sind, hat unsere Regierung schlecht die Kugel herumgefummelt.  Der Kongreß, der die Steuergutschriften für Wind-erzeugt und Sonnenenergie in der Energie 2007 Bill, aber, am Drängen der Bush-Administration erneuern nicht gekonnt wurden, sie erneuerten die Gutschriften für Öl und Gas.  Während sie war, könnte die Bundessteuergutschrift von zwei Cents pro Kilowattstunde für Wind-erzeugte Elektrizität gegen Steuern auf Einkünften aus Kapitalvermögen - d.h., auf dem Einkommen nur genommen werden, das von den Investoren eher als durch Leute erworben wurde, die für ein Leben arbeiten.  Nur verhältnismäßig reichlichen Personen würden dieser Anreiz gegeben.  Schließlich ihn lohnend zu bilden, Windturbinen anzubringen, benötigt man Erlaubnis von einem Bundesamt, an vorhandene Stromleitungen anzuschließen.  Der Überprüfungsprozeß nimmt normalerweise zwei Jahre.  Seit Prozessanwendungen dieser Agentur (Mittelwesten ISO) in der Folge, vor dem Beginnen das folgende, könnte er 612 Jahre theoretisch nehmen, um den Rückstand von 306 während Fälle abzuschließen.

Resultierend aus der herumfummelnden Regierung, sind die Vereinigten Staaten andere Industrieländer in sich entwickelndem Wind und Sonnenenergie und in Verbindung stehende Technologien im Rückstand.  Deutschland hat sein Erzeugung der Windenergie vorbei 70 Prozent jedes Jahr für die letzte Dekade erhöht; Sonnenenergie erhöhte jährlich vorbei 70 Prozent jedes Jahr zwischen 1999 und 2005.  1997 produzierten die Vereinigten Staaten ungefähr 40 Prozent Elektrizität erzeugt durch Sonnenenergie; bis zum 2007 war- unser Anteil der Weltproduktion unten zu 8 Prozent.  Bemerkenswert hat der Staat Israel sich an der Schaffung der Infrastrukturs für ein nationales Netz des Neuladens der Stationen für elektrische Autos verpflichtet.  Es gibt eine halbe Million solche Stationen bis zum 2011.  Renault und Nissan haben sich eine Teilhaberschaft angeschlossen, um die Ausrüstung zur Verfügung zu stellen.

Der Zustand von Minnesota hat den Prozess vorwärts mit Gesetzgebung, die die dominierende Energiefirma erfordert, Xcel Energie verschoben, um 25 Prozent seiner Elektrizität durch Auswechselbarenergie Quellen bis zum 2025 zur Verfügung zu stellen.  Die Gesetzgebung erfordert die Elektrizitätsgesellschaften, einen speziellen Tarif Gemeinschaftsproduzenten anzubieten, die ihnen mehr Einkommen aufgeben würden - konfrontieren in den frühen Jahren.  Ein anderer Antrag würde Xcel Energiekauf seine Elektrizität von kleinem, besaß am Ort Produzenten zu einem Preis haben, der Kosten deckt und ein angemessenes Leistungsgrad liefert.  Diese Annäherung, genannt „Einzugstarife“ hat Deutschland einem Weltführer in den Solar- und Windtechnologien stehen gelassen.

Kann, besonders auf der Bundesebene viel mehr getan werden.  Minnesota-Kongressabgeordnetes Tim Walz hat eine Rechnung vorgeschlagen, die bis $40.000 in den Steuergutschriften für windenergieerzeugung erlauben würde.  Die Gutschriften konnten gegen jedes mögliches Einkommen, nicht gerade passives Investitionseinkommen genommen werden.  Ich würde weiter gehen.  Ich würde massive Beihilfe in Forschung gießen und kleine Steuergutschriften Leuten anbieten, die hybride Autos kaufen.  Widerrufen Sie den Steuerabzug für Geschäfte, die SUV' kaufen; s und kleine LKWas. Wenn wir wirklich unsere politischen Ansätze heraus haften wollten, könnten wir die Bundesgassteuer aufwerfen.

Antrag der John-McCains und Hillary Clintons, zum der Bundesgassteuer in den Monaten der Wahl vorausgehend zu verschieben, um die Preiserhöhung zu versetzen veranschaulicht die Politik dieser Ausgabe.  Clintons im Fall mindestens wurde der Vorschlag aus Gründen der politischen Art gebildet.  Sie wollte sich mit „Arbeiterklaße“ Wählern ausrichten, die der Klemme der steigenden Kraftstoffpreise eher als Elitäre glauben, die, als Jimmy Carter einmal taten, würden sich um langfristige Energiemängel sorgen und glauben „Unwohlsein“.  Dieses veranschaulichte die Bereitwilligkeit der Politiker, Spiele mit unserer Energiezukunft zu spielen. 

Ein Haupthindernis zu erhöhter Produktion von Elektrizität ist Kraftübertragung oder Transport.  Es nimmt sieben Jahre oder mehr, um eine neue Stromleitung zu errichten.  Weil die Linie Privateigentum kreuzt, gibt es die Ausgaben, die auf Eigentumsrechten und persönlicher Sicherheit bezogen werden. Mit Hunderten oder Tausenden der kleinen Energienproduzenten, würde es eine Herausforderung sein, zum sie alle an das Energienrasterfeld anzuschließen.  Folglich müssen wir anfangen, an andere Weisen zu denken, die Energie an den Endbenutzer zu gelangen.  Wenn die besondere Verwendung in den Automobilen ist, dann konnte die Energie in den Batterien gespeichert werden, die dann transportiert werden konnten.  Wechselweise konnte diese Energie zu verwendet, um das Wassermolekül in Atome des Wasserstoffs und des Sauerstoffes zu brechen.  Der Wasserstoff konnte zu den Automobilen dann gespeichert werden und transportiert werden, die ausgerüstet wurden, um sie als Kraftstoff zu brennen.

CEO der Xcel Energie, Dick Kelly, hat gesagt: „Energiespeicher ist Schlüssel zur Erweiterung des Gebrauches von erneuerbarer Energie.“  Lassen Sie uns annehmen dann dass eine Hauptanstrengung unternommen werden sollte, um Batterietechnologie zu verbessern.  Eine Universität des Minnesotaprofessors in der Industriechemie, Bill Smyrl, hat mit großen sodium-sulfur Batterien experimentiert, die in Japan entwickelt wurden.  Diese Batterien sind 90 Prozent - verglichen mit 42 Prozent für das Produzieren und die Speicherung des Wasserstoffs leistungsfähig - und sie beziehen ungiftige Materialien mit ein.  Ein Problem ist, dass jede Batterie die Größe von zwei halb Anhänger-LKWas ist.  Für elektrische Autos würden wir die Energie zu den Autos oder an das Neuladen der Stationen gelangen müssen.  Die großen Autofirmen sagen, sie bereit sind, elektrische Autos zu errichten aber warten, dass die erforderliche Batterietechnologie vorhanden wird.

Was, über ausgelagerte Jobs zu tun

Wenn Ölimporte eine Hauptursache des Defizits sind, würde eine andere Hauptursache das Outsourcing der Produktion zum Ausland, besonders die sein, wo Arbeit an niedrigen Kosten gekauft werden kann.  Opposition zu NAFTA in den Vereinigten Staaten konzentrierte sich auf die Tatsache, dass Amerikas Produktionsarbeitskräfte mit ihren mexikanischen Amtskollegen würden konkurrieren müssen, die zahlende $4.00 ein Tag waren.  Es gibt ein Ähnliches Interesse jetzt im Müssen mit Arbeitskräften in der Südchina konkurrieren, die zahlende $.30 oder $.40 ein Stunde waren, obwohl Löhne kürzlich gestiegen sein können.  Lebend in einer mit hohen Kosten Gesellschaft, können Amerikaner Löhne einfach nicht annehmen, die Tief.  Sie können nicht gegen die mit Niedrigeinkommen Arbeitskräfte in anderen Ländern folglich konkurrieren, wenn Kosten der Hauptfaktor in Konkurrenz werden.

Antragsteller der verschiedenen Gegenargumente des Freihandelgebrauches.  Sie erklären dogmatisch, dass die Weltwirtschaft immer mit erhöhtem Handel besser gestellt ist; ein Wirtschaftswissenschaftler des 19. Jahrhunderts nannte David Ricardo prüfte das.  Die „Sieger“, wem niedrige Preise des Gewinnes an Wal-Mart den Produktionsarbeitskräften sind, die ihre Jobs verloren.  Die Lösung, sagen Wirtschaftswissenschaftler, ist, Freihandel anzunehmen aber das Sicherheitsnetz für die „Verlierer“ zu erweitern.  Schicken Sie sie zurück zu Schule zum Nachtraining für die postindustrielle Wirtschaft.  Wir müssen in der Ausbildung, besonders in Mathe und in der Wissenschaft investieren, das folgende Erzeugung der Amerikaner vorzubereiten, in der globalen Wirtschaft konkurrierend zu sein.  Vermutlich gehen diese technologisch vorbereiteten Absolvent heraus und erfinden etwas, das Ausländer kaufen möchten - und, selbstverständlich versuchen niemand, ihre besseren Ideen zu kopieren und zu vergessen, Abgaben zu zahlen!!

Unser jährliches Handelsdefizit mit der Volksrepublik China stand bei $232 Milliarde 2006.  Dieses war, nicht weil chinesische führende Vertreter der Wirtschaftn talentierter als ihre amerikanischen Amtskollegen waren, wenn sie Produkte für den Absatzmarkt für Konsumgüter zur Verfügung stellten, aber weil amerikanische Geschäftsinteressen sich entschieden, ihre eigene Produktion nach China zu verlagern, um die teure Amerikanerarbeit herauszuschneiden.  Einzelhändler wie Wal-Mart fuhren solch eine harte Übereinkunft in Bezug auf Preis, dass Verschiebung zu den mit Niedrigeinkommen Bereichen notwendig wurde, damit Lieferanten um die Vertragsbedingungen zu treffen. 

Die Führer der US-Regierung, die nach dem Interesse der amerikanischen Arbeitskräfte und der auferlegten Schutzzölle heraus geschaut haben sollte, aber wegen der „Freihandel“ Vereinbarungen so in Wirklichkeit tun nicht können werden.  Dann gewöhnlich beschuldigten sie die chinesische Regierung „vom Betrug“.  Die Chinesen hielten den Wert ihrer Währung, die zum Dollar verdübelt wurde.  Aber, wenn Leute denken, lösen Wechselkursberichtigungen das Problem, sie sind enttäuscht.  Professor Bezhad Yaghmaian unterstreicht, dass, wenn der chinesische Preis mit dem verstärkten Renminbi zu hoch wird, Amerika die Waren kaufen muss, die früher von China aus irgendeinem anderem Land erreicht werden, weil unsere eigene Fertigungskapazität in Bezug auf bestimmte Produkte nicht mehr existiert. Das Defizit bleibt.

Als ich in Louisianas 2004 Democratic Präsidentenprimär warb, sorgte mich ich eine Konferenz in Natchitoches auf der Wiederbelebung von landwirtschaftlichem Louisiana.  Ein Repräsentant Weyerhaeuser Company - eine von vielen erhielt die seinen Anfang in Minnesota - erklärte einer Gruppe Teilnehmern die, wenn Louisiana bekannt wurde, da ein preiswerter Platz, zum des Geschäfts, Geschäft zu tätigen einen Weg zu diesem Zustand schlagen würde.  Ich denke, dass er Recht hatte.  Kosten stellen groß fest, wo Firmen Produktionsanlagen errichten.  Das Problem mit den Vereinigten Staaten ist, dass wir ein mit hohen Kosten Platz sind, zum des Geschäfts zu tätigen.  Unsere eigenen Firmen sind folglich schließend unten Anlagen, in diesem Land und eine in den preiswerten Bereichen auswärts in erschließen.

Was mich betrifft, ist der Arbeitslohn.  Wir haben eine verhältnismäßig gebildete Belegschaft, aber die Welt benötigt billige Arbeitskraft für Herstellung und die Landwirtschaft.  Unsere gebildeten Leute sind für jene Aufgaben zu teuer.  Mit einer durchschnittlichen Kursteilnehmerdarlehen Schuld von $23.375 - fünftens am höchsten in der Nation - die Absolvent Minnesotas von Hochschulen und von Universitäten müssen die Banken zurück zahlen und Kreditkarten- Firmen sowie sichern Gehäuse und andere Notwendigkeiten im Leben.  Es nimmt ein geschätztes Jahreseinkommen von $32.000, um die Schuldzahlungen bequem zu behandeln; und nicht jeder kann solch einen Job finden.  

So ist die Idee, dass Amerikas Hochschulabsolvent gut vorbereitet sind-, in der Weltwirtschaft zu konkurrieren, Heißluft, insoweit ich betroffen werde.  Sie dreht meinen Magen, dass die gleichen Erzieher, die hohe Gehälter in den Anstalten mit hochfliegendem Unterricht holen, auch die Cheerleadern für Freihandel sind und ihre Absolventen in direkte Kostenkonkurrenz mit den verbilligten Absolventen von Asien und von anderen Plätzen einsetzen.  Und sie sind alle „edelgesinnten“ Leute mit einem starken „ethischen“ verbogenen!!

Ich werde zu die Zusammenfassung dass im Großen und Ganzen das folgende Erzeugung der amerikanischen Arbeitskräfte - mit etwas Ausnahmen, selbstverständlich - kann nicht in der globalen Wirtschaft konkurrieren weil ihre Arbeitskosten zu viel geführt. Sie muss viel kosten, weil Amerikaner in einer mit hohen Kosten Gesellschaft leben.  So was tun wir?  Ich denke, dass die einzige Antwort, amerikanische Arbeitskräfte zu irgendeinem Grad von der direkten Kostenkonkurrenz mit Arbeitskräften in den mit Niedrigeinkommen Ländern abzuschirmen ist.  Das könnte vollendet werden, indem man Tarife auf die Waren legte, die in jene Länder hergestellt werden, die in die Vereinigten Staaten importiert werden.  Den Sparungen in den Arbeitskosten, die durch Outsourcing erzielt wurden, konnten teilweise versetzt werden das zusätzliche Geld, das gezahlt werden muss, wenn die Produkte herkommen verkauft zu werden.  Wir müssen einige Zeit bis Kosten kaufen und lebende Standards auswärts holen zu unseren auf.

Wir müssen auch denken an, wie wir unserer eigenen Kostenstruktur mehr in Übereinstimmung mit dem Rest der Welt erhalten können.  Unsere produktive Wirtschaft wird mit „Rankenfußkrebsen“ belastet, die sich zu seinem Reichtum angebracht haben.  Einiges vom schlechtesten sind Regierung (der militärisch-industrielle Komplex), das Gesundheitspflegesystem, die Finanzinstitute, unsere teure Ausbildung und das Rechtssystem.  Es gibt viele „heiligen Kühe“, die ausgewählt werden müssen.  Männer und Frauen in den Klagen - Fachleute alle Attraktiv-zu schauen - ist an Hand, die teure Praxis zu verteidigen.  Das Wort „Qualität“ wird häufig gehört.

Jetzt selbstverständlich in Bezug auf Tarife, wird die US-Regierung, gezwungen sie nicht unter den Quasiverträgen (bestätigt nie durch den Senat) wie NAFTA und der Welthandelsorganisation (WTO) einseitig aufzuerlegen.  Jedoch, gibt es Verfahren für das Verlassen eine diese Verpflichtungen.  Ich bin nicht für Bush-Art Einseitigkeit.  Wir müssen Diskussionen mit anderen Nationen führen, die unsere Handelspartner sind und etwas Ähnliches sagen:  Die Vereinigten Staaten können nicht viel länger sich leisten, der ökonomische Patsy der Welt zu sein.  Wir können nicht fortfahren, herauf sehr große Handelsdefizite zu laufen jedes Jahr.  Wir möchten unsere Finanzverpflichtungen nachkommen, aber zu tun also benötigen wir ein ausgeglichenes Handelssystem, nicht einen Austausch von den Waren für Schuld.  Freihandel arbeitet nicht für uns.  Lassen Sie uns so ersetzen diese Art des Handelssystems durch ein Neues, das arme Nationen sich entwickeln lässt, ohne einzustürzen die Wirtschaftssysteme der einmal reichen Nationen.  Wir brauchen, das heißt, ein „Entwicklungsmodell“ des Handels.

Wenn solche Diskussionen geführt werden, konnten sie zu eine neue Übereinstimmung führen, in der Nationalstaaten erlaubt werden, Tarife importierten Waren aufzuerlegen, um bestimmte Entwicklungszielsetzungen zu erzielen.  Ist hier, wo man anfängt, sich „eine bessere Welt“ vorzustellen, nicht gerade für Amerikaner aber für alle Leute auf Erde.  Ich denke, dass politische Führer in allen Ländern darin übereinstimmen können, dass Leute überall einen bestimmten materiellen Lebensstandard benötigen; und das zum zu werden erlaubte zum Gebrauch von den Bodenschätzen, sie muss in einem produktiven Unternehmen beschäftigt werden.  Und, wenn der freie Markt sich nicht Vollbeschäftigung in den Unternehmen dieser Art leistet, muss Regierung dieses Resultat durch Regelung erzielen.  Ein Grundstein der Regelung würde Anreize sein, damit Geschäft Stunden der Arbeit verringert.  Mit einer künstlichen Verkleinerung der Arbeitszeit, können Angebot und Nachfrage ein zufrieden stellendes Resultat in Bezug auf Löhne und Beschäftigungniveaus erzielen.

Zugegebenermaßen kommen wir in den Reich „der Gesellschaftswissenschaft“.  Wir haben Regierung, die Planer, was ein passendes Entwicklungsniveau - d.h., waagerecht ausgerichtet von den Löhnen und von den Arbeitsstunden - insbesondere Länder ist und Handelspolitik um dieses entscheiden, aufbauen. Offensichtlich können Arbeitskräfte in landwirtschaftlichem Afrika oder China die gleiche ökonomische Belohnung nicht wie Arbeitskräfte in Manhattan erwarten; aber sie können erwarten, dass jemand heraus nach ihren Interessen schauen wird und hoffnungsvoll ihre Situation verbessert. Geschäftsunterhändler besprechen dann, welches Niveau des Geschäftsschutzes annehmbar ist in, welcher Situation.  Schließlich kann eine globale Übereinstimmung auftauchen, die Nationalregierungen ermöglicht, Weisen der Tarife ohne Furcht vor Vergeltung insbesondere aufzuerlegen.  Jene Tarife würden eine Weise sein, dass Nationalregierungen internationales Geschäft regulieren können. Sozialzielsetzungen werden noch einmal ausgeübt.

Wie wurde diese Arbeit?  Ich habe ein System „der Arbeitgeber-spezifischen Tarife“ auf den Waren vorgeschlagen, die aus mit Niedrigeinkommen Ländern importiert werden, die den US-Markt eintragen.  Das Zolltarif würde das Kostendifferenzial zwischen Produktionskosten in der fremden Fabrik und vergleichbaren Kosten in den Vereinigten Staaten berücksichtigen.  Ich würde nicht suchen, das gesamte Kostendifferenzial durch Tarife zurückzugewinnen.  Keine würde ich die „gekosteten US“ aufgrund von Effektivkosten berechnen, in denen teure Anschlussarbeit beteiligt ist.  Aber sie ist berechtigt, einen Standard für einen „angemessenen“ Lohn in den Vereinigten Staaten einzustellen und Tarife zu verwenden, um zu holen die Kosten der importierten Waren näeher an, was die Waren gekostet haben würden, wenn sie hier unter jenen Bedingungen produziert werden.

Beim US-Arbeitskräfte bis zu einem gewissen Grad schützen, würde solch ein System von Tarifen auch Geschäft anregen, sein Angebot ausländischen Arbeitern zu verbessern.  Wenn die Fabrik mit schlechten Arbeitsbedingungenarbeitskräfte höhere Löhne oder genießen kürzere Arbeitsstunden empfangen, dann erhöhen sich Arbeitskosten und das Zolltarif justiert automatisch.  Das höhere jene Kosten, das niedriger der Tarif; und umgekehrt.  So könnte die US-Regierung ein leistungsfähiger Einfluss auf Lohnniveaus und Arbeitsbedingungen im Ausland wirklich werden. 

Dieses ist eine bessere Anordnung als zurzeit, wo Anschlussorganisatoren manchmal durch Geschäftsinteressen an der Kollusion mit Fremdregierung Beamten ermordet werden, oder wo Geschäft sofort Fabriken schließt, die erfolgreich organisiert werden und seine Betriebe anderwohin verschiebt.  Wenn zum Beispiel Fabriken in Küstenchina organisiert werden und Lohnniveaus steigen, ziehen Arbeitgeber auf den armen Innenraum von China oder auf Vietnam oder einen anderen Platz in einer früheren Phase der Industrialisierung um, in der der Prozess vorbei wieder anfängt.

Manchmal, wenn ich dieses Konzept vorangebracht habe, haben Kritiker sich beschwert, dass es neue Regierungsbürokratien und endlose Schreibarbeit zur Folge haben würde.  Was, wenn die fremden Produzenten über ihre Löhne und Stunden liegen?  Diese sind alle gültige Interessen, aber nicht unüberwindlich. Die meisten großen multinationalen Unternehmen revidieren bereits Richtlinien für angemessene Arbeitsbedingungen in ihren fremden Tochtergesellschaften und in Vertragspartnern.  Computer lassen es möglichen heutigen Tag beträchtlichen Informationsumfang speichern und schnelle Berechnungen bilden. Stab-Kodierung und ähnliche Technologien machen es möglich, die Produkte zu identifizierenen, welche die Vereinigten Staaten kommen, stellen einen Tarifstatus und, mit Computern fest, bilden Berechnungen sofort.  Ich würde vorschlagen, dass die Zeit gekommen sein kann, damit solche Techniken im globalen Handel beschäftigt werden können, selbst wenn sie unpraktisch vorher gewesen sein konnten.

Ein Wort über Gesundheitspflegekosten

Lassen Sie mich ein Wort über die Senkung der Kostenstruktur der US-Produktion jetzt sagen. Die bedeutendsten Kosten konnten für Angestelltes Krankenversicherung sein.  Die Entkoppelung von Gesundheitspflege von der Beschäftigung würde scheinen, das Problem zu lösen, aber wirklich nicht.  Kosten werden bloß auf einzelne Arbeitskräfte verschoben, die höhere Löhne gerade benötigen, sogar zu bleiben.  Das gegenwärtige Hauptgewicht auf Universalgesundheitspflegeabdeckung ist nicht bittend, weil es das Werfen mehr Geldes an einem defekten System darstellt.  Wir müssen die Kosten von Gesundheitspflege senken, Wege nicht gerade zu finden, dass die explodierenden Kosten auf gesunde Leute von den Leuten verschoben werden können, welche die Dienstleistungen empfangen.  Kosten müssen gesenkt werden.  Das ist das Endergebnis.

Ein sofortiger Schritt in der rechten Richtung würde, den Verordnungdroge Nutzen unter Medicare zu widerrufen sein.  Ich vertraue nicht dem Verhältnis zwischen Doktoren und den Drogenfirme.  Zu mehr Pillen in Leute zu legen bildet nicht für eine gesündere Bevölkerung.  Regierung muss sein Geld in Krankheitverhinderung eher als Drogen und andere teure Behandlungen stecken.  Der Verordnungdroge Nutzen trägt eine geschätzte unfundierte Haftung von $17 Trillion.  Es war ein anderes zweifelhaftes „Geschenk“ zu den amerikanischen Leuten von den freundlichen Lobbyisten und von der Bush-Administration.  Weg mit diesem!  Wir können das Programm nicht uns leisten.

Die folgende Sache, die ich tun würde, ist, freie Universalgesundheitshöflichkeit der Bundesregierung vorzuschlagen.  Jeder US-Bewohner sollte erlaubt werden, drei Sachen ohne Gebühr zu empfangen:  (1) konzentrierte sich ein jährlicher Systemtest, zum von Zuständen der allgemeinen Gesundheit zu überwachen, (2) eine once-in-a-lifetime genetische Analyse auf Anfälligkeit zur Krankheit, und (3) wird Zugang zu einer Web site in, welches besitzen Gesundheitsinformation, gespeichert, das auch grundlegende Gesundheitsfragen beantwortet.  Die ganze Sache, stelle ich dar, sollte weniger als $100 Milliarde ein Jahr kosten.  Es würde eine Übereinkunft sein, besonders für nicht versichertes Amerika.  Das anwesende medizinische System würde selbstverständlich fortfahren.  Der freie Regierungsservice würde ein zusätzliches Programm eher als ein Wiedereinbau für Medizin sein, wie sie teuer heute geübt wird.

Eine attraktive Zukunft in einem Alter der knappen Betriebsmittel

Jetzt müssen wir die Klimakriseneinfassungleute heute besprechen.  Dieses ist ein nicht amerikanisches Problem aber ein Problem für uns selbst und den Rest von Menschlichkeit.  Die Erde ermangelt die Betriebsmittel, um eine wachsende Bevölkerung, eine zu stützen besonders, die die zunehmen„lebenstandards erwartet“, die im Zugang zu den materiellen Betriebsmitteln gemessen werden.  Chinas 1.3 Milliarde Leute würden bald die Bodenschätze erschöpfen, wenn per capita sie die Nahrung, Energie, Wasser und andere Materialien verbrauchten, die Amerikaner verbrauchen.  So müssen wir mehr mit kleiner tun.  Wir müssen unsere materiellen Erwartungen senken.

Bücher sind geschrieben worden auf, wie man einen helleren Abdruck auf der Erde lässt.  Wir können Abfallprodukte aufbereiten, trinken Leitungswaßer anstelle vom Wasser in den Plastikflaschen, Fahrfahrräder, um zu arbeiten und tun andere umweltsmäßig verantwortliche Sachen.  Das Endergebnis ist jedoch, dass wir etwas aufgeben.  Wir opfern unseren üblichen Komfort und Vergnügen, die Erde zu sparen.  während dieses notwendig und gut, aber ist, es nicht sein können genug, zum der egoistischen Geschöpfe zufriedenzustellen, dass wir sind.  Wir möchten Fortschritt erfahren.  Wir müssen auf eine bessere Zukunft vorwärts umziehen.  Ist das in einer Ära der schrumpfend Betriebsmittel möglich?

Ja denke ich, dass es möglich ist. In bestimmtem Respekt hat unsere Sorte Gelegenheiten, das Leben zu genießen, das nicht in den früheren Zeiten existierte.  Ich denke, dass wir die die meisten ihnen bilden sollten.  Wir können vorwärts umziehen, um jene Gelegenheiten zu ergreifen.  Lassen Sie mich kurz zwei Möglichkeiten erwähnen und besprechen:

(1) kürzere Arbeitszeit und

(2) der Ersatz der Kommunikation für Transport.

Kürzere Arbeits-Zeit

Häufig, wenn Geschäftsschutz besprochen wird, argumentieren Kritiker, dass mehr Jobs durch Verbesserungen in der Produktivität als zerstört werden, indem man zum Ausland auslagert.  Feuilletonist David Brooks unterstreicht zum Beispiel dass US-Stahlproduzenten die Zahl Stunden verringert haben, die sie nimmt, um eine Tonne Stahl durch 90 Prozent in der Vergangenheit zu produzieren dreißig Jahre.  Er schließt von diesem - falsch, denke ich - dass Arbeit und Betriebsmittel in andere Industrien, wie die im Dienstleistungssektor fließen, die das Leben auf andere Arten verbessern. Vor es ist wie das Voranbringen vom horse-and-buggy Alter in das Alter der Automobile einem Jahrhundert, sagt er.

Während des 19. Jahrhunderts als industrielle Leistungsfähigkeit ebenfalls verbesserte, regte Arbeiter durch ihre Anschlüße für Verkleinerungen in der Arbeitszeit aus Furcht heraus auf, dass Maschinen die Notwendigkeit an der Menschenarbeit verringern würden.  Diese Annäherung war Ton. Während Arbeitsproduktivität verbesserte und Stunden verringert wurden, blieben Beschäftigungniveaus beständig.  Arbeitskräfte gewannen schließlich den Achtstundentag und dann die Fünftagewoche.  Die verringerten Stunden verhinderten Einkommen nicht am Steigen.  Arbeiter gewann dadurch die Mittel, das Leben in ihrer erhöhten Freizeit zu genießen. 

So war der Verbrauchermassenmarkt geboren.  Einer seiner Hauptarchitekten, Henry Ford, kurz gefasst erklärt ihm.  Er sagte:  „Die Leute, die die Masse von Waren verbrauchen, sind die (selben) Leute, die sie. bilden. Die ist eine Tatsache, die wir nie vergessen müssen - dass ist das Geheimnis unseres Wohlstandes.“

Ford hatte eine ökologische Ansicht der Wirtschaft:  War Arbeiter errichtete Produkte und für ihre Arbeit zahlend.  Er benutzten dieses Geld, um Konsumgüter zu kaufen.  Arbeitgeber mussten Leute zahlen, um ihre Produkte zu verkaufen und einen Profit zu erzielen.  Wenn beide Teile des Zyklus aufrechterhaltene vollständig Kraft waren, blühte die Wirtschaft.  Die ist die Philosophie, die bestimmte erleuchtete führende Vertreter der Wirtschaftn und organisierte Arbeiterschaft führte, während der US-Absatzmarkt für Konsumgüter gebildet wurde.

Wirtschaftswissenschaftler eines mechanischen Verstandes sehen ihn anders.  Für sie gibt es eine Produktivitätdividende, die in irgendeiner von zwei Möglichkeiten aufgewendet werden kann.  Entweder Arbeitskräfte empfangen Freizeit, oder sie empfangen erhöhtes Einkommen, um Konsumgüter zu kaufen.  Wenn der Arbeitgeber unzulängliche Profite hat, schneidet er Löhne, legt Arbeitskräfte ab oder investiert in der arbeitssparenden Ausrüstung, die Produktion mit wenigen Arbeitskräften stattfinden lässt, die gezahlt werden müssen.  Selbst wenn der Absatzmarkt für Konsumgüter blutarm ist, dauert es einige Zeit, bevor dieses ein Problem wird.

Ende der Fünfzigerjahre kam die Frage was auf, über „Automatisierung“ zu tun.  Der Senat ernannte einen Sonderausschuß, der vom Senator Eugene McCarthy von Minnesota vorangegangen wurde, um die Frage zu untersuchen.  Die Wahl war, ob man die Drohung der Arbeitslosigkeit bekämpft, indem sie verringerte Arbeitsstunden empfahl oder weniger weit reichende Maßnahmen wie ausgedehnte Arbeitslosenunterstützungen, mehr Jobumschulung und erhöhte Arbeiten ergreift. Der Ausschuss strebte die zweite Annäherung an.  Jedoch hatte McCarthy selbst zurückbleibende Zweifel.  In den neueren Jahren war er ein unermüdlicher Antragsteller der kürzeren Arbeitszeit. 

Vor zu der Zeit der Entscheidung einem halben Jahrhundert, wurde es, dass organisierte Arbeiterschaft kürzere Arbeitsstunden stützte, Geschäft wurde entgegengesetzt gedacht, und Regierung war Null.  In Wirklichkeit drückten die Anschlüße nicht so stark, um Stunden zu schneiden, weil ihre Mitglieder zur Mehrarbeitsvergütung gegewöhnt wurden.  Die Zeit-und-einhälfte Lohnbestimmung in der angemessenen Richtlinie- für angemessene Arbeitsbedingungentat war ein perverser zu suchen Anreiz, und Arbeit über 40 Stunden hinaus anzunehmen soviel wie war es ein Abschreckungsmittel für Arbeitgeber.  

Mehr Erklären, die Bundesregierung war weit von neutrale Person auf dieser Frage.  Das Finanzministerium wünschte Amerikaner Überstunden bearbeiten, weil das steuerpflichtiges Einkommen erhöhen würde.  Auch in der Hitze des kalten Krieges, wollten Führer unserer Nation Amerikaner halten, Waren einschließlich Militär-Hardware zu bearbeiten und zu produzieren.  Lyndon Johnson sagte einmal:  „Offenheit und Offenheit zwingen mich, Ihnen zu erklären, dass dem meiner Meinung nach die Vierzigstunde Woche produziert nicht Flugkörper.“

Das war dann und ist jetzt jetzt.  Vor fünfzig Jahren, nahmen wir die Gabel in der Straße, die die zu erhöhte Produktion von Waren und von Dienstleistungen führte und wiesen die Gabel zurück die zu mehr Freizeit führte.  Und die meisten Wirtschaftswissenschaftler applaudiert dem auserlesen.  Sie sagten, in Wirklichkeit:  Betrachten Sie das Wachstum in BSP, das wir seitdem genossen haben.  Die Vereinigten Staaten würden eine verhältnismäßig arme Nation sein, wenn wir beschlossen hatten, sie zu nehmen einfach. 

Das klingt nett, bis Sie beginnen, BSP zu analysieren.  Dann würden die Wirtschaftswissenschaftler etwas Ähnliches sagen müssen:  Betrachten Sie alle Kriege, die wir in der Lage gewesen sind, seit den fünfziger Jahren durchzuführen, weil amerikanische Arbeitskräfte bereit waren, ihre Freizeit zu opfern.  Wir sind eine größere Nation wegen sie.  Ich würde in der Antwort sagen: Ich wünsche, dass wir nie jene Kriege gekämpft hatten.  Sie tun mich und meine geliebten kein gutes überhaupt.  Wenn wir nie den Reichtum produziert hatten, der in jene Kriege einstieg, würde unsere Nation heute besser gestellt sein.  Die amerikanischen Leute konnten ihre Zeit gesetzt haben, Gebrauch zu verbessern. Regierungsbürokraten sollten solche Sachen nicht entscheiden.

In einem Buch 1989 bildeten nichtfinanzielle Volkswirtschaft, Eugene McCarthy und ich diese Art vom Argument.  Wir identifizierenten die Wachstumsgebiete in der Wirtschaft und stellten fest, dass viele als eine oder andere Form „ökonomischer Abfall“ eingestuft werden konnten.  Leute würden besser gestellt sein, wenn diese Art des Produktes nie errichtet worden war.  Lebende Standards erhöhten nicht sich einer realen Richtung, weil Amerikanern angekettet an ihren Bürostuhl oder Werkbank gehalten wurden, die unproduktive Arbeit erledigen.  Solches " output" würde nicht war es nie produziert worden verfehlt haben.

Das Beispiel des Krieges (oder des Krieges auf Drogen oder dem Krieg gegen den Terror) nennt ein Beispiel von, über was wir sprachen:  Das Land geht einen Feind besiegen in den Krieg.  Aber was, wenn wir nie Feinde an erster Stelle bildeten?  Wurde nicht, das besser ist? Wir geben sehr große Geldsummen für Gesundheitspflege aus.  Aber was, wenn wir nicht krank wurden?  Wenn es einfach gab, billige Weisen, gesund zu bleiben, dann würden wir aus auch recht sein, wenn wir kleiner des Doktors sahen und nicht irgendwelche seiner vorgeschriebenen Medikationen nahmen.  Das Kriminellgerechtigkeit System ist Hauptunkosten für Gesellschaft.  Aber nehmen Sie an, dass junge Leute gute Jobs fanden und nicht Verbrecher wurden?  Wenn wir Polizisten, Verfolger, Richter und Korrekturbeamte wegen der abfallenden Verbrechensraten ablegten, würden wir nie ihren BSP-aufladenservice verfehlen.  

Die Liste der möglicherweise „kostspieligen“ Aufwendungen geht in einem fort: unsere nationale spielende Gewohnheit, übermäßiger Rechtsstreit, unerwünschten Produkte gefördert, durch die Werbung, erweiterte Kreditkarten-, Schuld, verlängerte Ausbildung, zum für irgendeine Art Job zu qualifizieren, die obligatorischen Käufe für Weihnachten und andere Handelsfeiertage. Dieses ist, was wir mit unserem erhöhten BSP erhalten.  Die amerikanischen Leute sind nicht besser gestellt, solche Sachen habend.  Die meisten können bestenfalls genannt werden „notwendige Übel“.  Die bessere Strategie, sozial, wenn nicht finanziell, Übel an der Vorderseite zu verhindern ist.


Ich herausgehe auf ein Glied gehe und voraussage dass, wenn die Regierung eine Maßnahme traf, kürzere Arbeitszeit zu erzwingen, die Wirtschaft abschließen finanziell eßen, aber Leute sein gerade, wie wohlhabend.  Wir verfehlen nicht den Abfall, den wir angefordert worden zu produzieren. Möglicherweise ausbrechen Frieden in der Welt n.  Möglicherweise finden die benachteiligte Bevölkerungsgruppe Jobs, während die pädagogischen Pförtner, die Leute für Beschäftigung aussortierten, ihren Auftrag neu definieren müssen. 

„Standards“ konnten in solch einer Umwelt niedriger sein, aber Leute sein glücklicher.  Freiheit, wenn nicht " excellence" , ausbrechen in einer realen Richtung en. Wir entdecken bald, dass Einzelpersonen besseren Gebrauch von ihrer Zeit bilden konnten, als sie frei sind, ihn aufzuwenden selbst eher als, wenn jemand anderes ihn verweist.  Sie können wetten, dass wenige Amerikaner entscheiden, dass sie in den Irak einfallen wollten.

Wie dann einführen wir kürzere Arbeitsstunden re?  Der grundlegende Mechanismus zur Verfügung gestellt in der angemessenen Richtlinie- für angemessene Arbeitsbedingungentat.  Kongreß könnte diese Tat in irgendwelchen einiger Weisen ändern, die Finanzanreize zu erhöhen, damit Arbeitgeber ihre Zeitpläne der Arbeit verkürzen: 

(1) senken es den Standardworkweek von 40 Stunden zu 32 Stunden oder zu irgendeiner niedrigerer Zahl.

(2) aufwerfen es die Überstundenstrafrate von der Zeit-und-einhälfte zu einer höheren Mehrfachverbindungsstelle en. 

(3) konnte es die Befreiung für die Verwaltungs- und Berufsangestellten festziehen oder beseitigen.

(4) könnte es voraussetzen, dass die Überstundenzulage besteuert, weg anstelle von, gezahlt zu werden dem Angestellten. 

Zusätzlich könnte der Kongreß führen Gesetzgebung für minimalen Ferien, wie, was z.Z. berücksichtigt ist.

Die Wirklichkeit ist, dass, wenn Kongreß erhebliche Gesetzgebung verordnete, um Arbeitszeit zu verringern, Geschäfte laut beschweren. Einige Arbeitgeber verschieben ihren Betrieb auf Ausland.  Das ist, warum wir den Antrag kürzere Stunden lang mit Änderungen im Handelssystem verbinden müssen.  Was wir meiner Meinung nach benötigen ist kürzere Workweeks überall auf dem Planeten.  Wir benötigen die Nationalstaaten, die damit einverstanden sind, diese Zielsetzung um der vollen und besseren Beschäftigung und des Umweltschutzes willen auszuüben.  Wir benötigen Nationen, erlaubend, Tarife den importierten Waren aufzuerlegen, die in den nicht der Norm entsprechenden Arbeitsbedingungen produziert.  

Dann ob es kürzere Arbeitszeit hinweisend von einem schlechten Geschäftsklima betrachtet, finden die multinationalen Konzerne, dass das gleiche Klima überall sie Produktion möglicherweise lokalisieren konnte.  Aber tatsächlich wie Henry Ford, der, verringert Arbeitsstunden verwirklicht, für ein besseres Geschäftsklima bilden.  Es ist nur die CEOs oder die Finanzarten, die den entfernbaren Reichtum aus einem Geschäft heraus nehmen und ihn selbst geben möchten, die leiden.

Als schlußfolgerung dann ist die Aussicht der kürzeren Arbeitszeit, die durch vorgerückte Produktionstechnologie ermöglicht, eine der besseren Möglichkeiten, die wir während der Zukunft vorstellen können.  Die Möglichkeit des Bearbeitens nur drei oder 4 Tage in der Woche in irgendjemandes Jahren der Stärke und der Gesundheit, ohne materiellen Entzug zu erleiden, holen eine drastische Verbesserung in den Leben der Leute. Einzelpersonen konnten ihre zutreffende Kraft der Interessen vollständig ausüben, ob sie im Garten arbeitend spielend ist, malend, schreibend Poesie, nehmend Kinder zum Zoo, oder gerade, mit dem Hund.  

Ersatz der Kommunikation für Transport

Wir leben in einer Zeit, als Erdöl teuer wird und herkömmlicher Transport schwieriger ist.  Gleichzeitig entwickeln Kommunikationstechnologien schnell in der Kapazität und in der Geschwindigkeit.  Ihre Kosten kommen unten.  Dieses ist ein glücklicher Zusammenhang von Umständen, wenn ein Problem und seine Lösung gleichzeitig entstehen.  Als Transport schrumpft mit höheren Unkosten, preiswerte Kommunikation erweitert.  Und das man ist eine begrenztere Form vom anderen und übermittelt ein Bild des Anblicks oder des Tones oder ein Bild von Wörtern, eher als, körperliche Substanzen transportierend.

Das kann genug sein.  Wir reisen zu einem entfernten Platz um des Verständigens mit jemand willen; oder wir reisen, um eine bestimmte Szene zu erfahren - das Taj Mahal oder Eiffelturm, zum Beispiel.  Das heißt, ist es hauptsächlich um des Bildes willen - für die Sichterfahrung - dieses wir reist zu einem Platz.  Das Bild konnte das Internet wie durch persönlichen Transport so vollständig und viel billig, durch Telekommunikationsvorrichtungen oder durch erworben werden.  Es kann $1.000 nach China aber nur $.30 kosten der Fliege, um mit jemand in China für 10 Minuten am Telefon zu sprechen.  Dieses 10-Minute Gespräch kann der Zweck unserem Besuch sein.  So warum Spielraum, wenn ein Telefongespräch tut?  Wir können mehr mit der Kommunikation vollenden, die unsere begrenzte Zeit und Geld gegeben.

Computer und drahtlose Technologien bilden mögliche blitzschnelle Kommunikation, wohin man sein konnte. Das Sichtbild einer Person kann auf einem Bildschirm erscheinen, während er durch viele Meilen Glasfaserkabel spricht. Wenn der Schirm genug groß ist und gute Entschließung hat, kann es scheinen, dass die Person physikalisch anwesend ist.  Mit Videokonferenz wird es möglich, Sitzungen unter Einzelpersonen schnell zusammenzukommen, die physikalisch entfernt sind.  Mit Personal Computern zu Hause zu arbeiten wird möglich, anstatt auszutauschen zu einem Büro.  

Zukünftig können solche Vorbereitungen üblichern werden.  Wir brauchen, nicht um das Laufen aus Öl heraus soviel zu sorgen, wenn elektronische Kommunikation und billig reichlich ist. Die gleiche Erfahrung hatte einmal durch teuren Spielraum wird vorhanden für den gewöhnlichen Bürger oder die Frau für einige Pennys.  Das ist, warum ich sage, dass, in etwas Respekt, das Leben trotz der Hilfsmittelmängel zukünftig verbessern kann.

Eine Konsequenz dieser Revolution in den Datenendeinrichtungen, die einem im Transport folgen, ist, dass die durchschnittliche Person an einer globalen Gemeinschaft teilnehmen kann.  Die Mitteilungen, die auf das Internet gesendet, aufgehoben von den Personen auf der ganzen Erde de.  Die Tendenz erhöht sicher, wie die weiteren Datenendeinrichtungen verbessern.  

Da ich diesen Satz schreibe, reist meine Frau in die chinesische Provinz von Sinkiang entlang der alten Seidenstraße.  Meine Tochter bald ankommen in Paris, Frankreich.  Transport auf einem United Airlines-Flug ermöglicht dieses.  Zukünftig vorstellen ich ch, dass Computerverbindungen zwischen entfernten Plätzen jemand zu irgendeinem Grad erfahren lassen, was sie im Fleisch erfahren.  Ich könnte vor meinem Bildschirm sitzen und die Phasenbilder sehen, die von solchen Plätzen übertragen.  Ich sein dort selbst in jeder Hinsicht; aber die Kosten sein minimal.

Diese Idee weiter tragend, kann ich vorwegnehmen, dass Computertechnologie bald zum Punkt voranbringt, dass ich Englisch mit einem Franzosen in Paris sprechen kann, oder zu einem Uighur in Sinkiang und vom anderen Ende eine vollkommene Sprachübersetzung auf französisch oder in der Uighursprache auftaucht, die die andere verstehen kann.  Wir können ein Gespräch weitermachen, als ob wir Nachbarn waren.  Wenn ich mit Ereignissen nahe der Seidenstraße gebohrt werde, kann ich Aufstellungsorte schnell schalten, um die Bilder des Straßenlebens in Rio de Janeiro oder des Dorfs am Fuß eines Berges in Österreich zu erwerben.  Wieder geben es kein Problem beim Verständigen mit Leuten, deren Rede ich nicht verstehe. Der Computer tun die Übersetzung.  Der „Turm von Babel“ Sein nicht mehr.

Altern Sie so zukünftig, die ich vorstellen kann, Menschlichkeit hat mehr Freizeit und mehr Gelegenheit, mit anderen um die Erde zu verständigen.  Dieses ist eine Verordnung für eine neue Weltkultur.  Wir können die preiswerten, schnellen Ausflüge der Museen um die Welt nehmen.  Wir können zu irgendeiner Art Musik hören, die wir wünschen. Wir können den ungewöhnlichen Anblick der Erde erfahren. Was nur das wohlhabende hoffen könnte, um in das 19. Jahrhundert zu sehen, seien Sie in unserem Jahrhundert für Personen der durchschnittlichen Mittel alltäglich. 

Das heißt, begrenzt Aussetzung zur Weltkultur nicht zu einer gebildeten Auslese.  Dieses ist zu jedermann sofort zugänglich und erschwinglich, das die Erfahrung wünscht.  Die Massen der Leute in den verschiedenen Teilen der Welt beginnen, zu kennen. Und, nicht nur in der Lage sind wir, um die Erde „stellvertretend zu reisen“, wir können mit Szenen vom Weltraum auch angeschlossen werden.  Es ist eine fabelhafte Zukunft!

Neue Weisen, zu konferieren Rang und Position

Ich würde eine Änderung in den Zivilisationen in naher Zukunft vorwegnehmen.  In Bezug auf die Wirtschaft kann das kapitalistische System ändern müssen.  Das Problem ist, dass wir Wirtschafts„Wachstum“ (in dem Gebrauch von körperlichen Betriebsmitteln ausgedrückt) nicht unbestimmt fortfahren lassen können, wenn die Erde ein begrenztes Versorgungsmaterial jener Betriebsmittel hat.  Wenn alle Leute der Erde sind, zum im angemessenen Komfort zu leben, müssen wir teilen.  Wir müssen und gerechten Verbrauch der erforderlichen Materialien sogar uns vorstellen, welche anstatt die Auslesen erlauben, die mit Geld bevollmächtigt werden, um einen unproportioniert großen Anteil zu verbrauchen.

Einige sagen, dass Verschiedenheit des Reichtums den Kapitalismus fährt und einen Anreiz bereitstellt, um Risiken einzugehen und zu erneuern.  Bis zu einem gewissen Grad sollte diese Situation fortfahren.  Jedoch hat Menschlichkeit als Ganzes eine Stange, wenn sie materielle Betriebsmittel konserviert.  Sie kann ein System nicht ermöglichen fortzufahren, dass leichtsinnig Betriebsmittel vergeudet - benutzt sie das heißt, aus Gründen der persönlichen Eitelkeit oder der Ausstellung von Status eher als, eine menschlich nützliche Notwendigkeit zu entsprechen.  

Das ist das Problem.  Wir sind nicht in unserem Gebrauch von materiellen Betriebsmitteln besonnen - Erdöl, Wasser, Luft, Nahrung, Holz, Metalle, Mutterboden, und so weiter - aber sind in diesen „auffallenden Verbrauch“, der Status aufweisen soll.  Sozialstatus ist, was wir wirklich wünschen, nicht der Komfort und das Vergnügen, das mit Verbrauch kommt.  So sei es dann. Lassen Sie Menschen Status ausüben.  Lassen Sie sie für Rang und Position konkurrieren.  Lassen Sie sie, konkurrieren Sie jedoch durch andere Mittel als werden reich.  Der kann der Schlüssel zu unserer zukünftigen Rettung sein - Kombination der Freiheit, um für Sozialrang zu konkurrieren mit der Notwendigkeit, um Materialien unter den Leuten der Erde entsprechend einem rationalen Plan zu verteilen.

Folglich unsere „düstere“ Zukunft, die ökonomische vorgeschriebene der Eigenschaften und ein Planieren des Reichtums nicht, brauchen zu führen, um zu verzweifeln.  Er wird durch die Freiheit erhellt, die mit persönlicherer Freizeit kommt.  Wir selbst können was erfinden zu tun.  Erhöht das soviel, das als schlechter ist, springend bis zum langen Arbeitsstunden, Übereinstimmung des Gedankens und der NotwendigkeitsService Niveaus der Schuld?  Ich denke nicht.  Wir müssen durch, die Idee vernommen zu werden stoppen, dass wir „privilegiert“ sind, weil wir in das Wirtschaftssystem verstopft werden, wenn tatsächlich wir viele Eigenschaften eines Sklaven aufweisen.  Lassen Sie uns zutreffende Freiheit umfassen. Lassen Sie die fetten und klarsichtigen unter uns Reichweite die zur Hand Gelegenheiten. 

Ich denke, dass die Samen dieser stützbareren Zukunft bereits gesät werden. Denken Sie an alle gebildeten Personen unter uns, vom guten Mittelstand oder von den upper-middle-class Familien, die Interessen an der Kultur oder an den Künsten kultiviert haben.  Sie können Anstrich oder sculpting tun, oder schreiben Sie Poesie.  Einige andere können in körperliche Verfassung sein, oder sie können die späteste Art und Weise umfassen und gut persönlich schauen. Eine andere Art Person kann ein Jokester, möglicherweise sogar ein Fastfood- Schauspieler sein.  Dann gibt es die, die streben, in den Felsen `n Rollenbändern zu spielen, die berühmt vielleicht werden konnten.  Alle wir haben etwas, das wir persönlich kultivieren um, welches unsere Talente fokussiert werden.  Solche Verfolgungen bieten die Basis der Anerkennung und preisen, dass wir uns sehnen, ohne übermäßige Naturresourcen zu verbrauchen.  Lassen Sie Sozialstatus auf solch einer Grundlage eher als auf dem erfolgreichen Streben nach Hilfsmittel-verbrauchendem Reichtum aufgerichtet werden.

Was er jetzt nimmt, ist ein organisiertes System des konferierenden Ranges.  Wir können anfangen möglicherweise indem wir das vorhergehende System deconstructing.  Anstatt, für eine beschränkte Anzahl „gute Jobs“ zu konkurrieren, lassen Sie viele mehr Leute jene Jobs teilen.  Möglicherweise kann hoch qualifizierte Beschäftigung wie Service im Militär sein - melden Sie sich für ein dreijähriges Pensum an und lassen Sie dann jemand anderes übernehmen.  Sein ein CEO würde nicht wichtigem scheinen, wenn Ausdrücke des Services begrenzt waren und Einkommen hochstrukturierter waren. Viele verschiedenen Leute würden einen Schuß an dieser Erfahrung erhalten. Dann konnte das Geben der Gesellschaft in einem Produktionskapazität, die Personen, die vom Job zurückgezogen wurden, weitergehen, um persönliche Interessen auszuüben.  Wettbewerbe und andere strukturierte Systeme der Konkurrenz konnten Rang in jenen Bereichen außerdem bilden.

Schließlich denke ich, suchen Einzelpersonen einen Reiniger und eine bessere Richtung ihrer eigenen Identität. Die Definition der persönlichen Identität ist eine lebenslang Suche, die Leute unabhängig davon Umstände motiviert.  Wer wir sind, hängt teils von unseren Gruppenverbindungen - unser Rennen, Religion, Ethnie, Geschlecht und berufliche Kategorie, unter anderem - und teils von unseren einzelnen Interessen und von Verfolgungen ab.  Ich würde sagen, dass wir jedes frei sind, eine Identität auszuwählen, die uns entspricht - bilden uns Blick gut.  Wenn die allgemeine Geschichte verwendet wird, um uns Blickschlechtes zu bilden, dann erklären Sie, dass wir kein Teil dieser Geschichte wünschen.  Wir sind jedes frei, unsere eigenen Geschichten auszuwählen, die eine Rolle für uns persönlich andeuten. Wir schließen mit anderen zusammen, die die gleiche Geschichte auswählen.

Als schlußfolgerung sehe ich voraus, wie, gehörend unserer hoffnungsvolleren Zukunft, nicht totalitären sozialistischen Regierung und nicht Fairekapitalismus aber einem System, in dem Regierung Geschäftskosten reguliert, um Entscheidungen des freien Marktes zu justieren. Er kann Betriebsmittel künstlich besteuern, die zukünftig knapp werden. Er kann Tarife den Waren auferlegen, die aus mit Niedrigeinkommen Ländern importiert werden, um den Anschein des ausgeglichenen Handels zu konservieren. Er kann Geschäfte, die illegale Immigranten, um einstellen Teil ihrer Sozialkosten oben zu tragen - Frontseite in Form eines Steuerzuschlags zwingen, während Löhne zahlend sind. Auf jeden Fall kann der allgemeine US-Steuerzahler nicht fortfahren, government' zu tragen; s-freigebige Beihilfe für die Geschäfte, die Lobbyisten einstellen. Ein neues und ehrlicheres Verhältnis zwischen Geschäft und Regierung muss aufgebaut werden. Und erhöhte persönliche Freiheit würde das Ende sein.

Es scheint, dass die Politiker - beider Parteien - ein hauptsächlichhindernis sind, zum weiterzukommen. Die Jury ist noch heraus, ob die politische Kategorie in Amerika bis zum Sein ein Teil einer Lösung eher als restliches Teil des Probleme ist.  Let' s sagen gerade, dass wir Glauben in government' haben müssen; s-Fähigkeit, auf der Gelegenheit zu steigen, da unsere Zukunft von ihr abhängt.

Mehr auf den Ausgaben

Historische Perspektiven

 

Klicken Sie für eine Übersetzung dieser Seite in:

Englisch - Französischer - Spanisch - Portugiese - Italiener 

 

zur Hauptseite

COPYRIGHT Thistlerose Publikationen 2008 - ALLE RECHTE VORBEHALTEN
http://wwwgoldparty.org/manifesto1d.html