Goldparty.com

Alerta: Esto es una traducción automática del inglés de Babelfish. Puede haber inexactitudes.

a la página principal

Una visión esperanzada de que e después en nuestra historia

por Guillermo McGaughey

 

En términos hegelianos, puede ser que la revolución Bolshevist de 1917, que estableció socialismo (o comunismo) como tipo de sociedad, fuera un " thesis" con respecto a la relación entre el negocio y el gobierno. El gobierno abrumó y borró la comunidad empresarial como la propiedad y el control presuntos estado de los medios de la producción. La intrusión del gobierno en actividades económicas era total. Entonces vino una época en que las ideologías de oposición del socialismo y del capitalismo compitieron para la dominación en el mundo. Un aspecto de esta competición era militar - también conocido como " el War" frío;. Otro aspecto era ideológico; y aún otros, económico. Después de todo, Nikita Khrushchev prometido una vez al " bury" nosotros con nuestro sistema capitalista. Él significó que el socialismo demostraría su superioridad en la organización de la empresa productiva y hacia fuera produciría a sociedades capitalistas. No resultó esa manera. La Unión Soviética desarrolló los problemas internos que, cuando está combinado con la necesidad de mantener una carrera de armamentos costosa, causada su sociedad para derrumbarse. La nación socialista sí mismo se deshizo en el principio de los 90.

Entonces vino una época del " antithesis" en términos hegelianos. El desafío socialista había producido la defensa vigorosa del sistema capitalista y de un anti-communism feroz. Este movimiento se asocia lo más de cerca posible a Ronald Reagan. No sólo el presidente americano forzó a sus adversarios soviéticos a expender más recursos que podrían producir en continuar con América en la carrera de armamentos, él también comenzaron a desmontar las disposiciones gubernamentales del negocio que databan del nuevo contrato. Presidente Reagan cortó drástico impuestos, escaló regulaciones traseras del negocio, libre cambio promovido, y soplos repartidos a los sindicatos tales como PATCO. El capitalismo puro estaba en la subida. Los teóricos de la derecha propusieron el " un final al history". Había no más cualquier pregunta que el sistema capitalista era superior al socialismo. Incluso nominal gobiernos comunistas tales como China' s invitaba a negocios extranjeros que invirtieran en sus países para acelerar el desarrollo económico.

El Now es una época en que la arrogancia capitalista se ha expuesto. Quizás la historia no terminó después de todos. El capitalismo quizás desenfrenado tiene averías que la disposición gubernamental pudo corregir. Después de que cayera la Unión Soviética, los capitalistas americanos perdieron una oportunidad grande en Rusia no pudiendo ayudar a una gente en señal de socorro. El desmontar de la empresa socialista llevó a una regla de gángsteres y de oligarcas mientras que la gente sufrió inmenso. Y ahora tenemos Vladimir Putin y su protegido, no exactamente defensores capitalistas. La abertura de China al capitalismo ha significado que la fabricación americana ha sucumbido al señuelo de la mano de obra barata. El world' la primera nación capitalista de s tiene no más una base de fabricación pero en lugar de otro está pasando lejos más dinero que admite y está entrando cada vez más deuda.

Sí, la economía global es capitalista, pero los corazones y las mentes del world' la gente de s está con el movimiento de la anti-globalización. Pocos aprecian el " capitalista; raza al bottom" en términos de salarios y condiciones de trabajo. ¡Y el soplo de coronación es que piden el gobierno de los E.E.U.U. venir al rescate de los bancos de Wall Street cuál no tiene el efectivo que necesitan cumplir requisitos! Esos bastiones del sistema capitalista son ellos mismos bancarrota del revestimiento.

¿Qué hace tan este medio? ¿Ese Lenin tenía razón, después de todos? No, significa que ni uno ni otro de los extremos, del socialismo puro o del capitalismo puro, juegos las necesidades de la sociedad contemporánea. Necesitamos, en términos hegelianos, un " synthesis" de los sistemas precedentes. Eso significa que el gobierno y el negocio desempeñan un papel en la vida económica de una sociedad. Hay una nueva relación entre estas dos instituciones. ¿Y qué pudo eso ser?

Especularía que el papel que viene del gobierno no está a propio o manejar negocio pero regular sus actividades para servir extremos públicos de largo plazo. El nuevo factor es hoy la colisión entre el desarrollo económico y el ambiente natural. La teoría de Adán Smith del mercado libre no anticipó cómo las transacciones económicas chocarían con una fuente fija de recursos naturales. Los impuestos son necesarios hacer ciertas materias artificial costosas cuando su fuente no puede ser sostenida. Necesitamos al gobierno crear los incentivos financieros apropiados para dirigir humanidad en una transición lisa a partir de una era de abundancia derrochador a una donde las presiones y la industrialización de población aplican la presión en el earth' recursos de s. Si no, un aterrizaje forzoso ocurrirá.

Ahora, más que nunca, necesitamos al gobierno regular los asuntos económicos para la mejora de la sociedad y la preservación del ambiente natural. El gobierno necesita tomar esa visión larga cuando los intereses del asunto privado no, anticipando las necesidades de futuras generaciones. Un buen ejemplo es la industria de automóvil. En 2008, tener que dieron una sacudida eléctrica a los americanos pagar más de $4.00 un galón de gasolina. La parte de la inflación en el precio de productos petrolíferos tuvo que hacer con la especulación de la materia. Sin embargo, la gasolina costosa debe también haber sido una señal de peligro que el petróleo se está convirtiendo cada vez más difícilmente para encontrar y así que las tendencias de precio de largo plazo serán desfavorables. También sabemos que si la India y China aspiran a los sistemas de transporte como los nuestros, la tierra no suministrará simplemente el combustible que necesitaremos. El gobierno debe tomar tan el plomo en este problema. Cualquier nosotros " taladro, bebé, drill" y posponga el día de cómputo del recurso o, con ayuda del gobierno, convertimos de un sistema de transporte basado en los combustibles fósiles a un sistema electricidad-basado basado en fuentes de energía reanudables tales como viento y energía solar. El negocio solamente no puede ni emprenderá tal transformación de arreglos económicos.

Let' s consigue específico. ¿Cuál es el tema político principal a que los americanos hacen frente hoy?  Diría que es nuestro futuro económico.  ¿Los niños y los nietos de hoy disfrutarán cualquier cosa cerca de la comodidad material que nosotros mismos tenemos?  ¿Si no, qué podemos hacer para invertir o para atenuar el proceso de deteriorar situaciones económicas?

La crisis económica que asoma tiene dos aspectos:

Primero, la economía de los E.E.U.U. ha perdido su competitividad en el mercado global.  Nuestro déficit comercial de mercancía funciona sobre $700 mil millones al año - y éste después de que el dólar de los E.E.U.U. haya despreciado perceptiblemente contra el euro, el renminbi chino, los Yenes japoneses, y otras monedas extranjeras.  Eso significa que los trabajadores extranjeros, no americanos, llevan a cabo los trabajos que apoyan la producción de mercancías para nuestro propio mercado.  También significa que los extranjeros están acumulando dólares y los están comprando encima de nuestros enlaces de Hacienda, de la acción, y de otros activos.  Además de seguir siendo no competitivos en comercio de mercancía, pagaremos los dividendos y el interés a esos inversionistas extranjeros - la renta que el gobierno de los E.E.U.U. no puede gravar.

El segundo y más problema grave es el conflicto entre el material quiere y necesita de la población en crecimiento y de los recursos materiales de la tierra disponibles en la tierra. Estamos incorporando el período de “aceite máximo”, cuando más aceite será bombeado de la tierra que en cualquier otra hora antes o después de.  Las nuevas reservas de petróleo se están convirtiendo más difícilmente para golpear ligeramente.  Si las fuentes no pueden ahora cubrir demanda, el desequilibrio llegará a ser solamente peor en el futuro. Las emisiones cada vez mayor de los gases del carbón produjeron por el motor de combustión interna y otros dispositivos han levantado la temperatura de la tierra al punto que los casquetes glaciares polares están derritiendo, los mares se están levantando, y los huracanes destructivos, las inundaciones, y los tornados llegan a ser más frecuentes.

La escasez del aceite puede ser los lo menos de nuestros problemas.  Podemos también hacer frente a una crisis en la producción alimentaria.  Mientras que el maíz se divierte a la producción del etanol, suministra gota y los precios se levantan.  la cultivación de la Solo-cosecha ha reducido la productividad del suelo.  La tierra de granja compite con el desarrollo suburbano y exurban.  Los abastecimientos de agua limitados se divierten además al uso urbano.  El nivel del agua en acuíferos en todo el mundo ha caído perceptiblemente.  Entonces hay el problema de la disposición inútil.  Hay el problema de la calidad del aire cuando los gases industriales se lanzan en la atmósfera.  La lista de problemas va sin cesar.  Se espera que la población de la tierra, que se colocaba en 6 mil millones personas en 1999, numera a 6.7 mil millones personas hoy y alcance a 7 mil millones personas antes de 2012.  La colisión entre la población en crecimiento y los recursos finitos de la tierra plantea una amenaza severa para nuestra comodidad y estabilidad en los años futuros.

Los libros se pueden estar y haber escrito en cada uno de estos problemas.  Déjenos el tiempo no inútil en la exposición en forma modificada de problemas en forma modificada.  ¿Cuáles son las soluciones?  Para el crecimiento demográfico no tengo ninguna respuesta. Si nos no preparan para adoptar una política del uno-niño como China, los aumentos en la población pueden ser inevitables. Las personas y los grupos ambientalmente conscientes tienen soluciones propuestas a las escaseces del recurso de varias clases.  No hay escasez de buenas ideas. El problema es uno de voluntad política.

Cómo reducir las importaciones de petróleo

LTomemos la parte fácil primera:  el déficit comercial.  Generalmente, el déficit tiene dos componentes.  Alrededor $300 mil millones del déficit comercial $700 mil millones es debido a las importaciones de petróleo. Utilizamos la mayor parte de este aceite bajo la forma de gasolina para accionar los automóviles.  Si podríamos encontrar otras maneras de transportar a gente convenientemente, reduciría la demanda para los productos derivados del petróleo.  Podríamos ampliar el transporte público, animar carpooling y el transporte de la bicicleta, o desarrollar nuevas tecnologías tales como colectivos elegantes o tránsito rápido personal (PRT) que reducirían dependencia de los coches del solo-pasajero.  El gobierno federal podría requerir a fabricantes de coche mejorar eficacia del combustible en sus productos.  Podríamos escalonar horas del trabajo para reducir la congestión de tráfico en zonas urbanas. ---- Otra opción sería desarrollar los coches que funcionaron en el combustible con excepción de la gasolina.  El etanol, producido de maíz, era el primer producto fuera de la puerta.  Sin embargo, hemos venido realizar que la producción del etanol utiliza más energía que él ahorramos.  El etanol agota el agua subterránea escasa; toma cuatro a cinco galones de agua para producir un galón de este combustible. Finalmente, necesitamos todo el maíz que podemos conseguir como alimento.  Eso no significa que el etanol no se debe producir de otros materiales.  El Brasil ha llegado a ser autosuficiente en energía produciendo el combustible del etanol de la caña de azúcar.  ---- En los Estados Unidos, los productores del etanol tienen su ojo en la paja del trigo, pedazos de madera, hierba de interruptor, y otras basuras de la granja.  Shell holandés real ha firmado recientemente un contrato con una Madison, Wisconsin, firma para producir el etanol de hierba de interruptor y de pulpa de la caña de azúcar.  Con el aumento de las importaciones de azúcar de México, los productores de la remolacha en Minnesota del noroeste quisieran que el gobierno federal comprara todas las remolachas que no pueden vender y vender esto en una pérdida a los productores del etanol. ----- Cada vez más, los fabricantes de automóviles están adaptando sus productos al uso de los nuevos combustibles.  Las ventas de los vehículos del doblar-combustible, que pueden funcionar en el etanol o la gasolina, se han levantado a partir del 2.9% de ventas totales de los coches en 2005 a 5.3% de ventas en 2008.  Las ventas de coches híbridos, accionadas alternativamente por la electricidad y la gasolina, se han levantado a partir de 1.5% de ventas totales en 2005 a 3.6% de ventas en 2008.  El ímpetu está con los híbridos.  Toyota espera vender un millón de su modelo híbrido popular, el Prius, cada año en el 2010s temprano.  Una llanura más lejana la línea, los fabricantes autos preve incluso mayores ventas de híbridos. Los coches eléctricos con pilas y los coches accionados por las pilas de combustible del hidrógeno serán agregados a la mezcla de productos. El T. Boone Pickens piensa que los coches se deben accionar con el gas natural. ---- Pero concentremos en electricidad como fuente de energía.  La electricidad almacenada en baterías puede tomar al coche cierta distancia antes de que la batería necesite ser recargada.  Es generalmente menos que la distancia que se puede recorrer en un tanque de gasolina.  El coche híbrido supera esa desventaja proporcionando un motor de motor con gasolina junto con el eléctrico.  La electricidad se puede también utilizar para romper las moléculas del agua en los átomos del hidrógeno y del oxígeno.  El hidrógeno se captura por separado, se almacena, y se quema más adelante.  El proceso ardiente crea energía para accionar el vehículo.  Pura, el agua potable es el extractor.  En cualquier caso, tales coches no emiten los gases de efecto invernadero.  Su uso extenso retardaría el proceso del calentamiento del planeta. ---- Hay dos preguntas importantes al considerar energía eléctrica.  ¿Primero, cómo la energía sería generada?  ¿En segundo lugar, cómo la energía eléctrica sería transportada a su punto del uso?  La electricidad se puede generar en las centrales eléctricas convencionales que queman el carbón o el gas y contribuyen así al calentamiento del planeta.  Puede también ser generada en las centrales nucleares que no descargan tales basuras en la atmósfera sino dejar un residuo tóxico de combustible gastado que tiene un período largo.  Puede ser generada también en las presas hidroeléctricas que cambian el paisaje, en generadores geotérmicos, y en las células fotovoltaicas que dan vuelta a luz del sol en electricidad.  Desde mi punto de vista, una de las fuentes más prometedoras es energía eólica.  El viento es libre y reanudable.  Su captura no deja ninguÌ?n efecto perjudicial sobre el ambiente.  Una desventaja es que esta fuente de energía varía con condiciones atmosféricas.  Para los productores en reducida escala, el equipo puede ser costoso. ---- Mi tío de 90 años posee una granja en el condado de Putnam, Indiana.  Él me dijo recientemente que, con la ayuda de ingenieros de Purdue, él tenía una turbina y una torre de viento  instalado en su tierra.  Creo que muchos granjeros en reducida escala en Minnesota tienen la misma actitud.  Y, ése es parte de la súplica.  Los americanos son patrióticos y adventureros.  La mayoría del sentido el peligro de la dependencia de nuestra nación del petróleo importado.  Quieren ayudar hacia fuera de cierta manera.  El potencial existe para una movilización extensa de los productores de la energía en las granjas de América.  ---- Mientras que la gente americana está dispuesta, nuestro gobierno fumbled gravemente la bola.  El congreso no podido para renovar los créditos fiscales para viento-generado y energía solar en la energía 2007 Bill, pero, en la impulsión de la administración de Bush, ella renovó los créditos para el aceite y el gas.  Mientras que era, el crédito fiscal federal de dos centavos por la hora de kilovatio para la electricidad viento-generada se podría tomar solamente contra impuestos sobre renta pasiva - es decir, en la renta ganada por los inversionistas algo que por la gente que trabaja para una vida.  Solamente darían las personas relativamente afluentes este incentivo.  Finalmente, hacerlo de mérito instalar las turbinas de viento, una necesita el permiso de una agencia federal para conectar con las líneas eléctricas existentes.  El proceso de la revisión tarda normalmente dos años.  Desde usos de los procesos de esta agencia (ISO de Cercano oeste) en orden antes de comenzar el siguiente, podría tardar teóricamente 612 años para terminar la reserva de 306 hasta que finalicen casos. ---- Como resultado del gobierno fumbling, los Estados Unidos se retrasan detrás otras naciones industrializadas en viento que se convierte y tecnologías de energía solar y relacionadas.  Alemania ha aumentado su generación de energía eólica cerca el 70 por ciento cada año para la última década; la energía solar aumentó anualmente cerca el 70 por ciento cada año entre 1999 y 2005.  En 1997, los Estados Unidos produjeron el cerca de 40 por ciento de electricidad generado por la energía solar; antes de 2007, nuestra parte de la producción de mundo estaba abajo al 8 por ciento.  Notable, el estado de Israel se ha confiado a crear la infraestructura para una red nacional de recargar las estaciones para los coches eléctricos.  Habrá medio millón tales estaciones antes de 2011.  Renault y Nissan han ensamblado en una sociedad para proporcionar el equipo. --- El estado de Minnesota ha movido el proceso adelante con la legislación que requiere a la compañía dominante de la energía, energía de Xcel, para proporcionar el 25 por ciento de su electricidad con fuentes de la reanudable-energía antes de 2025.  La legislación requiere a las empresas eléctricas ofrecer una tarifa especial a los productores de comunidad que les darían más rédito up-front en los años.  Otra oferta tendría compra de la energía de Xcel su electricidad de pequeño, localmente poseyó a productores en un precio que cubre costes y proporciona una tasa de rendimiento razonable.  Este acercamiento, llamado las “tarifas de la entrada” ha permitido que Alemania sienta bien a un líder de mundo en tecnologías solares y del viento. ---- Puede ser hecho mucho más, especialmente en el nivel federal.  El miembro del Congreso Tim Walz de Minnesota ha propuesto una cuenta que permitiría hasta $40.000 en los créditos fiscales para la generación de la energía eólica.  Los créditos se podían tomar contra cualquier renta, no apenas renta de inversión pasiva.  Iría más lejos.  Vertería subsidios masivos en la investigación y ofrecería pequeños créditos fiscales a la gente que compra coches híbridos.  Abrogue la deducción fiscal para los negocios que compran SUV' s y pequeños carros. Si quisimos realmente pegarnos los cuellos políticos hacia fuera, podríamos aumentar los impuestos sobre combustible federales.

La oferta de Juan McCain y de Hillary Clinton para suspender los impuestos sobre combustible federales en los meses que preceden la elección para compensar el aumento de precios ilustra la política de esta edición.  En el caso de Clinton, por lo menos, la sugerencia fue hecha por razones de estilo político.  Ella quiso alinearse con los votantes de la “clase obrera” que sienten el sujetador de precios de combustible de levantamiento algo que los elitistas que, como Jimmy Carter lo hicieron, se preocuparían de escaseces de energía de largo plazo y sentirían una vez el “malestar”.  Esto ilustró la buena voluntad de los políticos de jugar a juegos con nuestro futuro de la energía. 

Un obstáculo importante a la producción creciente de electricidad es transmisión o transporte de energía.  Toma siete años o más para construir una nueva línea eléctrica.  Porque la línea cruza la propiedad privada, hay ediciones relacionadas con el derecho de propiedad y la seguridad personal. Con centenares o millares de pequeños productores de energía, sería un desafío para conectarlos todos con la rejilla de energía.  Por lo tanto, debemos comenzar a pensar en otras maneras de conseguir la energía al usuario final.  Si el uso final está en automóviles, después la energía se pudo almacenar en las baterías, que podrían entonces ser transportadas.  Alternativamente, esta energía pudo a utilizado para romper la molécula de agua en los átomos del hidrógeno y del oxígeno.  El hidrógeno se podía después almacenar y transportar a los automóviles equipados para quemarla como combustible.

El CEO de la energía de Xcel, Dick Kelly, ha dicho: El “almacenaje de energía es dominante a ampliar el uso de la energía renovable.”  Aceptemos, después, que un esfuerzo importante se debe hacer para mejorar tecnología de la batería.  Una universidad de profesor en la ingeniería química, Bill Smyrl de Minnesota, ha estado experimentando con las baterías sodium-sulfur grandes que fueron desarrolladas en Japón.  Estas baterías son el 90 por ciento de eficiente - comparado con el 42 por ciento para producir y almacenar el hidrógeno - e implican los materiales no tóxicos.  Un problema es que cada batería es el tamaño de dos semi carros de acoplado.  Para los coches eléctricos, necesitaríamos conseguir la energía a los coches o a recargar estaciones.  Las compañías de coche grandes dicen que están listas para construir los coches eléctricos pero que están esperando la tecnología necesaria de la batería para estar disponibles.

Qué a hacer sobre trabajos externalizados

Si las importaciones de petróleo son una causa importante del déficit, otra causa importante sería la externalización de la producción a los países extranjeros, especialmente ésos donde el trabajo se puede comprar en un bajo costo.  La oposición al NAFTA en los Estados Unidos se centró en el hecho de que los trabajadores de producción de América tendrían que competir con sus contrapartes mexicanas que eran $4.00 pagados por día.  Ahora hay una preocupación similar en tener que competir con los trabajadores en sur de China que eran $.30 o $.40 pagados por hora, aunque los salarios pudieron haberse levantado últimamente.  Viviendo en una sociedad de coste elevado, los americanos no pueden aceptar simplemente los salarios que punto bajo.  Por lo tanto no pueden competir contra los trabajadores con salarios bajos en otros países si el coste se convierte en el factor principal en la competición.

Autores argumentos contrarios del uso del libre cambio de los varios.  Indican dogmático que la economía mundial es siempre mejor apagado con comercio creciente; un economista del siglo XIX nombró David Ricardo probó eso.  Los “ganadores” quién los precios bajos del aumento en Wal-Mart exceden en número a los trabajadores de producción que perdieron sus trabajos.  La solución, dice a economistas, es aceptar libre cambio sino ampliar la red de seguridad para los “perdedores”.  Envíelos de nuevo a escuela al reentrenamiento para la economía post-industrial.  Debemos invertir en la educación, especialmente en matemáticas y ciencia, preparar la generación siguiente de americanos para ser competitiva en la economía global.  ¡Estos graduados tecnológico preparados saldrán e inventarán probablemente algo que los extranjeros quieren comprar - y, por supuesto, nadie intentarán copiar sus mejores ideas y olvidar pagar derechos!!

Nuestro déficit comercial anual con la República Popular de China se colocaba en $232 mil millones de 2006.  Esto no era porque los líderes de negocio chinos eran más expertos que sus contrapartes americanas en el abastecimiento de los productos para el mercado de consumidores pero porque los intereses comerciales americanos decidían volver a poner su propia producción a China para cortar el trabajo caro del americano.  Los minoristas tales como Wal-Mart condujeron un negocio tan duro con respecto a precio que la relocalización a las áreas con salarios bajos llegó a ser necesaria para que los surtidores cumplan los términos de contrato.

Los líderes del gobierno de los E.E.U.U., que debe haber mirado hacia fuera después del interés de trabajadores americanos y de tarifas protectoras impuestas, pero no podido hacer tan debido a los acuerdos del “libre cambio” en efecto.  Entonces, acostumbradamente, acusaron al gobierno chino del “engaño”.  Los chinos guardaban el valor de su moneda enclavijada al dólar.  Pero, si la gente piensa los ajustes de moneda solucionarán el problema, ellos estarán decepcionantes.  Profesor Bezhad Yaghmaian precisa que, si el precio chino llega a ser demasiado alto con el renminbi consolidado, América tendrá que comprar las mercancías obtenidas antes de China de alguÌ?n otro país porque existe nuestra propia capacidad de fabricación con respecto a ciertos productos no más. Seguirá habiendo el déficit.

Cuando hice campaña en 2004 primarios presidenciales Democratic de Luisiana, assistí a una conferencia en Natchitoches en la revitalización de Luisiana rural.  Un representante del Weyerhaeuser Company - una de muchos ésa consiguió su comienzo en Minnesota - dijo a un grupo de asistentes que si Luisiana se supiera pues un lugar barato para hacer el negocio, negocio batiría una trayectoria a ese estado.  Pienso que él tenía razón.  El coste determina en gran parte dónde las compañías construirán las instalaciones de producción.  El problema con los Estados Unidos es que somos un lugar de coste elevado para hacer negocio.  Nuestras propias compañías son por lo tanto abajo plantas cerradas en este país y la apertura de unos en las áreas baratas al exterior.

Qué se refiere a mí es el coste de trabajo.  Tenemos una fuerza de trabajo relativamente educada, pero el mundo necesita la mano de obra barata para la fabricación y la agricultura.  Nuestra gente educada es demasiado costosa para esas tareas.  Con una deuda media del estudiante-préstamo de $23.375 - fifth lo más arriba posible en la nación - los graduados de las universidades y de las universidades de Minnesota necesitan restituir los bancos y las compañías de la tarjeta de crédito así como aseguran la cubierta y otras necesidades en vida.  Toma ingresos anuales estimados de $32.000 para manejar los pagos de la deuda comfortablemente; y no cada uno puede encontrar tal trabajo.  

La idea que los graduados de la universidad de América estén bien preparados competir en la economía mundial es tan aire caliente por lo que me refiero.  Da vuelta a mi estómago que los mismos educadores que están trayendo altos sueldos en instituciones con cuotas altísimas son también animadoras para el libre cambio, poniendo a sus graduados en la competición directa del coste con los graduados a menor preico de Asia y de otros lugares.  ¡Y son toda la gente “magnánima” con un doblado “ético” fuerte!!

Me llevan a la conclusión que, generalmente, la generación siguiente de trabajadores americanos - con algunas excepciones, por supuesto - no puedo competir en la economía global porque sus costes laborales demasiado. Tiene que costar mucho porque los americanos viven en una sociedad de coste elevado.  ¿Qué hacemos tan?  Pienso que la única respuesta es blindar a trabajadores americanos a un cierto grado de la competición directa del coste con los trabajadores en países con salarios bajos.  Eso podría ser lograda poniendo tarifas en las mercancías manufacturadas en esos países que se importan en los Estados Unidos.  Los ahorros en los costes laborales alcanzados por la externalización se podrían parcialmente compensar el dinero adicional que necesitaba ser pagado cuando los productos vienen aquí ser vendidos.  Necesitamos comprar una cierta hora hasta costes y los estándares vivos al exterior alcanzan los nuestros.  

También necesitamos pensar en cómo podemos conseguir a nuestra propia estructura de coste más conforme al resto del mundo.  Nuestra economía productiva se carga con las “lapas” que se han atado a su abundancia.  Algo del peor es gobierno (el complejo militar-industrial), el sistema de cuidado médico, las instituciones financieras, nuestra educación costosa, y el sistema legislativo.  Hay muchas “vacas sagradas” que necesitan ser entresacado.  la Atractivo-mirada de los hombres y de las mujeres en juegos - profesionales todos - estará en la mano para defender las prácticas costosas.  La palabra “calidad” será oída a menudo.

Ahora, por supuesto, con respecto a tarifas, obligan al gobierno de los E.E.U.U. a no imponerlas unilateral bajo cuasi-tratados (nunca ratificados por el senado) por ejemplo NAFTA y la organización de comercio mundial (OMC).  Con todo, hay procedimientos para salir de estas obligaciones.  No estoy para el unilateralismo del Bush-estilo.  Necesitamos llevar a cabo discusiones con otras naciones que sean nuestros socios comerciales y decir algo similar:  Los Estados Unidos no pueden permitirse ser el patsy económico del mundo mucho más de largo.  No podemos continuar funcionando encima de déficits comerciales enormes cada año.  Queremos cumplir nuestros requisitos financieros, pero hacer así que necesitamos un sistema de comercio equilibrado, no un intercambio de las mercancías para la deuda.  El libre cambio no está trabajando para nosotros.  Déjenos tan substituyen ese tipo de sistema de comercio por un nuevo que permita que las naciones pobres se conviertan sin derrumbarse las economías de naciones una vez ricas.  Necesitamos, es decir un “modelo del desarrollo” del comercio.

Si se llevan a cabo tales discusiones, puede ser que lleven a un nuevo consenso en el cual las naciones estado se permiten imponer tarifas ante mercancías importadas para alcanzar ciertos objetivos del desarrollo.  Aquí es donde uno comienza a prever “un mejor mundo”, no apenas para los americanos pero para toda la gente en la tierra.  Pienso que los líderes políticos en todos los países pueden convenir que la gente por todas partes necesita cierto nivel de vida material; y eso a convertirse dio derecho al uso de los recursos terrestres, ella necesita ser empleada en una empresa productiva.  Y, si el mercado libre no produce el empleo completo en empresas de ese tipo, el gobierno necesita alcanzar ese resultado con la regulación.  Una piedra angular de la regulación sería incentivos para que el negocio reduzca horas de trabajo.  Con una reducción artificial del tiempo de trabajo, la oferta y la demanda pueden alcanzar un resultado satisfactorio con respecto a salarios y a niveles del empleo.

Obviamente, estamos consiguiendo en el reino de la “ingeniería social”.  Estamos teniendo el gobierno que los planificadores deciden cuál es un nivel de desarrollo apropiado - es decir, llano de salarios y de horas de trabajo - particularmente los países y que construyen la política comercial alrededor de esto. Obviamente, los trabajadores en África rural o China no pueden contar con la misma recompensa económica que trabajadores en Manhattan; pero pueden contar con que alguien mire hacia fuera después de sus intereses y esperanzadamente su situación mejorará. Los negociadores comerciales entonces discutirán qué nivel de protección comercial es aceptable en qué situación.  Eventual, un consenso global puede emerger que permite que los gobiernos nacionales impongan maneras de las tarifas particularmente sin el miedo de la venganza.  Esas tarifas serían una manera que los gobiernos nacionales pueden regular negocio internacional. Los objetivos sociales serán perseguidos de nuevo.

¿Cómo este trabajo?  He propuesto un sistema de “tarifas patrón-específicas” en las mercancías importadas de los países con salarios bajos que incorporan el mercado de los E.E.U.U.  La tarifa de tarifa consideraría el diferencial del coste entre los costes de producción en la fábrica extranjera y los costes comparables en los Estados Unidos.  No intentaría recuperar el diferencial entero del coste con tarifas.  Ni unos ni otros calcularía los “E.E.U.U. costados” en base de costes reales donde está implicado el trabajo caro de la unión.  Pero es justificable fijar un estándar para un salario “razonable” en los Estados Unidos y utilizar tarifas para traer el coste de mercancías importadas más cercano a lo que habrían costado las mercancías si estuvieron producidas aquí bajo esas condiciones.

Mientras que protegía a trabajadores de los E.E.U.U. hasta cierto punto, tal sistema de tarifas también animaría a negocio que mejorara su ofrecimiento a los trabajadores extranjeros.  Si los trabajadores de la fábrica de explotación reciben salarios más altos o disfrutan de horas de trabajo más cortas, después los costes laborales aumentan y la tarifa de tarifa ajusta automáticamente.  El más alto esos costes, más baja es la tarifa; y viceversa.  El gobierno de los E.E.U.U. podría hacer tan realmente una influencia de gran alcance en niveles de salario y condiciones de trabajo en países extranjeros. 

Esto es un mejor arreglo que actualmente donde intereses comerciales en la colusión con los funcionarios del extranjero-gobierno asesinan a los organizadores de unión a veces o donde el negocio cierra puntualmente abajo las fábricas que se organizan con éxito y mueve sus operaciones a otra parte.  Si, por ejemplo, las fábricas en China costera se organizan y los niveles se levanta de salario, los patrones se trasladan al interior pobre de China, o Vietnam, o a otro lugar en una fase anterior de industrialización donde el proceso comienza encima otra vez.

A veces cuando he avanzado este concepto, los críticos se han quejado de que exigiría las nuevas burocracias del gobierno y papeleo sin fin.  ¿Qué si los productores extranjeros mienten sobre sus salarios y horas?  Éstos son todos preocupaciones, pero no insuperables válidos. La mayoría de las multinacionales grandes revisan ya estándares de trabajo en sus subsidiarios y socios extranjeros del contrato.  Las computadoras le hacen hoy posible para almacenar la cantidad de información extensa y para hacer cálculos rápidos. la Barra-codificación y las tecnologías similares permiten identificar los productos que entran en los Estados Unidos, determinan un estado de la tarifa, y, con las computadoras, hacen cálculos sobre el terreno.  Sugeriría que el tiempo pudo haber venido para que tales técnicas sean empleadas en comercio global incluso si puede ser que hayan sido previamente imprácticas.

Una palabra sobre costes del cuidado médico

Déjeme ahora decir una palabra sobre la baja de la estructura de coste de la producción de los E.E.U.U. El coste más significativo pudo estar para el seguro médico de empleado.  El desemparejamiento de cuidado médico del empleo parecería solucionar el problema, pero realmente no.  Los costes se cambian de puesto simplemente a los trabajadores individuales que necesitarán salarios más altos apenas permanecer incluso.  El énfasis actual en cobertura de cuidado médico universal es desagradable porque representa lanzar más dinero en un sistema quebrado.  Necesitamos bajar el coste de cuidado médico, no apenas para encontrar maneras que los costes de estallido se pueden cambiar de puesto a la gente sana de la gente que recibe los servicios.  Los costes deben ser bajados.  Ése es el fondo.

Un paso inmediato en la dirección correcta sería abrogar la ventaja de la prescripción-droga bajo Seguro de enfermedad.  No confío en la relación entre los doctores y las empresas farmacéuticas.  Para colocar más píldoras en gente no hace para una población más sana.  El gobierno necesita poner su dinero en la prevención de la enfermedad algo que las drogas y otros tratamientos costosos.  La ventaja de la prescripción-droga lleva una responsabilidad flotante estimada de $17 trillones.  Era otro “regalo dudoso” a la gente americana de los cabilderos amistosos y de la administración de Bush.  ¡Lejos con esto!  No podemos permitirnos el programa.

La cosa siguiente que haría es proponer la cortesía universal libre de la salud del gobierno federal.  Cada residente de los E.E.U.U. debe ser dado derecho a recibir tres cosas sin carga:  (1) una comprobación anual para supervisar condiciones de salud general, (2) un análisis genético once-in-a-lifetime se centró en susceptibilidad a la enfermedad, y (3) el acceso a un Web site en cuál posee la información de la salud se almacena, que también contesta a preguntas de salud básicas.  El asunto, calculo, debo costar menos de $100 mil millones al año.  Sería un negocio, especialmente para América sin seguro.  El actual sistema médico, por supuesto, continuaría.  El servicio gubernamental libre sería un programa suplemental algo que un reemplazo para la medicina como se practica costoso hoy.

Un futuro atractivo en una edad de recursos escasos

Ahora necesitamos discutir a la gente ambiental del revestimiento de la crisis hoy.  Esto es un no problema americano sino un problema para nosotros mismos y el resto de humanidad.  La tierra carece los recursos para apoyar una población en crecimiento, especialmente una que cuente con de “estándares vida cada vez mayores” medidos en el acceso a los recursos materiales.  Personas de China 1.3 mil millones pronto agotarían los recursos terrestres si per capita consumieron el alimento, la energía, el agua, y otros materiales que los americanos consumen.  Debemos hacer tan más con menos.  Debemos bajar nuestras expectativas materiales.

Los libros se han escrito en cómo dejar una huella más ligera en la tierra.  Podemos reciclar los residuos, bebemos el agua de golpecito en vez del agua en las botellas plásticas, bicicletas del paseo para trabajar, y hacemos otras cosas ambientalmente responsables.  El fondo, sin embargo, es que estamos dando para arriba algo.  Estamos sacrificando nuestras comodidades y placeres generalmente de ahorrar la tierra.  mientras que esto es necesario y bueno, pero él no pueden ser bastante para satisfacer a las criaturas egoístas que somos.  Queremos experimentar progreso.  Necesitamos trasladarnos adelante a un mejor futuro.  ¿Es eso posible en una era de recursos que encoge?

Sí, pienso que es posible. En ciertos respectos, nuestra especie tiene oportunidades de disfrutar de la vida que no existió en épocas anteriores.  Pienso que debemos hacerlas la mayor parte de.  Podemos movernos adelante para aprovechar esas oportunidades.  Déjeme brevemente mencionar y discutir dos posibilidades:

(1) un tiempo de trabajo más corto, y

(2) la substitución de la comunicación para el transporte.

Un tiempo de trabajo más corto

A menudo cuando se discute la protección comercial, los críticos sostienen que más trabajos están siendo destruidos por mejoras en productividad que externalizando a los países extranjeros.  El columnista David Brooks precisa, por ejemplo, que los productores de acero de los E.E.U.U. han reducido el número de horas que toma para producir una tonelada de acero por el 90 por ciento en los últimos treinta años.  Él concluye de esto - incorrecto, pienso - que el trabajo y los recursos están fluyendo en otras industrias, tales como los en el sector de los servicios, que mejoran vida de otras maneras. Es como el avance de la edad horse-and-buggy en la edad de automóviles hace un siglo, él dice.

A través del siglo XIX, cuando la eficacia industrial mejoraba además, los trabajadores a través de sus uniones agitaron para las reducciones en tiempo de trabajo fuera de miedo que las máquinas reducirían la necesidad del trabajo del ser humano.  Ese acercamiento era sonido. Mientras que la productividad de trabajo mejoró y las horas fueron reducidas, los niveles del empleo seguían siendo estables.  Los trabajadores ganaron eventual el día de ocho horas, y entonces la semana de cinco días.  Las horas reducidas no evitaron que las rentas se levantaran.  Los trabajadores de tal modo ganaron los medios de disfrutar de vida en su tiempo libre creciente. 

Así el gran público del consumidor nació.  Uno de sus principales arquitectos, Henry Ford, explicado le sucinto.  Él dijo:  “La gente que consume el bulto de mercancías es la gente (iguales) que las hace. Eso es un hecho que debemos nunca olvidar - que es el secreto de nuestra prosperidad.”

Ford tenía una vista ecológica de la economía:  Los trabajadores de los productos construidos y eran pagados para su trabajo.  Utilizaron ese dinero para comprar productos de consumo.  Los patrones necesitaron pagar a gente para vender sus productos y para lograr un beneficio.  Si ambas partes del ciclo eran por completo fuerza mantenida, la economía prosperó.  Ésa es la filosofía que dirigió ciertos líderes de negocio aclarados y el trabajo organizado mientras que el mercado de consumidores de los E.E.U.U. fue formado.

Los economistas de una mente mecánica la ven de otra manera.  Para ellos, hay un dividendo de la productividad que se puede pasar de cualquiera de dos maneras.  O los trabajadores reciben ocio o reciben renta creciente para comprar productos de consumo.  Si el patrón tiene beneficios escasos, él corta salarios, despide a trabajadores, o los invierte en el equipo ahorrador de trabajo que permite que la producción ocurra con pocos trabajadores que necesitan ser pagado.  Incluso si el mercado de consumidores es anémico, tardará una cierta hora antes de que esto se convierta en un problema.

En el a finales de la década de 1950, la pregunta subió qué a hacer sobre la “automatización”.  El senado designó a un comité especial dirigido por senador Eugene McCarthy de Minnesota para estudiar la pregunta.  La opción era si combatir la amenaza del desempleo recomendando horas reducidas del trabajo o tomar medidas menos de gran envergadura tales como subsidios de desempleo extendidos, más reinstrucción de trabajo, y obras públicas crecientes. El comité fue para el segundo acercamiento.  Sin embargo, McCarthy mismo tenía dudas de retraso.  En años posteriores, él era un autor incansable de un tiempo de trabajo más corto. 

A la hora de la decisión hace un medio siglo, fue pensado que el trabajo organizado apoyaba horas más cortas del trabajo, negocio fue opuesto, y el gobierno era neutral.  En realidad, las uniones no empujaban tan difícilmente para cortar horas porque sus miembros se enviciaban a la paga de tiempo suplementario.  La disposición de la paga de la tiempo-y-uno-mitad en el acto justo de los estándares de trabajo era un incentivo perverso para buscar y para aceptar el trabajo más allá de 40 horas tanto como era un desaliento para los patrones.

El más decir, el gobierno federal estaba lejos de neutral en esta pregunta.  El departamento del Tesoro quisiera que los americanos trabajaran largases horas porque eso aumentaría renta imponible.  También, en el calor de la guerra fría, los líderes de nuestra nación quisieron guardar a americanos el trabajar y el producir de mercancías incluyendo el hardware militar.  Lyndon Johnson dijo una vez:  La “sinceridad y la franqueza me obligan a que le diga que, en mi opinión, la semana de la cuarenta-hora no producirá los misiles.”

Eso entonces estaba, y ahora ahora está.  Hace cincuenta años, tomamos la bifurcación en el camino que ése llevó a la producción creciente de bienes y servicios y rechazamos la bifurcación ésa llevó a más ocio.  Y la mayoría de los economistas aplaudidos eso bien escogido.  Dijeron, en efecto:  Mire el crecimiento en el PIB de que hemos disfrutado desde entonces.  Los Estados Unidos serían una nación relativamente pobre si habíamos elegido tomarla fácil. 

Eso suena agradable hasta que usted comience a analizar el PIB.  Entonces los economistas tendrían que decir algo similar:  Mire todas las guerras que hemos podido realizar desde los años 50 porque los trabajadores americanos estaban dispuestos a sacrificar su tiempo libre.  Somos una mayor nación debido a ella.  Diría en respuesta: Deseo que nunca hubiéramos luchado esas guerras.  Hacen me y mis amados ninguÌ?n bueno en absoluto.  Si nunca hubiéramos producido la abundancia que entró esas guerras, nuestra nación sería mejor apagado hoy.  La gente americana habría podido poner su hora de mejorar uso. Los burócratas del gobierno no deben decidir tales cosas.

En un libro 1989, la economía no financiera, Eugene McCarthy y yo hicieron esa clase de la discusión.  Identificamos las áreas de crecimiento en la economía y concluimos que muchos se podrían clasificar como una u otra forma de “basura económica”.  La gente sería mejor apagado si ese tipo de producto nunca había sido construido.  Los estándares vivos no aumentaron de un sentido verdadero porque mantuvieron a los americanos encadenados a su banco de la silla o de trabajo de la oficina que hacía el trabajo improductivo.  Tal " output" no habría faltado él nunca había sido producido.

El ejemplo de la guerra (o de la guerra en las drogas o de la guerra en terror) da un ejemplo de lo que hablábamos:  El país va a la guerra a derrotar a un enemigo.  ¿Pero qué si nunca hicimos a enemigos en el primer lugar?  ¿No que sea mejor? Pasamos sumas de dinero enormes en cuidado médico.  ¿Pero qué si no hicimos enfermos?  Si hubiera simple, las maneras baratas de seguir siendo sano, después seríamos justes as well apagado si vimos menos del doctor y no tomamos cualesquiera de sus medicaciones prescritas.  El sistema de la criminal-justicia es un costo importante para la sociedad.  ¿Pero suponga que la gente joven encontró buenos trabajos y que no hizo criminales?  Si despidiéramos policías, querellantes, jueces, y a funcionarios de las correcciones debido a índices de criminalidad decrecientes, nunca faltaríamos su servicio de PIB-impulso.  

La lista de gastos potencialmente “derrochadores” va sin cesar: nuestro hábito de juego nacional, pleito excesivo, productos indeseados promovidos haciendo publicidad, deuda de la tarjeta de crédito ampliada, educación prolongada a calificar para cualquie clase de trabajo, las compras obligatorias para la Navidad y otros días de fiesta comerciales. Esto es lo que estamos consiguiendo con nuestro PIB creciente.  La gente americana no es mejor de tener tales cosas.  La mayoría se pueden, en el mejor de los casos, llamar los “males necesarios”.  La mejor estrategia, social si no financieramente, es prevenir mal en las partes frontales.

Saldré en un miembro y prediré que si el gobierno hiciera un movimiento de hacer cumplir un tiempo de trabajo más corto, la economía contrataría financieramente pero la gente acaba de estar como próspera.  No faltaríamos la basura que nos habían requerido producir. La paz explotaría quizá en el mundo.  La población muy desfavorecida encontraría quizá trabajos mientras que los porteros educativos que defendieron a la gente para el empleo tendrían que redefinir su misión. 

Los “estándares” pudieron ser más bajos en tal ambiente pero la gente sería más feliz.  Libertad, si no " excellence" , explotaría en un sentido verdadero. Pronto descubriríamos que los individuos podrían hacer un mejor uso de su tiempo en que están libres de pasarlo ellos mismos algo que cuando algún otro lo dirige.  Usted puede apostar que pocos americanos decidirían que quisieron invadir Iraq.

¿Cómo, entonces, ejecutamos horas de trabajo más cortas?  El mecanismo básico se proporciona en el acto justo de los estándares de trabajo.  El congreso podría enmendar este acto de cualesquiera de varias maneras de aumentar los incentivos financieros para que los patrones acorten sus horario del trabajo: 

(1) bajaría el workweek estándar a partir de 40 horas a 32 horas o a un cierto número más bajo.

(2) levantaría la tarifa de pena del tiempo suplementario de la tiempo-y-uno-mitad a un múltiplo más alto. 

(3) podía apretar o eliminar la exención para los empleados directivos y profesionales.

(4) podría proporcionar que el premio de tiempo suplementario esté gravado lejos en vez de ser pagado al empleado. 

Además, el congreso podría aprobar la legislación por vacaciones mínimas, tales como cuál es actualmente considerado.

La realidad es que si el congreso decretara la legislación substancial para reducir tiempo de trabajo, se quejarían los negocios en alta voz. Algunos patrones moverían su operación a los países extranjeros.  Ése es porqué necesitamos ligar la oferta por horas más cortas a los cambios en el sistema de comercio.  Qué necesitamos, en mi opinión, es workweeks más cortos por todas partes en el planeta.  Necesitamos naciones estado que acuerdan perseguir ese objetivo por el empleo y la protección completos y mejores del ambiente.  Necesitamos naciones permitiéndose que imponga tarifas ante las mercancías importadas producidas en condiciones de trabajo inferiores al nivel normal.  

Entonces, independientemente de si considera un tiempo de trabajo más corto indicativo de un maÌ?n clima de negocio, las corporaciones multinacionales encontrarán que el mismo clima por todas partes ellas pudo potencialmente localizar la producción.  Pero, de hecho, como Henry Ford observado, reducido las horas del trabajo hace para un mejor clima de negocio.  Es solamente los CEOs o los tipos financieros que quieren sacar la abundancia desprendible de un negocio y darla sí mismos que sufrirían.

En conclusión, entonces, la perspectiva de un tiempo de trabajo más corto permitido por tecnología de producción avanzada es una de las mejores posibilidades que podemos prever para el futuro.  La posibilidad de trabajar solamente tres o cuatro días a la semana en sus años de vigor y de salud sin el sufrimiento de la privación material traería una mejora dramática en las vidas de la gente. Los individuos podrían perseguir su fuerza verdadera de los intereses por completo, si sea que cultiva un huerto, de pintura, de escritura de poesía, que lleva a niños al parque zoológico, o apenas que juega con el perro.  

Substitución de la comunicación para el transporte

Estamos viviendo en una época en que el petróleo está llegando a ser costoso y el transporte convencional es más difícil.  Al mismo tiempo, las tecnologías de comunicación se están convirtiendo rápidamente en capacidad y velocidad.  Su coste está bajando.  Ésta es una conjunción feliz de circunstancias cuando se presentan un problema y su solución al mismo tiempo.  Mientras que el transporte se encoge con un costo más alto, la comunicación barata se amplía.  Y el es una forma más limitada del otro, transportando una imagen de la vista o del sonido, o una imagen de palabras, algo que transportando sustancias físicas.

Ése puede ser bastante.  Viajamos a un lugar distante por la comunicación con alguien; o viajamos para experimentar una escena particular - el Taj Mahal o torre Eiffel, por ejemplo.  Es decir es sobre todo por la imagen - para la experiencia visual - esa nosotros viaja a un lugar.  La imagen se podía adquirir tan totalmente, y mucho más barato, por los dispositivos de la telecomunicación o por el Internet como a través del transporte personal.  Puede costar $1.000 a la mosca a China pero solamente $.30 para hablar alguien en China por diez minutos en el teléfono.  Esa conversación del diez-minuto puede ser el propósito de nuestra visita.  ¿Tan porqué recorrido cuando una conversación telefónica hará?  Podemos lograr más con la comunicación dada nuestro tiempo limitado y dinero.

La computadora y las tecnologías inalámbricas hacen la comunicación instantánea posible dondequiera que una pudiera ser. La imagen visual de una persona puede aparecer en una pantalla de ordenador mientras que él habla con muchas millas de cable fibroóptico. Si la pantalla es bastante grande y tiene buena resolución, puede parecer que la persona está físicamente presente.  Con videoconferencia, llega a ser posible convocar reuniones rápidamente entre los individuos que son físicamente distantes.  Con los ordenadores personales, llega a ser posible trabajar en el país en vez de la conmutación a una oficina.  

En el futuro, tales arreglos pueden llegar a ser mas comunes.  No necesitamos preocuparnos tanto del funcionamiento del aceite si la comunicación electrónica es abundante y barato. La misma experiencia tenía una vez con recorrido costoso está disponible para el hombre común o la mujer para algunos peniques.  Ése es porqué digo que, en algún sentido, la vida puede mejorar a pesar de escaseces del recurso en el futuro.

Una consecuencia de esta revolución en los dispositivos de comunicación que siguen uno en el transporte es que la persona media puede participar en una comunidad global.  Los mensajes enviados en el Internet son cogidos por las personas por todo el mundo.  La tendencia aumentará seguramente como los dispositivos de comunicación más futuros mejoran.

Pues escribo esta oración, mi esposa está viajando en la provincia china de Sinkiang a lo largo del camino de seda viejo.  Mi hija pronto llegará en París, Francia.  El transporte en un vuelo de United Airlines ha hecho esto posible.  En el futuro, me imaginaría que las conexiones informático entre los lugares distantes dejarían alguien experimentar a un cierto grado qué están experimentando en la carne.  Podría sentarme antes de mi pantalla de ordenador y ver las imágenes vivas transmitidas de tales lugares.  Estaría allí mismo para todos los efectos; pero el coste sería mínimo.

Llevando esta idea más lejos, puedo anticipar que la informática pronto avanzará al punto que puedo hablar inglés a un francés en París o a un Uighur en Sinkiang y del otro extremo emergerá una traducción perfecta de la voz en francés o en la lengua del Uighur que la otra puede entender.  Podemos continuar una conversación como si fuéramos vecinos.  Si me aburro con acontecimientos cerca del camino de seda, puedo cambiar rápidamente sitios para adquirir las imágenes de la vida de calle en Rio de Janeiro o de una aldea en el pie de una montaña en Austria.  Una vez más no habría problema en la comunicación con la gente cuyo discurso no entiendo. La computadora haría la traducción.  La “torre de Babel” no sería no más.

Tan en el futuro envejezca que puedo imaginarme, humanidad tendrá ambos una hora más libre y más oportunidad de comunicar con otras alrededor de la tierra.  Esto es una prescripción para una nueva cultura del mundo.  Podemos tomar viajes baratos, rápidos de museos en todo el mundo.  Podemos escuchar cualquier clase de música que queremos. Podemos experimentar las vistas inusuales de la tierra. Qué solamente el rico podría esperar para ver en el siglo XIX sea corriente en nuestro siglo para las personas de los medios medios. 

Es decir la exposición a la cultura del mundo no será limitada a una élite educada.  Esto será inmediatamente accesible y comprable a cualquier persona que quiera la experiencia.  Las masas de la gente en diversas partes del mundo se familiarizarán con. Y, no sólo podremos “viajar” alrededor de la tierra delegado, nosotros podemos también ser conectados con escenas del espacio exterior.  ¡Será un futuro fabuloso!

Nuevas maneras de conferir fila y posición

Anticiparía un cambio en civilizaciones en un futuro próximo.  Con respecto a la economía, el sistema capitalista puede necesitar cambiar.  El problema es que no podemos permitir que el “crecimiento económico” (en términos de uso de recursos físicos) continúe indefinidamente cuando la tierra tiene una fuente finita de esos recursos.  Si la gente de la tierra es toda a vivir en comodidad razonable, debemos compartir.  Debemos prever más incluso y la consumición equitativa de los materiales necesarios en lugar de otro que permiten las élites autorizadas con el dinero para consumir una parte desproporcionado grande.

Algunos dicen que la desigualdad de la abundancia conduce el capitalismo, ofreciendo un incentivo para tomar riesgos y para innovar.  Hasta cierto punto, esa situación debe continuar.  Sin embargo, la humanidad en conjunto tiene una estaca en la conservación de recursos materiales.  No puede permitir que un sistema continúe que pierda imprudentemente recursos - es decir los utiliza por razones de vanidad o la exhibición personal del estado algo que responder a una necesidad humano útil.  

Ése es el problema.  No somos prudentes en nuestro uso de recursos materiales - petróleo, agua, aire, alimento, madera, metales, tierra vegetal, y así sucesivamente - pero estamos en esa “consumición visible” que se piense para exhibir estado.  El estado social es lo que queremos verdad, no la comodidad y el placer que viene con la consumición.  Tan sea entonces. Deje a los seres humanos perseguir estado.  Déjelos competir para la fila y la posición.  Déjelas, sin embargo, compita por otros medios que llegando a ser rico.  Ésa puede ser la llave a nuestra salvación futura - combinar la libertad para competir para la fila social con la necesidad para distribuir los materiales entre la gente de la tierra según un plan racional.

Por lo tanto, nuestro futuro “triste” que de regla económicos de las características y una nivelación de la abundancia no necesitan llevar para desesperarse.  Es aclarada por la libertad que viene con un tiempo libre más personal.  Nosotros mismos podemos inventar qué hacer.  ¿Eso tanto peor que estando limitado por horas largas del trabajo, la conformidad del pensamiento, y el servicio de la necesidad está aumentando niveles de deuda?  Pienso no.  Necesitamos parar el ser lavado el cerebro por la idea que somos “privilegiados” porque nos tapan en el sistema económico cuando, de hecho, exhibimos muchas características de un esclavo.  Abracemos la libertad verdadera. Deje los en negrilla y perspicaces entre nosotros asimiento las oportunidades actuales.

Pienso que las semillas de este futuro más sostenible están sembradas ya. Piense en todas las personas educadas entre nosotros, de la buena clase media o de las familias upper-middle-class, que han cultivado intereses en cultura o los artes.  Pueden hacer la pintura, o sculpting, o escriba la poesía.  Algunos otros pueden estar en buen salud, o pueden abrazar las últimas maneras y parecer personalmente buenos. Otro tipo de persona puede ser un jokester, quizás incluso cómico de pie.  Entonces hay los que aspiran jugar en las vendas del rodillo del `n de la roca que podrían llegar a ser posiblemente famosas.  Todos tenemos algo que cultivemos personalmente alrededor de cuál se enfocan nuestros talentos.  Tales búsquedas proporcionan la base del reconocimiento y la elogian que anhelamos sin la dilatación de recursos naturales excesivos.  Deje el estado social ser erigido en tal fundación algo que en la búsqueda acertada de la abundancia recurso-consumidora.

Qué ahora toma es un sistema organizado de fila que confiere.  Podemos comenzar, quizás, deconstructing el sistema anterior.  En vez de la competición para un número limitado de “buenos trabajos”, deje a mucha más gente compartir esos trabajos.  Quizá el empleo de alto nivel puede ser como servicio en los militares - firme para arriba para una restricción de tres años y después deje algún otro asumir el control.  El ser un CEO no parecería a importante si los términos del servicio eran limitados y las rentas estaban más rigurosamente controladas. Mucha diversa gente conseguiría un tiro en esta experiencia. Entonces, el donante a la sociedad en una capacidad productiva, personas jubiladas del trabajo podía moverse encendido para perseguir intereses personales.  Las competencias y otros sistemas estructurados de competición podían establecer a la fila en esas áreas también.

En última instancia, pienso, los individuos están buscando un clarificante y un mejor sentido de su propia identidad. La definición de la identidad personal es de siempre una búsqueda que motiva a gente sin importar circunstancias.  Quién somos depende en parte de nuestras afiliaciones del grupo - nuestra raza, religión, pertenencia étnica, sexo, y clase ocupacional, entre otros - y en parte de nuestros intereses y búsquedas individuales.  Diría que cada uno estamos libres de escoger una identidad que se adapte a nosotros - hacemos nos mirada buena.  Si la historia general se está utilizando para hacernos malo de la mirada, después declare que no queremos ninguna parte de esta historia.  Estamos cada uno libres de escoger nuestras propias historias que impliquen un papel de nosotros personalmente. Nos afiliamos con otros que escojan la misma historia.

En conclusión, preveo, como perteneciendo a nuestro futuro más esperanzado, gobierno socialista no totalitario y no capitalismo del liberalismo pero a un sistema en el cual el gobierno regule costes del negocio para ajustar decisiones del mercado libre. Puede gravar artificial los recursos que llegarán a ser escasos en el futuro. Puede imponer tarifas ante las mercancías importadas de países con salarios bajos para preservar la apariencia del comercio equilibrado. Puede forzar los negocios que contratan a inmigrantes ilegales para llevar la parte de su coste social up-front bajo la forma de recargo tributario mientras que los salarios son pagados. En cualquier caso, el pagador de impuestos general de los E.E.U.U. no puede continuar llevando la parte más recia de government' subsidio generoso de s para los negocios que contratan a cabilderos. Una nueva y más honesta relación entre el negocio y el gobierno necesita ser establecida. Y la libertad personal creciente sería el extremo.

Aparece que los políticos - de ambas partes - son un escollo importante a progresar. El jurado sigue siendo hacia fuera si o no la clase política en América está hasta ser parte de una solución algo que la parte restante del problema.  Let' s apenas dice que debemos tener fe en government' capacidad de s de levantarse a la ocasión puesto que nuestro futuro depende de él.

Más en las ediciones

Perspectivas históricas

 

Haga clic para una traducción de esta paginación en:

Francés - Inglés - Alemán - Portugués - Italiano

 

a la página principal

Publicaciones de Thistlerose COPYRIGHT 2008 - TODOS LOS DERECHOS RESERVADOS 
http://www.goldparty.org/manifesto1c.html